【文/ 謝茂松】

不管是東方還是西方，不管是中華文明還是基督教文明、伊斯蘭文明，不管是社會主義還是資本主義國家，大國領(lǐng)袖的文明觀應(yīng)該具有哪些共識、具有哪些普遍的特質(zhì)？討論這一問題之前，有必要先理解大國及其領(lǐng)袖在世界政治中的作用，以及“文明觀”這一問題興起的歷史脈絡(luò)。

亨廷頓“文明沖突”的文明觀背后

冷戰(zhàn)時期是以意識形態(tài)來區(qū)分美、蘇兩大陣營，同時也派生出“三個世界”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國哈佛大學(xué)政治學(xué)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓提出了著名的“文明沖突”理論，以此來取代之前的意識形態(tài)沖突的理論。他認(rèn)為“全球政治是文明的政治”，文化認(rèn)同、文明認(rèn)同取代意識形態(tài)，形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突的模式，以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)， “文明的沖突取代了超級大國的競爭”。

具體而言，“西方國家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突，最嚴(yán)重的是同伊斯蘭教和中國的沖突”，還有是美國與東正教文明的沖突。

亨廷頓“文明沖突”的文明觀背后，是西方根深蒂固的“敵我”思維：“如果沒有真正的敵人，也就沒有真正的朋友。除非我們憎恨非我族類，我們便不可能愛我族類。”

亨廷頓《文明的沖突》1998年版

亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)后的世界，人民之間的最重要區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或者經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別。亨廷頓認(rèn)為文化區(qū)別、文明認(rèn)同離不開對于敵人的區(qū)別與制造，文化區(qū)別中最重要的問題是“我們是誰”，而“我們只有在了解我們不是誰、并常常只在了解我們反對誰時，才了解我們是誰”。循此思路，亨廷頓更是在“9·11”事件之后寫了一本書來專門討論“我們是誰”，即“誰是美國人”，而“文明是最大的‘我們’”。

“文明沖突”一時成為冷戰(zhàn)后美國一些人的新戰(zhàn)略思維，甚至是總體戰(zhàn)略思維。“文明沖突論”就像亨廷頓之后另一位哈佛大學(xué)政治學(xué)學(xué)者格雷厄姆·艾利森提出的“修昔底德陷阱”一樣，本身可能會帶來一種自我實(shí)現(xiàn)的后果。就是說，當(dāng)你這么來設(shè)定時，原來沒有可能性的事情就很大可能照此自我實(shí)現(xiàn)了，這就是危險的觀念之危險性所在。當(dāng)全球化在今天出現(xiàn)問題時，美國總統(tǒng)特朗普提出“美國優(yōu)先”，實(shí)行單邊主義，在全世界發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，尤其是對中國加征史無前例的關(guān)稅，并從打貿(mào)易戰(zhàn)蔓延到打科技戰(zhàn)、意識形態(tài)戰(zhàn)，甚至發(fā)展到所謂文明之戰(zhàn)：美國國務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任基倫?斯金納在2019年4月29日聲稱，美國正在“與一個完全不同的文明作戰(zhàn)”，美國“第一次遇到一個非白種人的大國競爭對手”。

雖然“文明沖突論”在西方盛極一時，但也不乏批評該理論的西方學(xué)者。同為哈佛大學(xué)教授的尼爾·弗格森在其《文明》一書中批評“文明沖突”這一模型“作為預(yù)言，它沒有應(yīng)驗(yàn)，至少從目前來看如此”。就亨廷頓所聲稱的“較之同一文明內(nèi)的沖突，異質(zhì)文明之間的沖突將更頻繁，更持久也更猛烈”，弗格森認(rèn)為事實(shí)不是這樣，冷戰(zhàn)結(jié)束后，不同文明之間的戰(zhàn)爭并沒有增加，持續(xù)的時間也不比其他類型的沖突更久。

過去20多年發(fā)生的戰(zhàn)爭多數(shù)是內(nèi)戰(zhàn)，而只有少數(shù)的沖突和亨廷頓的模型相符，“在無序新世界下，同一文明內(nèi)的種族沖突更為常見”。尼爾·弗格森的結(jié)論是，各大文明之間發(fā)生國際戰(zhàn)爭的可能性并不大，反而是“文明內(nèi)部分類的趨勢恰恰有可能導(dǎo)致亨廷頓所指的文明面臨崩解”，所以弗格森認(rèn)為“文明的沖突”不如稱為“文明的崩解”。今天美國、歐洲內(nèi)部流行的民粹主義倒是證明了這點(diǎn)，同時也提供了對于亨廷頓觀點(diǎn)的反證。

中國領(lǐng)袖“文明交流互鑒”的文明觀，深刻體現(xiàn)了中華文明“理一分殊”的思想

文明交流互鑒要堅持三點(diǎn)：“第一，文明是多彩的，人類文明因多樣才有交流互鑒的價值”；“第二，文明是平等的，人類文明因平等才有交流互鑒的前提”；“第三，文明是包容的，人類文明因包容才有交流互鑒的動力”。

作為非西方文明國家力量上升標(biāo)志的中國的崛起，對于其他大國及其領(lǐng)袖文明觀的塑造有著特殊的意義。施密特說中國作為富有深厚文明傳統(tǒng)的大國快速實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，重新登上世界舞臺。面對眾多的全球性問題，施密特提示西方“必須習(xí)慣于只有在中國參與下才能解決這些議題”。當(dāng)中國再度成為世界大國，經(jīng)濟(jì)總量居于世界第二位時，作為世界大國領(lǐng)袖的中國領(lǐng)導(dǎo)人，又會向全世界展現(xiàn)怎樣的文明觀呢？

2014年3月，中國國家主席習(xí)近平在聯(lián)合國教科文組織演講中提出“文明交流互鑒”的文明觀，認(rèn)為“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富”，文明交流互鑒要堅持三點(diǎn)：“第一，文明是多彩的，人類文明因多樣才有交流互鑒的價值”；“第二，文明是平等的，人類文明因平等才有交流互鑒的前提”；“第三，文明是包容的，人類文明因包容才有交流互鑒的動力”。2018年6月，習(xí)近平主席在上海合作組織青島峰會上系統(tǒng)闡述了“文明交流互鑒”的文明觀，提出要樹立“平等、互鑒、對話、包容的文明觀”，從而實(shí)現(xiàn)“以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”。這是針對美國、西方盛行的“文明沖突論”以及“西方文明優(yōu)越論”提出的。

3月27日，國家主席習(xí)近平在巴黎聯(lián)合國教科文組織總部發(fā)表重要演講。新華社記者姚大偉攝

“平等、互鑒、對話、包容”的文明觀，具有深厚的中華文明根源，深刻地體現(xiàn)了中華文明“理一分殊”的思想?！吨芤住肥侵腥A文明原典的《五經(jīng)》之首，《周易·系辭下》說：“天下何思何慮？天下同歸而殊途，一致而百慮。”文明是“同歸”“一致”之理，即文明之為人類文明的共性、普遍性；而“殊途”“百慮”則是“分殊”，即每一種文明的特殊性或特色所在。

從二者關(guān)系來看，文明的普遍性是要在文明的特殊性中存在的，文明的特殊性中包含了文明的普遍性，二者不是割裂的?！吨芤住返暮诵囊x是《周易·系辭上》所說：“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。”《周易》的陰陽之道是說陰、陽二者的辯證關(guān)系，一方面，陰、陽分別意味著各自的差異性；另一方面，陰、陽又不是截然對立的，而是一體的，陰中有陽，陽中有陰，即陰、陽又有和諧、合同的一面。必須將陰、陽的“別異”與“合同”這兩面合而觀之，才是對于陰、陽的全面、完整把握。我們看待自己的文明與其他文明的關(guān)系也是一種陰、陽的辯證關(guān)系，這是當(dāng)代中國文明觀背后的中國哲學(xué)思維。

每一種文明都具有“分殊”的獨(dú)特性、差異性與多樣性。2017年1月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中指出：“不同歷史和國情，不同民族和習(xí)俗，孕育了不同文明，使世界更加豐富多彩。”文明作為價值、宗教、習(xí)俗和體制的歷史總和，是各自不同的歷史長久累積的結(jié)果。正是因?yàn)槊恳环N文明所具有的獨(dú)特性，所以文明是平等的，沒有高低、優(yōu)劣之分。習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中強(qiáng)調(diào)“文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別”。