【文/文刀】

近日，有讀者問，某外媒文章明明把“臺灣”說成“國家（country）”，可中文譯文里卻把“country”模糊地譯成“地區(qū)”，為什么？

這個(gè)問題看似簡單，實(shí)則指向一個(gè)大問題：政治文本的翻譯要不要講政治？

一說到“講政治”三個(gè)字，很可能招來兩種攻擊的聲音：

一、外行人都聽過翻譯三字標(biāo)準(zhǔn)：信達(dá)雅。所謂“信”，不就是“忠實(shí)于原作”嗎？“講政治”一定會(huì)跟“信”發(fā)生沖突吧？

二、翻譯就是翻譯，講什么鳥政治，西方國家也講政治嗎？

第一種聲音太絕對，恐怕對翻譯理論有些誤會(huì)；第二種聲音太幼稚，恐怕對這個(gè)世界有些誤會(huì)。

“信”或者“忠實(shí)”都太過籠統(tǒng)，實(shí)踐中，在各種類型的文本面前，翻譯對“忠實(shí)”的尺度也是大不一樣的。翻譯法律文本，要較真，要拿放大鏡看每一個(gè)小零件。歷史上，聯(lián)合國安理會(huì)某決議英文版本因?yàn)榈袅藗€(gè)“the”引起很大的誤會(huì)，讓某些國家在政治上被動(dòng)。把翻譯法律文本的“較真”精神生搬硬套到詩歌翻譯上，愿望是好的，但實(shí)踐上恐怕行不通。

政治法律不分家，翻譯政治文本也要較真。較真不是較“字面”，而是要嚴(yán)格把握政治含義，否則就是較死真兒，就會(huì)走向死譯。

《毛選》英譯專家程鎮(zhèn)球先生在《政治文章的翻譯要講政治》一文中詳細(xì)探討了漢譯英如何“講政治”。

1983年，鄧小平會(huì)見外賓時(shí)說：“祖國統(tǒng)一后，臺灣特別行政區(qū)可以有自己的獨(dú)立性，可以實(shí)行同大陸不同的制度?！边@句話里的“獨(dú)立性”不能譯成“independence”，因?yàn)椤癷ndependence”有特定的政治含義，美國脫離英國的“獨(dú)立”戰(zhàn)爭叫“war of independence”，“臺獨(dú)”勢力叫“Taiwan independence”。

鄧小平說的“獨(dú)立性”指的是“unique character”，或者像程先生建議的，譯成“have a distinctive character of its own”。翻譯若是死摳字面，不去把握政治含義，很容易“以詞害意”。

時(shí)至今日，官方英文稿中提到“臺獨(dú)”時(shí)一般寫作“Taiwan independence” （forces），加引號為了表明立場，即，絕不承認(rèn)臺灣的“independence”狀態(tài)，無論將來還是現(xiàn)在。

還有“（和平）統(tǒng)一”二字，到底該用“unification”還是“reunification”？

如果純以所謂的“信”去審視，“統(tǒng)一”要譯成“unity”或者“unification”，但官方為何用“重新統(tǒng)一（reunification）”這個(gè)詞呢？

因?yàn)椤皉eunification”一詞包含了官方在臺灣問題上的政治和歷史觀，即，臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土。臺灣回歸不僅僅是“大陸”與“臺灣”的簡單合并（unification），而是臺灣重新回到祖國大家庭。

路透社早就注意到官方這種翻譯“錯(cuò)位”，并道出了一個(gè)事實(shí)：“臺獨(dú)”勢力不太喜歡“reunification”一詞，而是傾向于用“unification”。

實(shí)際上，正如程先生幾十年前提醒的，“世界上所有國家都在政治上毫不含糊，因?yàn)檎紊婕皣业母纠??！碑?dāng)年西德與東德合并，政治人物與新聞界在“unification”還是“reunification”這組詞的選擇上也都相當(dāng)謹(jǐn)慎。

如果把這種“咬文嚼字”說成是無關(guān)痛癢的事情，那真是太天真無邪了。

今天，外媒在臺灣、香港問題上的描述常常與我們“唱反調(diào)”，這里面既有意識形態(tài)之爭，也有外媒故意使絆子。外媒會(huì)故意把所有“港獨(dú)”勢力描述成“pro-democracy”，把“愛國”勢力描述成“pro-Beijing”，這種粗暴地劃分帶有明顯的主觀惡意，是帶節(jié)奏行為。

這個(gè)世界并不單純。文刀君曾在香港生活學(xué)習(xí)，親眼目睹過“港獨(dú)”勢力的猖獗?！案郦?dú)”學(xué)生曾在校園的涂鴉墻上寫“大陸蝗蟲滾出香港”這樣侮辱性標(biāo)語，令人欣慰的是，涂鴉墻上也有愛國學(xué)生回?fù)簦骸皵?shù)典忘祖”。在美國某些地方博物館，文刀君也親眼見過西藏在地圖上被單獨(dú)拎出來，享受“獨(dú)立國家”的待遇。

這兩天，官媒在批末日港督彭定康（Chris Patten），要知道，早在1997年，彭定康就因?yàn)橄愀刍貧w設(shè)置障礙被官媒批為“千古罪人（a sinner for a thousand generations 或者 the eternal villain）”。

歷史告訴我們，曾經(jīng)的殖民統(tǒng)治勢力不會(huì)甘心退出歷史舞臺，斗爭一直都在，只是你可能不曾感覺到罷了。歷史還告訴我們，有時(shí)候打敗自己的不是外部勢力，而是自己的天真無邪。小到翻譯，大到國是，莫不如此。

（本文原載于微信公眾號“外宣微記”，觀察者網(wǎng)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）