2024年，在一場“鎮(zhèn)街綜合行政執(zhí)法職權(quán)事項評估座談會”上，廣東省江門市幾個鎮(zhèn)街綜合行政執(zhí)法辦公室主任提出，希望縣直部門收回擅自處置建筑垃圾的行政處罰權(quán)。但鶴城鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法辦公室主任李建明認為應(yīng)該保留，他說“擅自處置建筑垃圾的情形在我們鎮(zhèn)比較突出，（相關(guān)執(zhí)法權(quán)）是我們?nèi)粘９芾硪粋€很好的抓手”。

江門市司法局行政執(zhí)法監(jiān)督科副科長肖黎告訴《中國新聞周刊》，考慮到基層的實際需要，這項職權(quán)最終被保留下來。

這已經(jīng)是江門第二次對下放給鎮(zhèn)街的行政執(zhí)法權(quán)進行全面評估、調(diào)整了。事實上，近段時間以來，多地行政執(zhí)法權(quán)正在從基層收回。比如，北京決定收回包括城市道路管理、建筑垃圾管理、控煙、噪聲等20項下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的行政處罰和與之相關(guān)的行政檢查職權(quán)，由原縣區(qū)相關(guān)執(zhí)法部門承接；河北將原下放和委托街道辦事處行使的87項行政處罰事項縮減為47項。

這輪行政執(zhí)法權(quán)的下放始于2019年，當時，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進基層整合審批服務(wù)執(zhí)法力量的實施意見》，提出將點多面廣、基層管理迫切需要且能有效承接的審批服務(wù)執(zhí)法等權(quán)限賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道。此后多地以指導(dǎo)清單等形式下放行政執(zhí)法權(quán)。

浙江大學光華法學院研究員陳明輝曾對行政執(zhí)法權(quán)下放街鎮(zhèn)后的使用情況進行調(diào)研，他告訴《中國新聞周刊》，行政執(zhí)法權(quán)的下放有效緩解了基層“看得見的管不著，管得著的看不見”等治理難題，但也存在不少問題，確實需重新評估調(diào)整，進一步做好規(guī)范和保障工作。

收回部分下放執(zhí)法權(quán)

江門市第一次對下放到鎮(zhèn)街的行政執(zhí)法權(quán)進行動態(tài)評估，是在2022年。此前兩年，江門將838項由縣級部門行使的行政執(zhí)法職權(quán)下放至鎮(zhèn)街，包括城市管理、自然資源、應(yīng)急管理等七個領(lǐng)域，主要是鎮(zhèn)街易發(fā)現(xiàn)、易處置，且比較簡易、便于鎮(zhèn)街實施的事項。

肖黎回憶說：“當時市領(lǐng)導(dǎo)對這項工作很關(guān)注，說下放了之后，你們要進行一個全盤梳理，如果有鎮(zhèn)街不能承接的，或者不合適下放的，你們要收回來?！?

2022年5月開始，江門市司法局牽頭各縣市區(qū)及相關(guān)部門對下放的行政執(zhí)法職權(quán)進行全面梳理、評估。

一批鎮(zhèn)街暫時沒有能力承接的事項被明確收回。比如，原屬于市場監(jiān)管部門的“對食品攤販經(jīng)營禁止經(jīng)營的食品的行為的行政處罰”因“風險性較大，專業(yè)性比較強”被收回了；“有假冒偽劣重大嫌疑的商品以及有關(guān)原材料的查封”等事項，也因“鎮(zhèn)街缺乏相應(yīng)設(shè)施設(shè)備和專業(yè)的技術(shù)人員，無法檢測評估”而被收回。

另外，一批有合法性障礙的執(zhí)法權(quán)也被收回。2021年，我國行政處罰法進行了修訂，其第二十四條明確提到，交由鎮(zhèn)街行使的行政處罰權(quán)，應(yīng)當是縣級人民政府部門的行政處罰權(quán)。而廣東省生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)嵭械氖谴怪惫芾?，各生態(tài)環(huán)境分局屬于市一級的派出機構(gòu)，因此這一領(lǐng)域的25項職權(quán)被全部收回。

收回的過程伴隨爭論。李建明曾向上級部門提過意見：“鶴城鎮(zhèn)有很多工廠，多多少少都有偷排污水等情況，收回后（執(zhí)法效果）肯定沒這么好的，（生態(tài)環(huán)境局）從縣里到鎮(zhèn)里最快的也要40分鐘，遠一點的要一個小時，偷排的早就排完了?！钡罱K，此類執(zhí)法權(quán)還是被收回了。

事實上，基層的需求是當初下放行政執(zhí)法權(quán)的題中之義。陳明輝說，執(zhí)法權(quán)下放的緣起和動因，是緩解“最需要擁有執(zhí)法權(quán)的基層政府能夠發(fā)現(xiàn)問題卻沒有權(quán)力解決問題”的現(xiàn)狀。

早在2015年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深入推進城市執(zhí)法體制改革改進城市管理工作的指導(dǎo)意見》就提出，要“下移執(zhí)法重心”，區(qū)級城市管理部門可以向街道派駐執(zhí)法機構(gòu)。當時，多地城管局向鎮(zhèn)街派駐了城管中隊，以便進行城市管理類的綜合執(zhí)法。

不過，執(zhí)法權(quán)的所有者仍是隸屬于區(qū)城管局的城管中隊，而非鎮(zhèn)街，因此執(zhí)法的“最后一公里”并沒有真正打通。

2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進基層整合審批服務(wù)執(zhí)法力量的實施意見》，要求按照依法下放、宜放則放原則，將點多面廣、基層管理迫切需要且能有效承接的審批服務(wù)執(zhí)法等權(quán)限賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道。

在政策指引下，多地將一批行政執(zhí)法權(quán)下放到鎮(zhèn)街。根據(jù)陳明輝的統(tǒng)計，截至2024年6月，全國共有16個省、自治區(qū)、直轄市的人民政府制定了下放給街鄉(xiāng)的行政執(zhí)法權(quán)清單或指導(dǎo)目錄。走在最前面的是浙江、北京、上海、江蘇、福建這些經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省份。廣東、天津雖然沒有制定省級下放清單，但其市縣級政府在推動執(zhí)法權(quán)下放改革方面著力甚多。從行政執(zhí)法權(quán)下放的數(shù)量來看，各地政府下放的行政執(zhí)法權(quán)數(shù)量從幾十到幾百項不等。浙江作為“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革的引領(lǐng)者，下放給鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的行政執(zhí)法權(quán)高達684項。北京、上海、江蘇這三個省級行政區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，街鄉(xiāng)的基礎(chǔ)設(shè)施相對較好，其下放的執(zhí)法權(quán)數(shù)量也有400項左右。其他中西部省份下放給鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的執(zhí)法權(quán)數(shù)量則要少得多，基本上不超過200項。