觀察者網(wǎng)：確實，我們看到現(xiàn)在美國的政府、美國的立法機(jī)關(guān)對中國都日益強(qiáng)硬。那么在美國司法體系的運行當(dāng)中，比如說法官在處理跟中國公司相關(guān)的案件時，是否也會受到政治層面的影響？

威姆斯：我不這么認(rèn)為。美國司法和政治體系之間相對還是比較隔離的，法官很少會受到黨派政治的影響。大家知道，美國的聯(lián)邦法官是終身任職的，有很多機(jī)制在保護(hù)他們，使他們能夠免于受到過多的政治影響。

但是，法官對于具體案件中涉及的實際法律問題，確實會有不同的看法。比如說，TikTok的案件中涉及很多新穎的問題，憲法第一修正案的保護(hù)到底應(yīng)該達(dá)到什么程度，憲法所謂的正當(dāng)程序應(yīng)該怎么界定，以及總統(tǒng)的權(quán)利范圍有多大，怎樣可以算是越權(quán)。在這些問題上，每一個法官的看法可能是不同的，他的判決也會基于他對上述法律問題的理解。

在美國的地區(qū)法院里，案件是隨機(jī)地被分配到每一個法官手里的。所以，如果TikTok的案件恰好被交到一個合適的法官手里，在恰好合適的時間點，它還是有機(jī)會勝訴的。這個機(jī)會不大，但是也不能排除。

有些法官會認(rèn)為，這個案件就像以往的經(jīng)濟(jì)制裁一樣，屬于總統(tǒng)裁量的范圍。但也有些法官會說，不，這不一樣。TikTok不是遙遠(yuǎn)的霍爾木茲海峽上的伊朗油輪公司，它有上百萬的美國用戶，他們在這個平臺上進(jìn)行著非常多的信息交流，美國總統(tǒng)至少應(yīng)該給它一些機(jī)會。

所以，法官對于法律原則的個人觀點是會對結(jié)果產(chǎn)生影響的，雖然并不大。

觀察者網(wǎng)：我想現(xiàn)在我們談到了一個更深層的問題，就是國家安全跟言論自由原則之間的沖突，可能要上升到美國憲法層面的討論了。TikTok的案子會不會演變成對美國憲法的挑戰(zhàn)？既然不同法官之間會有不同的看法，那么支持言論自由跟支持國家安全的人之間，力量對比是怎樣的？

威姆斯：國家安全和憲法第一修正案之間的沖突，其實有著非常漫長的歷史。事實上，過去很多重要的憲法第一修正案案件，都是在國家安全的語境下產(chǎn)生的。

早期幾個重要的第一修正案案件，發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)時期，當(dāng)時美國以國家安全的理由立法，禁止國民來批評政府的參戰(zhàn)行為。法院認(rèn)為政府這樣的限制是違反憲法第一修正案的，以言論自由的名義推翻了立法。第二次世界大戰(zhàn)中也有類似的一些案件。

最著名的第一修正案案件還是紐約時報案。當(dāng)時，紐約時報曝光了一些越南戰(zhàn)爭中的秘密文件，這究竟是言論自由還是危害國家安全？最后，法院認(rèn)為這些文件是可以公開的。所以，國家安全和憲法第一修正案之間的沖突和緊張，是長期以來就一直存在的。

但是具體到TikTok的案件上，它跟以往還有一點不同。我們剛才說的那些案件，政府是企圖要阻止某一些言論本身的傳播，而在本次案件里面，政府是對于場所的限制，使人們失去了一個說話的場所。政府并沒有說你不能說什么，而是關(guān)閉了一個發(fā)表言論的平臺。

對于這種場所上的限制，美國法院給予的保護(hù)是相對要弱一些的。因為你失去了這個場所，還有一些別的場所，并非就沒有地方說話了，所以保護(hù)程度就有差異。

當(dāng)然了，這個案件還是有相當(dāng)?shù)目赡苄?，就像我剛才講的，在一個合適的法官面前形成一個有力的挑戰(zhàn)。它涉及的美國用戶是非常多的，是一個幾百萬人正在使用的場所，關(guān)閉它是不是足以構(gòu)成對憲法第一修正案的嚴(yán)重侵犯？是有可能的。

觀察者網(wǎng)：回到TikTok和WeChat的案子，中國公司除了訴諸法律之外，還有其他的手段可以在美國維護(hù)自身權(quán)益嗎？

威姆斯：現(xiàn)在字節(jié)跳動面臨的最大問題是，特朗普給它設(shè)置的時間限制太緊張了，它想要采取更多的行動，時間上是比較困難。但是我們也看到，不管字節(jié)跳動提起的法律訴訟能否成功，其實都已經(jīng)起到了非常好的公關(guān)效果。

一個基本事實是，TikTok是一款非常流行的APP，在美國有數(shù)百萬用戶。這些用戶并非每個人都是法律專家，能夠去思考國家安全和言論自由之間的平衡，他們只想支持自己喜歡的一款應(yīng)用。

所以，你既可以應(yīng)用第一修正案，在法律層面進(jìn)行抗議，也可以發(fā)動一場公關(guān)戰(zhàn)。比如你可以指控說，特朗普是出于私人恩怨或者政治性目的，對TikTok發(fā)泄憤怒，因為曾經(jīng)有一些特朗普的反對者，利用這個軟件制造特朗普集會空場等事件。這類理由在法律程序上意義不是特別大，但是顯然具有非常大的公關(guān)價值。

尤其是現(xiàn)在距離美國大選只有一個多月了，這個時候，公關(guān)戰(zhàn)可能比其它任何手段都更有效。這也是其它處境類似的中國公司可以借鑒的。

觀察者網(wǎng)：除了美國之外，中國公司在其它海外市場是否也面臨越來越多的國家安全層面質(zhì)疑？

威姆斯：當(dāng)然，這種風(fēng)險是與日俱增的。為什么會這樣？主要是美國政府現(xiàn)在也終于發(fā)現(xiàn)，它如果只是單邊制裁，而沒有盟友加入的話，其實非常沒有效率。美國把一個中國公司，或者任何一個外國公司加到實體清單上，這個公司當(dāng)然不能跟任何美國公司產(chǎn)生交易了。但是如果它能在日本、韓國或者歐洲找到供應(yīng)商，造成的唯一結(jié)果就是，美國企業(yè)失去了一個客戶，對于美國反而更不利了。所以美國如果想讓制裁發(fā)揮作用，就必須把盟友拉進(jìn)來，共同施加這些制裁。

典型的例子就是華為。美國為什么一定要號召全球所有人一起來堵截華為？因為如果只是美國自己來做，是很難起到效果的。

所以中國企業(yè)也好，其它外國企業(yè)也好，它們之所以日益面臨國家安全審查，主要是因為美國正在拉攏它的盟友，一起施加制裁。也可以看到，除了國家安全之外，美國還使用所謂的“人權(quán)”等理由來制裁中國企業(yè)，包括制裁中國香港的一些個人和實體。在美國行動之后，歐洲要么是采取了類似的做法，要么也在考慮采取類似做法。

所以總體來說，在美國的盟友國家里，中國企業(yè)未來面臨的風(fēng)險，未來也會越來越大。  

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。