第二類挑戰(zhàn)就是言論自由。具體也有兩個(gè)法律依據(jù)，一個(gè)是憲法第一修正案所保護(hù)的公民言論自由，TikTok作為一個(gè)社交平臺，關(guān)閉它肯定會影響到用戶的言論自由。另一方面，IEEPA法案本身對于言論自由是有保護(hù)的，法案說得很清楚，個(gè)人通信或者是傳遞一些信息性的材料是不被禁止的。

IEEPA明文規(guī)定，雖然總統(tǒng)可以依此法案限制對外貿(mào)易和商業(yè)活動，但并不能用以直接或間接地禁止任何郵政、電報(bào)、電話或其他個(gè)人通信，只要這些個(gè)人通信不涉及財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。該法案還明文規(guī)定，不得依據(jù)該法令禁止“由其他國家輸入信息或信息性材料，無論這些信息或材料是否是商業(yè)性的，也無論這些信息或材料具有何等載體、形式?！边@里所說的信息或材料包括但不限于出版物、電影、新聞電報(bào)等。

但無論是哪種方式，都是沒有太多先例的，因?yàn)镮EEPA本來也很少被用在這樣的情境下。

特朗普禁令可能構(gòu)成對美國憲法的直接侵犯

觀察者網(wǎng)：如果字節(jié)跳動這一次的起訴失敗，還可以繼續(xù)往更高級別的法庭上訴嗎？會不會變成一場持久戰(zhàn)呢？

威姆斯：是的，根據(jù)分析，字節(jié)跳動提起訴訟的意圖可能就是為了爭取時(shí)間，在出售談判中獲得更多籌碼。大家可能也會問，為什么字節(jié)跳動提起了訴訟，微信卻沒什么動作？部分原因就是，字節(jié)跳動正面臨著被美國政府強(qiáng)制要求出售的壓力，而微信還沒有這一層壓力。那么在壓力下，他們就要爭取時(shí)間，讓自己能夠在交易中更好地討價(jià)還價(jià)。

字節(jié)跳動案的訴狀中提到，在9月20號美國政府發(fā)布具體的禁止行為清單時(shí)，他們會向法院申請一個(gè)臨時(shí)禁制令，要求禁止美國政府實(shí)施這一交易禁令。我們之前也說到，針對字節(jié)跳動的行政命令是比較含混的，我們現(xiàn)在還不知道哪些交易會被禁止，但只要細(xì)則一出來，字節(jié)跳動就可能會在法院程序中，依據(jù)其起訴書中所提到的若干理由，要求法院禁止禁令的實(shí)施。

當(dāng)然，在任何此類案件中都有上訴的權(quán)利，本案審結(jié)之后，原告可以上訴到聯(lián)邦巡回法院，甚至繼續(xù)上訴到聯(lián)邦最高法院。雖然一般來說，美國法律要求全案審結(jié)全案上訴，但是在審理過程中，如果有一些法庭的重要決定，會影響到審理結(jié)果，那么當(dāng)事人也可以要求直接對這個(gè)決定進(jìn)行上訴。像臨時(shí)禁制令這樣的事項(xiàng)上，如果法院拒絕給出禁制令，字節(jié)跳動很可能可以上訴、甚至可以要求一個(gè)緊急上訴，讓上訴程序大大加快。

觀察者網(wǎng)：如您所說，美國政府的禁令真正生效，可能還需要較長一段時(shí)間。但是有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使禁令尚未生效，美國企業(yè)也會傾向于過度合規(guī)，自行終止與被制裁者的合作，這種情況常見嗎？即使可能會面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失，蘋果、谷歌等公司也會選擇將這些應(yīng)用下架嗎？

威姆斯：傳統(tǒng)上來講，過度合規(guī)現(xiàn)象確實(shí)常常會發(fā)生在與IEEPA有關(guān)的制裁上。當(dāng)一家公司正在接受美國的制裁調(diào)查，或者僅僅遭受很輕微的制裁時(shí)，其美國合作伙伴也會傾向于徹底遠(yuǎn)離這些企業(yè)。因?yàn)檫@些美國合作伙伴擔(dān)心，自己一旦被美國政府盯上，可能會被查出其它問題而遭到處罰。

但是本案略有不同。就像我們剛才說的，這次法案被應(yīng)用的情境跟之前的經(jīng)濟(jì)制裁是不太相同的。一方面，現(xiàn)在特朗普發(fā)布的行政命令如此含混，大家都在等待9月20號出臺的細(xì)則到底會禁止哪些行為。另外一方面，像微信也好，字節(jié)跳動也好，如果美國商業(yè)伙伴拒絕和他們繼續(xù)合作的話，成本是非常巨大的，這和以前制裁的那些小公司又有所不同。

所以綜合考慮下來，大家在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上都是在觀望，看看最后到底要禁止哪些內(nèi)容，再決定自己怎么去合規(guī)運(yùn)作，所以目前我們還沒有看到過度合規(guī)的行為。

最后，每一個(gè)合作伙伴會怎么做，也是非常個(gè)體化的。每一個(gè)合作伙伴都可能會有自己的想法，依據(jù)他們和涉案公司的關(guān)系，他們合作的緊密程度等等，來決定自己的行動策略。

觀察者網(wǎng)：您談到特朗普政府封禁TikTok和WeChat，主要是使用了國家安全相關(guān)的法律。如今美國政府以國家安全名義打壓中國企業(yè)的情況，是否在明顯增多？

威姆斯：如果你看看這屆美國政府在過去幾年中跟中國打交道的方式，毫無疑問，針對中國實(shí)體、中國公司和中國公民的執(zhí)法案件明顯增多了。

過去，與中國有關(guān)的案件更多是涉及到技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以及美國指控的所謂經(jīng)濟(jì)間諜、竊取商業(yè)秘密等等，還有中國留學(xué)生的簽證限制。我們也發(fā)現(xiàn)美國正在改革它的CFIUS體制，修改與出口管控相關(guān)的法律，以更嚴(yán)格地保護(hù)美國技術(shù)，防止它們向中國轉(zhuǎn)移。

TikTok和WeChat的案件，是上述趨勢的又一個(gè)例證，同時(shí)也有新的變化。美國對國家安全的定義進(jìn)一步擴(kuò)大了，以前更多是商業(yè)秘密，現(xiàn)在又包含了個(gè)人信息。跟以往相比，最近三年對中國公司的懲罰確實(shí)變得非常、非常多。

觀察者網(wǎng)：觀察人士認(rèn)為，在美國有一股很大的勢力，正日益感知到來自中國的威脅。您曾經(jīng)在美國司法部任職，是否有親身的感受？他們具體是怎樣影響美國政府運(yùn)作的？

威姆斯：現(xiàn)在，將中國視為威脅的不再是某一個(gè)團(tuán)體，而是跨黨派的，兩黨在這個(gè)問題上形成了合力。所以，要去對抗他們是非常困難的，對于想要跟中國發(fā)展友好關(guān)系的人來說，現(xiàn)在是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的時(shí)間。

當(dāng)然，我只是一個(gè)法律專家，并不是政治專家，對于政治問題很難做太多的評論。但是從法律層面上，我們確實(shí)看到，美國政府對中國有關(guān)的執(zhí)法行動大大增加了。不管是美國司法部也好，還是商務(wù)部、財(cái)政部，都以各種各樣的手段進(jìn)行很多執(zhí)法行動。國會也傾向于通過立法或者其它形式支持行政部門的執(zhí)法行為。

一般意義上，美國國內(nèi)對特朗普總統(tǒng)的態(tài)度是非常分裂的，他的大多數(shù)行政命令都得不到民主黨的支持。但是在針對中國的執(zhí)法行動上，他得到了兩黨共同支持，所以他的手段可以變得更加強(qiáng)硬。

在反華問題上，特朗普不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗（圖 新華社）