【文/王銳】

20世紀中國的歷史主題之一就是現代國家的建設。清末立憲、北洋政治，無論其中有多少被今人用來“發(fā)思古之幽情”的東西，但從政治結果來看，除了保證了士紳地主與少數新式資本家進一步鞏固自己的權勢之外，基本上是失敗的、混亂的，無助于讓中國走向獨立富強、老百姓過上好日子。政治學家亨廷頓有一個著名的觀點：

“在那些傳統(tǒng)政治制度或崩潰或軟弱或根本不存在的政體中，政黨的作用就完全不同于那些生存于具有傳統(tǒng)制度延續(xù)性的政體的政黨。在這種情況下，強大的黨組織是唯一能最終排除腐化型的或普力奪型的或群眾型的社會動亂的選擇。政黨就不僅僅是個輔助性組織，而是合法性和權威性的源泉。”

五四新文化運動之后中國共產黨的成立、國民黨的改組，就是在這樣的政治邏輯下出現的。

作為一個老牌革命黨，1924年的改組，讓國民黨從組織上、意識形態(tài)上獲得了生命力，并且隨著“扶助農工”口號的實踐，使它擁有了一定的階級基礎，贏得了占中國人口絕大多數的長期被壓迫、被剝削的人的支持。之后的國民革命能夠成功，與這些因素息息相關。1927年4月南京國民政府成立，蔣介石在中國大陸掌權20余年，追根溯源，和1924年與共產黨合作進行改組，從而使黨的面貌煥然一新離不開關系。

但是，國民黨政權在統(tǒng)治中國大陸的20余年時間里，卻具有許多十分明顯的缺陷，成為后來被中國共產黨領導下的廣大人民群眾推翻的重要原因。可是，今天大眾文化領域里的民國想象，很大程度上是在美化國民黨政權，把它塑造成為現代中國的優(yōu)秀角色，甚至在一些文化人筆下，國民黨政權的所作所為，竟然成為了中國實現現代化的“另一種可能性”。古人說：生于其心，害于其政；發(fā)于其政，害于其事。要是在日常的生活、生產、治理實踐中把國民黨政權的許多習性帶進來，恐怕會造成許多不良的后果。因此，我們今天需要反思這種想象，檢討“國民黨式”的政治具有哪些弊病。這不僅是一個學術問題，更是一個現實問題。

國民黨政權在1927年進行了兩次反革命事變，屠殺了大量共產黨員與左翼青年。如果說現代政黨需要一個清晰的、自洽的、能夠代表大多數人利益的意識形態(tài)的話，那么這些反革命行為的直接后果，就是導致國民黨意識形態(tài)出現巨大混亂。

▲反動派在上海殘殺革命人士

在1924年改組中，孫中山為國民黨意識形態(tài)注入許多左翼的因素，比如以工人、農民作為階級基礎、強調反帝的民族主義、支持反對封建地主與買辦資本家的運動，等等。這些因素，再加上清末同盟會時期章太炎、朱執(zhí)信等人對經濟與政治平等的呼吁，使國民黨意識形態(tài)受到不少有志青年與工農大眾的歡迎。但在清黨之后，國民黨意識形態(tài)建設就從這些方面轉變?yōu)闃O力與共產主義、社會主義劃清界限，一切與反帝反封、農工是階級基礎、批評地主與資本家的詞匯和理論，都被刻意的淡化，甚至干脆不提。在很長一段時間里，凡是強調這些因素的人，都會被扣上“左傾”或“通共”的標簽。

一個曾經虎虎有生氣的左翼政黨竟然以“防止左傾”作為意識形態(tài)主要任務，竟然拾起了被自己打倒的北洋軍閥的大量意識形態(tài)殘渣，比如有名無實的尊孔讀經、三綱五常等等，這使得國民黨在政治意識上很難吸引人，特別是吸引中國社會大多數人民，很難動員一切力量進行國家建設。而這些具有生命力、能夠打動人的因素被清除之后，三民主義漸漸成為一個空殼招牌，顯得蒼白無力。國民黨自己把意識形態(tài)中的“元氣”扔掉了，又焉能指望黨員有多少發(fā)自內心的信仰。

與意識形態(tài)建設相關的，就是國民黨的階級基礎發(fā)生了重大變化?！耙揽空l，為了誰”，這樣的問題不僅共產黨人時常強調，早期的改組后的國民黨也在強調這一點。但是1927年的清黨，卻造成一種“逆淘汰”的后果：許多具有革命理想與抱負，立志為實現國家富強與人民翻身而奮斗的黨員要么被扣上“通共”的罪名而清除，要么目睹這樣的“變局”而心志消沉、混跡敷衍。

與這批國民黨內有活力與“戰(zhàn)斗力”的一批人遭此對待的同時，許多地方黨部大量吸收地主豪紳入黨，甚至一些劣紳，昨天還是被革命的對象，今天卻成了黨部的座上賓，有的還當上一官半職。而那些投機分子、腐化分子，更是把許多不良習氣帶進國民黨中，使政治風氣變得十分糟糕。

一些國民黨辦的刊物也在疾呼，如此這般，致使“黨德淪亡”，“民眾對黨德信仰全失”。可以說，這些人過去通過剝削而獲得的政治與經濟利益，被清黨之后的國民黨以新的方式承認下來。如此一來，所謂的“扶助農工”就變得有名無實，階級基礎喪失大半。

由此帶來的后果就是國民黨在地方上的治理十分失敗。地方上權力長期被土豪劣紳所把持，政府委任的縣長幾乎沒有太多實權，并且大多數人任期很短，可以說沒有做多少“實事”。此外，地方政權的構成，多為因各種關系請托而進入其中的人，導致人浮于事，行政效率極為低下。這既不是當代自由主義話語里的“小政府”，也不是道家政治哲學中的“無為而治”，而是一種極為破敗不堪的政治體系。