【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王?！?

劉振亞（亞亞）女士與區(qū)桂芝老師先后遭遇臺(tái)灣當(dāng)局查水表，或被驅(qū)逐出境，或被指控不適任。在臺(tái)灣風(fēng)行思想檢查的當(dāng)前，拉扯出一個(gè)別有意思的課題，那就是祖國意識缺位與言論自由缺塊。

在臺(tái)灣特殊的歷史與政治處境下，“祖國”與“自由”成為相互制約與相互成就的辯證關(guān)系。

雞鳴狗盜的宵小之輩

被國臺(tái)辦點(diǎn)名雞鳴狗盜的宵小之輩──溫子渝（八炯）還自稱“光宗耀祖”，他檢舉劉振亞的理由是后者言論“武統(tǒng)”，而臺(tái)當(dāng)局正需要期約線人網(wǎng)羅劉振亞們。只不過，“武”是借口，“統(tǒng)”才是原因。但礙于言論自由這塊面子屏障，便要拿“武”來滅“統(tǒng)”。

另有臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者朱敬一腦補(bǔ)出一套“國安風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測大模型”，抬出美國最高法院這架大炮，將亞亞比擬為“類TikTok風(fēng)險(xiǎn)輸入”來開轟，從而否定劉振亞的言論自由。朱說，由劉振亞現(xiàn)在鼓吹“武統(tǒng)”的言論，可以推論她將來在D-day（攻臺(tái)）時(shí)，會(huì)在臺(tái)灣內(nèi)部產(chǎn)生內(nèi)應(yīng)式的“國安風(fēng)險(xiǎn)”，所以現(xiàn)在就要處理這個(gè)人（而不是她的言論）。

3月25日，亞亞在機(jī)場和家人相擁告別

可按照朱記大模型“everyday言論→D-day國安風(fēng)險(xiǎn)”的推論邏輯，“臺(tái)獨(dú)”論者難道不是“現(xiàn)在就要處理的人”？除非朱記大模型只是腦霧產(chǎn)品。

同理，區(qū)桂芝在“民族純化運(yùn)動(dòng)”的島嶼上公然自稱中國人，遭遇臺(tái)當(dāng)局眼紅是早晚的事情。一位頂著臺(tái)北第一女中光環(huán)的校友兼家長丘美珍，以公開信情勒校長要表態(tài)不許區(qū)桂芝頂著北一女中的光環(huán)自稱中國人，至少她丘美珍就不認(rèn)同區(qū)桂芝“綁架了北一女的校譽(yù)”。

其實(shí)，丘美珍不僅自己“綁架了北一女的校譽(yù)”來施壓陳校長，這位綠朝前高官夫人的公開信更可能暴露仗勢欺人的心態(tài)，仿佛北一女中只能是丘某人與綠朝的禁臠。難得陳校長不為勢劫地回應(yīng)“給網(wǎng)友：不要誤以為我會(huì)公開回應(yīng)什么，因?yàn)橛行┰?，我只?huì)對學(xué)生說?！?

劉振亞和區(qū)桂芝兩起涉及兩岸關(guān)系與身份認(rèn)同的言論風(fēng)波，只能從政治和歷史層面來尋找問題的答案。同文同種和經(jīng)濟(jì)讓利的說法與做法，已經(jīng)過實(shí)踐證明收效不全。

區(qū)桂芝老師因?yàn)榉磳Α芭_(tái)獨(dú)”課綱，在島內(nèi)遭受打壓

為什么“臺(tái)獨(dú)”必然法西斯化

臺(tái)灣學(xué)者盧倩儀指出，當(dāng)前歐美法西斯風(fēng)潮已吹進(jìn)臺(tái)灣，臺(tái)當(dāng)局對劉振亞等人的做法正步向?yàn)蹩颂m后塵：比如壟斷、擴(kuò)權(quán)、煽動(dòng)仇恨、沒收言論自由、……。盧倩儀的觀察，冷靜地印證賴清德去年4月6日宣示要做的三件事情：“國家”重建、社會(huì)改造、洗滌人心。

但吊詭的是，當(dāng)時(shí)賴清德正出席“鄭南榕特展”開幕記者會(huì)，他還推崇鄭南榕讓臺(tái)灣享有“百分之百言論自由”。如今鄭南榕遺孀葉菊蘭卻宣布：“臺(tái)灣沒有獨(dú)立，你談什么言論自由！”如此說來，煽動(dòng)仇恨與沒收言論自由，都只是“臺(tái)獨(dú)”政治法西斯化的的必然現(xiàn)象。

為什么“臺(tái)獨(dú)”必然法西斯化？可以從以下幾個(gè)角度來觀察：

一、首先是極端排他性的國族敘事。“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)的核心目標(biāo)是建立一個(gè)“臺(tái)灣民族國家”，這必然涉及國族認(rèn)同的重塑。然而，臺(tái)灣地理、歷史、文化、宗教、政治、社會(huì)內(nèi)在于大陸，與大陸深度交織，因此“臺(tái)獨(dú)”必須通過極端排他性的“國族敘事”來強(qiáng)行切割與大陸的關(guān)系。

如此一來，就與歷史上許多法西斯運(yùn)動(dòng)的民族純化邏輯類似，比如納粹德國強(qiáng)調(diào)“純粹的雅利安民族”，排除猶太人和斯拉夫人；日本軍國主義推動(dòng)“皇民化”，打壓朝鮮與臺(tái)灣的本土文化；烏克蘭民族主義在二戰(zhàn)期間與納粹合作，迫害俄裔與猶太人。

臺(tái)當(dāng)局的“去中國化”本質(zhì)上也是一種極端“民族建構(gòu)”，需要透過語言、歷史、教育、政治制度等層面的強(qiáng)制改造來排除與大陸的連結(jié)。這種對內(nèi)部異己的敵視與打壓，正是法西斯運(yùn)動(dòng)的重要特征。

二、其次是內(nèi)部極權(quán)化與思想控制。法西斯主義的典型特征之一，是透過強(qiáng)制性的意識形態(tài)來控制社會(huì)，而“臺(tái)獨(dú)”勢力已經(jīng)展現(xiàn)了這種傾向。比如教育改造，課綱刪減歷史內(nèi)容、大陸文學(xué)，強(qiáng)化“臺(tái)灣本土意識”，這與納粹德國、日本軍國主義通過教育進(jìn)行思想改造的手法類似。

再如言論審查與思想統(tǒng)治?！芭_(tái)獨(dú)”勢力透過媒體壟斷與法律手段打壓反對意見，例如封殺統(tǒng)派學(xué)者、媒體，甚至進(jìn)行社會(huì)性封鎖（標(biāo)簽異見者為“中共同路人”、“在地協(xié)力者”）。

還有政治清算。以“轉(zhuǎn)型正義”之名打擊在野黨與統(tǒng)派人士，或以當(dāng)前甚囂塵上的“大罷免”清除政敵，其手法與納粹的“政治整肅”類似。這種趨勢使得“臺(tái)獨(dú)”當(dāng)局日益向極權(quán)化發(fā)展，符合法西斯主義的內(nèi)部運(yùn)作邏輯。

三、對外擴(kuò)張或戰(zhàn)爭動(dòng)員。法西斯主義往往具有侵略性，透過對外戰(zhàn)爭來強(qiáng)化內(nèi)部團(tuán)結(jié)。臺(tái)當(dāng)局雖然無法真正發(fā)動(dòng)對外戰(zhàn)爭，但其政治敘事與行動(dòng)模式已經(jīng)呈現(xiàn)出“戰(zhàn)爭動(dòng)員”的特征。

比如煽動(dòng)“仇中”情緒，制造戰(zhàn)爭氛圍。臺(tái)當(dāng)局通過媒體、教育、政令將中國大陸塑造成“他者”、“境外敵對勢力”，制造“不獨(dú)就要亡國”的緊張氣氛，大搞“全民防衛(wèi)韌性”。這種敘事與納粹說“德國被猶太人與列強(qiáng)壓迫”的宣傳手法，如出一轍。

再如依賴外部軍事支持。如同二戰(zhàn)時(shí)的意大利、日本依附德國，臺(tái)當(dāng)局完全依賴美國的軍事支持來維持其地位，而美國則利用臺(tái)灣作為地緣戰(zhàn)略工具。

若臺(tái)當(dāng)局進(jìn)一步激化兩岸矛盾，戰(zhàn)爭的可能性增加，臺(tái)當(dāng)局則會(huì)借機(jī)強(qiáng)化社會(huì)控制，進(jìn)入法西斯式的戰(zhàn)時(shí)極權(quán)體制。

四、對內(nèi)社會(huì)分裂與暴力化。法西斯運(yùn)動(dòng)的另一特征，是對內(nèi)部異己的迫害與社會(huì)撕裂，臺(tái)當(dāng)局已經(jīng)展現(xiàn)這種趨勢。比如挑動(dòng)族群對立，從強(qiáng)化所謂“本省人”與“外省人”的對立，到“中共代理人”的歧視性、暴力性分化，類似當(dāng)年納粹對猶太人的妖魔化。

再如街頭暴力與政治打壓。近年來，“臺(tái)獨(dú)”勢力默許甚至縱容激進(jìn)獨(dú)派團(tuán)體（臺(tái)灣基進(jìn)、綠營網(wǎng)軍）對異見人士進(jìn)行言語攻擊，甚至“獵殺陸配”等人身威脅，以及在臺(tái)南城隍廟放置詛咒劉振亞女兒的照片等。這種社會(huì)極端化現(xiàn)象，也與法西斯主義在早期的發(fā)展模式如出一轍。

所以說，“臺(tái)獨(dú)”的本質(zhì)決定了它必然走向法西斯化，因?yàn)樗枰ㄟ^極端民族主義建構(gòu)所謂的臺(tái)灣“國族”身份，并排除所有“非我族類”；它需要通過極權(quán)化手段控制社會(huì)，確?！芭_(tái)獨(dú)”意識形態(tài)不受挑戰(zhàn)；它需要通過煽動(dòng)戰(zhàn)爭與對立來維持內(nèi)部動(dòng)員，進(jìn)而推動(dòng)極端政策；它需要通過打壓內(nèi)部異見，確?！芭_(tái)獨(dú)”政權(quán)的絕對統(tǒng)治地位。

聯(lián)系到當(dāng)前歐洲國家的右翼政潮，與美國為支持以色列屠殺巴勒斯坦人而緊縮言論自由的現(xiàn)況，臺(tái)當(dāng)局的做法可謂“與國際接軌”。只不過，“臺(tái)獨(dú)”政權(quán)接軌國際法西斯主義的同時(shí)，卻與聯(lián)合國的立場背道而馳。聯(lián)合國的立場明明白白：“臺(tái)灣是中國的一個(gè)省?！?

“臺(tái)北行政法院”誤導(dǎo)性引用聯(lián)合國“公民與政治權(quán)利國際公約”，同時(shí)無視聯(lián)合國“兒童權(quán)利公約”，駁回劉振亞的上訴申請，拆散劉振亞的家庭親子。而且，全臺(tái)公務(wù)機(jī)關(guān)從不承認(rèn)“臺(tái)灣是中國的一個(gè)省”這個(gè)聯(lián)合國明明白白的立場。他們的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，如同溫子渝、朱敬一、丘美珍那樣的水平。