一年前占領(lǐng)臺北公署的大學(xué)生何去何從？當(dāng)年反黑箱作業(yè)是個堂皇的理由，但多年來對美軍購恐怕是個更大的黑箱，它對臺灣的經(jīng)濟(jì)耗損相比于和大陸的服貿(mào)收益，明顯值得更大的反應(yīng)，卻為何無聲無息？美國牛豬進(jìn)口對人體健康、對臺灣農(nóng)戶的危害，為何不見同一批大學(xué)生要求正義的行動？日本長年對臺的貿(mào)易不平衡，獨利大買辦資本家的現(xiàn)實，為何不見同一批大學(xué)生要求正義的行動？是無知？還是無品？答案不在性騷慣犯以及為性騷慣犯辯飾的學(xué)運領(lǐng)頭身上。

兩岸服貿(mào)協(xié)議是個讓利臺灣的不對等機(jī)制，常被臺灣不少政學(xué)媒解釋為“以商逼政”、“以經(jīng)促統(tǒng)”?；蛟S，馬云和雷軍來幫臺灣青年創(chuàng)業(yè)找出路，也是島上政學(xué)媒眼中的統(tǒng)戰(zhàn)陰謀。把一切問題往“親中反中”的系譜上推，就可以輕松起到政治動員的效果，這是看準(zhǔn)當(dāng)代臺灣青年的認(rèn)知短板。臺灣教改20年，也是“去中國化”教育20年，島上受眾被抽空后的主體性不是由代表大眾利益的階級或團(tuán)體來取代，而是由新興的買辦和皇民資產(chǎn)階級引入美日流行的價值觀來填補認(rèn)同真空，所謂“公民不服從”與“小確幸”即為其例。

反服貿(mào)學(xué)生何去何從？

公民主義被引進(jìn)臺灣，以取代民族主義操作，是上世紀(jì)90年代的事。那時北京堅決打擊臺灣“民族主義建國論”，高舉“臺獨建國”的彭明敏“大選”慘敗，日后陳水扁為圖寶座而喊出“新中間路線”。在民族主義的高地上，虛構(gòu)的臺灣民族論徹底崩潰。同時，長年充當(dāng)美日代工基地而欠缺產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級基礎(chǔ)的臺灣，又因為政爭加劇、投資環(huán)境惡化、生產(chǎn)成本增高，而迫使大中小企業(yè)紛紛遷廠到改革開放如火如荼的大陸地區(qū)，中國經(jīng)濟(jì)圈的形成已是無可逆擋之勢。這引起島上臺獨的精神恐慌，失卻分離主義經(jīng)濟(jì)條件的臺獨政學(xué)媒，唯有拉起西方民主自由人權(quán)的公民主義帷幕來隱身。去年學(xué)運的絕大多數(shù)成員，恰恰是成長于這帷幕下的世代。

與西方新自由主義civil society相關(guān)的概念如市民、文明、社團(tuán)等，混雜附會成臺灣政學(xué)媒指稱的“公民社會”。上世紀(jì)90年代以前依附在世界分工體系下的輕工業(yè)和消費文化，則是臺式“公民社會”的經(jīng)濟(jì)背景。正因此，所謂臺式公民其實是局部的個人主義市民階層，去年學(xué)運所以充斥無知兩岸服貿(mào)內(nèi)容的媽寶，而不是與兩岸服貿(mào)更切身相關(guān)的廣大勞動階層來積極參與，即為證明。至于以居高臨下之姿鄙視后來居上者，支撐自己失卻物質(zhì)條件的心理優(yōu)越，并借以凝聚“公民身分”的群體認(rèn)同和區(qū)隔異己團(tuán)體，則是他們選擇的文明模式。例如泛指大陸人如廁不關(guān)門、“茶葉蛋教授”、“童子尿媒體”等現(xiàn)象。

但臺式公民宣稱代表“臺灣人民”意志的同時，卻具有強(qiáng)烈的排他性，從心理上否認(rèn)“親中”臺人的公民身分。而公民主義既是特定政學(xué)媒引為對抗一個中國而強(qiáng)加比附的進(jìn)口概念，他們的排他性自然對“殖民高級論”失能，這又反證臺式公民的主體虛妄──沒有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)同建筑，原就是少數(shù)人政治動員的想象共同體。因此，像“勿忘歷史”之類可能拂逆他們認(rèn)同體的聲音，也成了公民不服從的箭靶；與仇共反中相伴相生的拜美親日威權(quán)意識形態(tài)，反而是他們?nèi)叩臍v史承載。這種情形，還具體表現(xiàn)在他們反對中學(xué)課綱微調(diào)的行動上，理由仍是單薄的程序黑箱，而不是辨別或刻意忽視去殖民化的內(nèi)容實質(zhì)。

按說被現(xiàn)代訊息科技輕易集結(jié)起來的學(xué)運世代，若是處在信息平衡而開放的環(huán)境，理應(yīng)“兼聽則明”。但事實不然，去年的學(xué)運讓人看到表面新潮、激情、個性化的言行之下，脫離社會實際的自以為義。他們或許不乏群體關(guān)懷，但更多的是個人權(quán)利受害恐懼的同質(zhì)性反射。似乎寬容他們與聽從他們，才是他們理想的公民社會圖景，盡管現(xiàn)實的國際格局和生存環(huán)境不如他們的想象。這反映的是除了中學(xué)以前的教育影響之外，還有人為的視聽環(huán)境保守、片面甚至反動。去年學(xué)運退場后，為臺生赴陸就學(xué)服務(wù)達(dá)10余年的“夏潮聯(lián)合會”突遭檢調(diào)單位以違反《兩區(qū)條例》起訴，或許是一個佐證。全臺赴歐美加日就學(xué)的代辦中心都受到詳盡規(guī)范，唯獨對臺生就讀大陸高校的業(yè)務(wù)沒有整體政策，這仍是臺北對采認(rèn)大陸學(xué)歷保守心態(tài)的余緒。而諷刺的是，臺北計劃未來5年內(nèi)將裁撤島上超過1/3的大學(xué)院校。

我曾和一位參與去年學(xué)運的研究生聊過，他的訴求或者說理念只有簡單的“土生土長…”幾個字。我反問他這里誰不是土生土長？誰不愛臺灣？問題在于自己的方式是愛臺灣？還是害了臺灣？他陷入沉思狀，沒有正面回答。我們換個話題以后，他提到對未來就業(yè)方向的憂慮與迷茫，甚至說不排斥到大陸工作。其實多數(shù)參與或認(rèn)同去年學(xué)運的臺生和他差不多，關(guān)心的只是“小確幸”幻滅，裝上“公民”引擎就能驅(qū)動他們義正詞嚴(yán)地占地發(fā)聲，但內(nèi)容禁不住推敲，例如“自己的國家自己救”或者“2300萬人決定論”等。陸生在臺的用功與知能表現(xiàn)，讓多數(shù)臺生驚奇；而被教改抽離中國主體性的多數(shù)臺生，又有什么知能上的優(yōu)勢去內(nèi)地就業(yè)？現(xiàn)實是，大陸優(yōu)惠臺商與臺生貫穿整個臺灣教育“去中國化”的歷史，至今仍是歷歷在目的政策，與臺灣對陸商和陸生的態(tài)度形成反比?！肮瘛泵裰髦髁x也好，“公民”民族主義也罷，如果真那么管用，還怕“統(tǒng)戰(zhàn)陰謀”嗎？

政治動員可以體現(xiàn)一個社會的活力，但也必須受到社會條件和標(biāo)準(zhǔn)的檢測。如果學(xué)運的影響只是一時勝選和政黨輪替，只是臺灣經(jīng)濟(jì)和民生水平的進(jìn)一步滑落，只是暴露思想上對美日全球戰(zhàn)略的依附性，那么臺灣社會的性質(zhì)就沒超過政經(jīng)文教代工基地的時代，甚而是更加保守倒退。反之，如果這場學(xué)運辯證地種下臺灣政經(jīng)文教改革開放的基因，刺激臺人重新認(rèn)識被人為遺忘的中國史地和自宮多年的中國主體性，那么臺灣社會就自證還有超越當(dāng)前政治操作的價值與信念，引領(lǐng)自己朝向進(jìn)步發(fā)展，而去年學(xué)運則成為這種發(fā)展的起點。

值得注意的是，去年學(xué)運若是“恃寵而驕”的產(chǎn)物，那么它又是考驗北京“以大事小”的一道題目?？剂吭摽剂康?，堅持該堅持的，集中表現(xiàn)在習(xí)總書記的對臺四個堅定不移講話。既做最好的打算，也有最壞的準(zhǔn)備，怎么看都比搞不定“九二共識”的亂局服人。習(xí)總書記令人印象特別深刻的兩句話是：“小康不小康，關(guān)鍵在老鄉(xiāng)。”堅定不移為兩岸同胞謀福祉，要到位至鄉(xiāng)民，才能爭取民心。公民不如鄉(xiāng)民，在臺灣的民主解釋里，公民運動隸屬于反對運動才具有正當(dāng)性。這就決定和平發(fā)展道路和共同政治基礎(chǔ)的關(guān)鍵在老鄉(xiāng)，不在空洞的小確幸公民。

其實去年學(xué)運的多數(shù)成員想法簡單，除了少數(shù)領(lǐng)頭是特定政黨的順民之外，大多不愿成為寄生在街頭與鏡頭前的公民而已。他們要的只是安居樂業(yè)和一分希望，這也是不分兩岸每個鄉(xiāng)民的愿望。滿足這看似簡單的心愿，是成就攜手實現(xiàn)民族復(fù)興的基礎(chǔ)。