日前奧巴馬聲稱《美日安保條約》適用于釣魚島，而成為第一個如此公開表態(tài)的美國總統(tǒng)，但這不出意料之外。去年初他簽署《國防授權(quán)法案（National Defense Authorization Act）》時，就首次加入“釣魚島防衛(wèi)適用于日美安保條約第5項”的內(nèi)容，并明確寫入了“（美國）不會接受第三國單方面行動”的詞句。此外，該法案呼吁美國應(yīng)向臺灣出售先進(jìn)的F-16C/D或類似型款的戰(zhàn)機。當(dāng)時措辭上表明是“國會意向”，如今部分落實為“總統(tǒng)表態(tài)”。

4月23日，奧巴馬抵達(dá)日本。圖為奧巴馬、安倍會面。

對此，臺灣“外交部長”林永樂表示，不會接受“釣魚島用尖閣群島這個名詞稱呼，中華民國堅持擁有釣魚島的主權(quán)”云云。自前年釣島風(fēng)波以來，臺北官方一再強調(diào)擁有對釣魚島的主權(quán)，盡管只限于宣示層面。東京樂于臺北這種沒有實際作為的主權(quán)宣示，卻十分忌憚北京的“東海防空識別區(qū)”。北京依據(jù)歷史和地理事實，承認(rèn)釣魚島是臺灣的附屬島嶼；而臺北就利用“東海和平倡議”搞國際能見度，試圖利用釣島爭議和北京、東京在華盛頓面前平起平坐。東京則利用臺北對釣島的主權(quán)宣示以牽制北京，或至少分化兩岸合作保釣的可能，《日臺漁業(yè)協(xié)議》便是基于這種戰(zhàn)略思維的產(chǎn)物。

一個反面假設(shè)可知臺北保釣的工具性與欺罔性。北京若在2020東京奧運之前，伺機以局部軍事行動迅速收復(fù)釣魚島，再交付聲稱釣島主權(quán)的臺北來管理，后者必然拒收。不論臺北托詞如何，其真實原因在于收下北京授予管理的釣魚島，將意謂臺灣是中國的地方行政區(qū)。因此，雖然保釣論不攻自破，但中華民國主權(quán)獨立論也同時不攻自破，“保釣”豈可當(dāng)真？

所以，當(dāng)北京公布“東海防空識別區(qū)”，真正以行動和法理來保釣時，臺灣藍(lán)綠同表“憤慨”與“譴責(zé)”。臺北“國安會”針對北京空識區(qū)，發(fā)表美日都樂見的“釣島主權(quán)聲明”，基本仍是“東海和平倡議”的延伸。而正是同一個“國安會”，在去年5月下旬模擬兵推中日開戰(zhàn)爭奪釣島時，被島內(nèi)《自由時報》披露臺北選擇加入美日同盟，共抗中國。今年5月中旬，臺灣軍方又將進(jìn)行電腦兵棋推演，預(yù)設(shè)2015年北京對臺發(fā)動全面性的作戰(zhàn)，首艘航母戰(zhàn)斗群指向臺灣東部，臺北向美國購置的高齡軍火將傾巢出動。

奧巴馬的《美日安保條約》宣示，是他這回亞洲之旅的口惠，目的在于給“亞太再平衡”的外圍組織摸頭打氣。但莫說日、韓、馬、菲之間已存有的矛盾，美國能提供這些外圍國家的與其說是實惠，毋寧是日漸增多的無謂消耗。所以美國主導(dǎo)的TPP進(jìn)展不如意，美菲防衛(wèi)協(xié)定的內(nèi)容也比預(yù)期縮水。這些東亞國家需要的再平衡，恐怕只是華盛頓撒手，好讓他們更進(jìn)一步發(fā)展與中國大陸的實質(zhì)關(guān)系。

可一直處于國家定位困擾的東京和臺北或不作如是想，華盛頓的口惠，有如上帝對他們的吻。日前島內(nèi)《自由時報》以社論歡迎奧巴馬的表態(tài)：“當(dāng)前東亞情勢安定的癥結(jié)，中國是問題的根源?！跂|海、南海與中國有爭端的諸國，近年飽受中國霸凌騷擾，在最近旁觀俄羅斯大刺刺進(jìn)克里米亞之后，更對美國有所期待?！绹倪m時表態(tài)，從臺灣的角度看，同樣有必要。臺美關(guān)系以臺灣關(guān)系法為基礎(chǔ)，外加里根總統(tǒng)六大保證，更有雙方建立在民主、人權(quán)等普世共同價值之上的多年交往邦誼。臺灣在抗拒中國并吞的奮斗中，需要美國的道義與實質(zhì)支援?！?

臺獨派的反中底氣固然是美國想象，但華盛頓力挺這種想象；只許美國棄臺，不準(zhǔn)臺灣棄美。保持臺北的想象，就保障《與臺灣關(guān)系法》和卸任總統(tǒng)的”對臺六項保證”生效，從而保證美國過期軍火的重要銷路。嘴皮統(tǒng)獨不要緊，就像嘴皮保釣，重點是不武。動武則改變不統(tǒng)不獨的現(xiàn)狀，或失去臺灣，或失控日本，都是美國亞太戰(zhàn)略的硬傷，盡管美國不直接介入戰(zhàn)事。因此鎖住釣魚島，就鎖住美日臺從屬秩序，從而鎖住中國的東海出口。美國的“亞太再平衡”著力核心在釣魚島，其基本概念仍是圍堵與牽制。

現(xiàn)在最希望華盛頓軍事介入釣島之爭的是東京和臺北，但這是超乎華盛頓實力的想象。別說還有平壤和莫斯科的制約，二戰(zhàn)后美國在亞洲國家的侵略全部灰頭土臉，華盛頓已沒有在亞洲發(fā)動戰(zhàn)爭的家底，他唯一可用的仍是源自歐洲均勢主義戰(zhàn)略的橋段，就如他在19世紀(jì)末期對中國大陸的門戶開放主義。可中國大陸的崛起速度、深度、廣度甚至角度，讓華盛頓的亞太均勢成為一種吃力的想象，當(dāng)代歐亞絲綢之路的隱然成形即是佐證。

翻不過歷史舊頁的臺北，其“東海和平倡議”是對北京說的，盡管他眼前明擺著美日禍亂東海和平的歷史賬本。正因為在東海釣魚島問題上的美日臺從屬秩序，決定了臺北的“東海和平倡議”是從屬于華盛頓的亞太均勢主義戰(zhàn)略想象。馬英九拒絕兩岸聯(lián)手保釣的理由，是北京拒絕“東海和平倡議”，從而是北京拒絕從屬華盛頓——臺北的從屬性迫切有點強人所難。或者說，《兩岸和平協(xié)議》才是臺北的難言之隱，因為那意味著《與臺灣關(guān)系法》將成為歷史舊頁？連帶臺北總統(tǒng)府將成為歷史博物館？

奧巴馬對于《美日安保條約》的表態(tài)作了解釋，說這是1951年以來的美國政策實際，并非華盛頓在東海畫下新紅線。這種解釋可能傷害臺北的感情，但傷不到臺北的想象力。馬政府對釣魚島的政策原則——“保釣而不反日；漁權(quán)重于主權(quán)；不與大陸聯(lián)手”，仍是面對奧巴馬新表態(tài)的想象基調(diào)。華盛頓很清楚，保持一個“不正常國家”的日本，和保持一個“不是主權(quán)國家”的臺灣，乃是保證美日臺從屬秩序的條件，從而能保證封鎖中國東海出口的戰(zhàn)略布建。

表面看來釣魚島是臺北、北京、東京、華盛頓的四戰(zhàn)之地，實則到底是中美兩國如何在太平洋容身相處的問題。東京盡管心有不甘，仍不可能沖破華盛頓布建的“國際秩序”。臺北明知《美日安保條約》侵犯釣魚島主權(quán)，但仍一邊侍從美日同盟，一邊喊著“保釣”。華盛頓需要臺北這樣人格分裂；分裂臺北的人格，就像分裂臺海兩岸。鞏固臺海兩岸的分裂，是《美日安保條約》涵蓋釣魚島的條件，是“亞太再平衡”的酵素。而這酵素，是臺北在日漸失卻民意信任的窘境中，唯一的“主權(quán)”憑藉。