日本如何應(yīng)對美國退出《美日安保條約》的壓力？

首先，急于滅火，難掩焦躁感。

雖然防衛(wèi)省以及內(nèi)閣官房多次澄清，特朗普有關(guān)退出《日美安保條約》的發(fā)言并不屬實。但日本方面急于滅火的態(tài)度反而映襯了其欲蓋彌彰的焦躁感。

27日，日本內(nèi)閣官房長官菅義偉在記者見面會上表示“日美安保條約并非不平等條約”。28日，日美領(lǐng)導(dǎo)人會談中，安倍晉三又進一步明確，“日美兩國首腦在短期期內(nèi)如此高密度的接觸，本身就是日美同盟強化的證據(jù)”，但另一方面，或許是估計到特朗普的直言讓安倍丟面子，安倍本人在首腦會談上并沒有就特朗普有關(guān)退出《日美安保條約》的發(fā)言尋求解釋。

這種對不確定性的焦躁感不是當(dāng)下才產(chǎn)生的，早在特朗普就任美國總統(tǒng)伊始，日本在軍事安全領(lǐng)域上對美亦步亦趨，生怕“不確定的”特朗普，讓日美同盟更加“不確定”。

其次，日本一直在尋求分擔(dān)美國駐防和軍事壓力的方式。

回過頭來看《日美安保條約》以及日美軍事同盟的歷史可以發(fā)現(xiàn)，對于日本而言，《日美安保條約》就是一部從不平等到準(zhǔn)平等的演化史。

1952年2月28日，《日美安保條約》正式生效，彼時的條約規(guī)定了美軍在日本內(nèi)亂時可以出兵等有損日本國家主權(quán)的內(nèi)容。

1960年岸信介內(nèi)閣時期修改了條約，讓日美關(guān)系向著平等性更近了一步，但也遭到了和平主義者的強烈抗議。

此后《日美安保條約》歷經(jīng)幾次修改，外加“日美防衛(wèi)合作指針”的保障，日本在駐日美軍經(jīng)費負擔(dān)等問題上做出了積極的嘗試。但同時，以沖繩為中心的美軍基地與沖繩當(dāng)?shù)匾舶l(fā)生了諸多民事糾紛，但日本尋求分擔(dān)美國駐防壓力的嘗試一直在進行。

最近的案例是2015年日本“安保系列法案”的通過，該法案規(guī)定日本在“特定緊急狀態(tài)下”可以有條件地行使集體自衛(wèi)權(quán)，這也被認為是考慮到美國的需求而采取的積極舉措。

所以，特朗普所言“美國受到攻擊時，日本則沒有必要幫助美國”，并不完全正確。

日沖繩縣名護市，當(dāng)?shù)厥就咴谑┩卟紶I門口靜坐抗議，反對在邊野古建設(shè)新基地。（圖/IC photo）

再者，日本也一直在軍事安全問題上“借船出?！?。

自1952年重返國際社會以來，不容否認日本在軍事安全領(lǐng)域有配合美國行動、分擔(dān)美國壓力的成分，但更多的解釋則是內(nèi)生性的，“政治軍事大國化”并不是一句可有可無的空話套話，而是有跡可循的。如何讓日本在軍事力量上更強大更加獨立自主，一直都是保守派政治家追求的問題，這一譜系最早可以追溯到安倍晉三的外祖父岸信介，以及中曾根康弘等鷹派政治家。

美國雖然總是抱怨日本在日美軍事同盟體系中搭美國的便車，然而縈繞在日本政府思維深處的則是美國是否真正有意愿在日本面臨軍事攻擊時履行《日美安保條約》的義務(wù)而保護日本？關(guān)于這一點，持懷疑態(tài)度的人士不在少數(shù)。所以，特朗普威脅退出《日美安保條約》的發(fā)言不是空穴來風(fēng)，但對日本而言也是一個警鐘，以及一個可茲利用的口實，這會刺激日本增加強化自身的軍事力量。

考慮到安倍晉三本人一直把修憲作為自己的政治使命，如果美國在《日美安保條約》的立場上有所松動，這無疑給安倍堅定修憲、問信于民提供了絕佳的砝碼和籌碼。因為日本修憲的一大癥結(jié)恰恰來自于集體自衛(wèi)權(quán)以及自衛(wèi)隊作為軍隊的合法性地位。另外，《日本國憲法》和《日美安保條約》是維系戰(zhàn)后日本總體和平與發(fā)展的兩大支柱，《日美安保條約》如果面臨調(diào)整，那么《日本國憲法》的修訂也就名正言順了。

結(jié)語

總的來說，特朗普發(fā)言帶來的余波仍將持續(xù)，日美之間已經(jīng)在涉及軍事安全的問題上出現(xiàn)裂縫，日本表面維持了日美軍事同盟牢不可破的表現(xiàn)，但是貌合神離已經(jīng)露出端倪。

對于日美兩國，究竟是各取所需、另有打算，還是重新回到談判桌上認真思考美日同盟的地位以及平等性問題，既考驗著日美兩國領(lǐng)導(dǎo)人的智慧，同時也對亞太乃至國際局勢產(chǎn)生牽一發(fā)而動全身的效果。

軍事同盟從根本上來說是基于國家利益的考量，國家利益指向一旦發(fā)生變化，同盟關(guān)系的調(diào)整也勢在必行。這是歷史留下的教訓(xùn)，同時也是現(xiàn)實生發(fā)的思考。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。