在美國的很多州，履行陪審的義務(wù)是很多公民必須要做的。這個學(xué)期我教的一個學(xué)生就被召喚去做一個謀殺案的陪審團成員。美國憲法修正案第六條規(guī)定被告人有使用陪審團的權(quán)利。當然，這一般都指比較嚴重的案件。如果是量刑肯定不會超過6個月的，或者未成年人的案件，一般都不用陪審審理。有學(xué)者指出，陪審團一般在一些偷盜類的小案件上會判刑比法官重，而在涉及到死刑等量刑可能會較重的案件的時候，反而會相當謹慎。想想自己一個決定會奪走一條人命，這個決定還真不敢輕易做。紐約的法律規(guī)定大陪審團需要23人中的16個人在場，并且有12人同意；陪審審理的時候往往需要全體討論后統(tǒng)一意見了（unanimous)，才能給出陪審團的意見。

我的學(xué)生因為參加陪審請了兩個星期假，因為所有陪審團成員必須與外界隔離，不能上網(wǎng)不能看報，自然也不能被我這個教書的“洗腦”，平時和其他成員在一起吃喝拉撒，在她看來，是一次“非常有意思”的經(jīng)歷。這種與世隔絕，是為了讓成員們不受外界輿論的影響，保持自我的獨立判斷。在案件結(jié)束的時候，法官還給我發(fā)了一封郵件，告知我她啟動了一項法律條款，約束我作為她的教授，不能因為她缺課給予任何的懲罰，因為她是在履行一個公民的義務(wù)。

選陪審團成員的過程其實也是蠻有趣的。身邊做過陪審團成員的人好像都不太愿意再被召喚，因為確實是相當費時間費精力的。往往選擇會考慮到組成能夠反映當?shù)氐娜丝诒壤?，同時不能有人與此案有任何的可能存在的關(guān)聯(lián)。假如你自己的職業(yè)就是律師，那么對不起，你做陪審的可能性很低，因為會覺得你太過于有說服力，而且有可能通過專業(yè)素養(yǎng)反向推出一些信息，影響陪審團內(nèi)部的平衡。其他還有很多細節(jié)，這里就不再贅述。但關(guān)于組成反映人口比例這一條，這次弗格森一案引起了很大的爭議。因為在一個白人黑人大概9:3的城市，陪審團自然也按照9:3來選拔?？棺h的黑人群體自然而然覺得這種陪審團的組成本身就又一次歧視了黑人，造成了不公。

種族在城市中的比例和在警察中比例很不協(xié)調(diào)，其實從另一個層面看也是一個制度性滯后。弗格森這個城市其實本來是白人占絕大多數(shù)的，但是在最近幾十年黑人人口不斷增加，雖然還沒有超過白人，卻已經(jīng)到了不可小視的比例。但警察局的人口變遷卻并不像城市人口那么快，幾十年前全是白人的警察局依然幾乎維持了原樣，因為這些警察既然從事了這些行業(yè)是要等著在這領(lǐng)退休金的嘛。這也就造成了大家覺得是一群白人在管理一群黑人了。

認定有罪的量刑依據(jù)

以上的這些案例，好像都是沒有被認定犯罪的。那么，我們稍稍來探討一下，假如一個人被確定有罪，量刑的根據(jù)究竟是什么，或者說我們究竟為什么要處罰別人？我可以想到的有幾大原因：1)為了處罰罪犯，相當于是社會在“報復(fù)”個人 2）為了培養(yǎng)一個更好的公民，去監(jiān)獄里接受改造 3) 為了警示其他人不要犯同樣的錯誤，因為那么做是有嚴重后果的。其實不同的原因會有很不同的量刑尺度。比如在一些國家，偷東西就要被砍手，這是非常殘忍的。但可能因為這樣的法律，人們就不太敢去違反，降低了犯罪的可能性，所以它主要是第三條“警示”的動機，起到威懾的作用。很多國家的制度往往在第一和第二條原因之間搖擺不定，分明是期待監(jiān)獄出來的曾經(jīng)的罪犯能夠更好的融入社會，卻用第一種社會“報復(fù)”個人的方式去量刑，導(dǎo)致絕大多數(shù)人出獄了之后立馬再犯，又被送進去，成了監(jiān)獄的?？汀Ｃ绹谋O(jiān)獄系統(tǒng)也因此人滿為患。

關(guān)于量刑，我們經(jīng)常會在電視上看到關(guān)于“精神病”相關(guān)的辯護。但其實在美國法庭的辯護中，真正選用這一條的是極少極少的。但是，患有心理疾病的人或者被“操縱”的人是否應(yīng)該量刑有所區(qū)分的？記得幾年前看到一個視頻，是一個英國的靈力魔術(shù)師達倫布朗通過一些心理的暗示和行為引導(dǎo)，讓一些人幾乎是像被他操控一樣，去搶運鈔車。假如這是真的話，那么我們是否應(yīng)該放寬“精神狀態(tài)”相關(guān)的減刑標準呢？人的犯罪和他自己的意識關(guān)系更密切，還是只要是他的行為他就得負責(zé)任？

美國社會目前其實是處在一個相當消極的狀態(tài)：許多城市在游行抗議，有的地方甚至出現(xiàn)了搶劫商鋪，焚燒他人財產(chǎn)的狀況；美國國會下周又到了一年一度通不過預(yù)算就要關(guān)閉政府的截止日期了。這其實涉及到的是一些非常重要且耐人尋味的問題：當民主和法律出現(xiàn)沖突的時候你會站在哪一邊？（比如法律說前文提到的這些白人警察都無罪，而假設(shè)民眾覺得他們應(yīng)該被判刑）當制度和常情判斷沖突的時候你會選擇誰？（比如國會兩黨相互博弈之后寧可損害全國民眾的利益也要保住黨派利益不符合常情地讓政府關(guān)門）

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提到中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會都是相互之間孤立隔閡的熟人社會，因此很多“規(guī)矩”都自然地在約束人們的行為，你要是真的讓誰畫個押、簽個字靠法律和契約辦事，人家反而會覺得你“見外”了。犯錯、懲罰，也會有家法族規(guī)在情理中實行。這與前文描述的法律、犯罪、懲罰天差地別。你更傾向于哪種呢？