被告人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成焦點

案發(fā)后，黃海龍被公訴。富錦市檢察院認為，被告人黃海龍犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任?？紤]到被告人主動投案并如實供述犯罪事實，公訴機關(guān)提出量刑建議，判處被告人十至十二年有期徒刑。

黃海龍的辯護人則認為，黃海龍的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，他在毫無預(yù)料和準備的情況下，被馮思鋮捅了一刀，情急之下在馮思鋮肩膀部位由上往下劃了一下（而不是捅向或刺向馮思鋮），黃海龍的行為是為了阻止馮思鋮繼續(xù)搶奪刀具傷害自己，是防衛(wèi)意圖而非故意。

富錦市法院一審采信了25份證據(jù)，其中包括富錦市公安局南崗派出所出具的被告人、被害人現(xiàn)實表現(xiàn)，證實被告人黃海龍無前科劣跡，馮思鋮因吸毒于2009年被強制隔離戒毒，因故意傷害罪于2014年8月被判刑。

2018年4月，富錦市法院作出一審判決，認為現(xiàn)場監(jiān)控及證人證言均可證實雙方發(fā)生廝打，被告人黃海龍搶過刀后刺向被害人馮思鋮，實施了傷害行為，故對辯護人關(guān)于黃海龍屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任的辯護意見不予采納。

判決認定，黃海龍故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。黃海龍在案發(fā)后撥打了“110”，視為自動投案，當(dāng)庭如實供述主要犯罪事實，屬自首。黃持工具傷害他人，應(yīng)酌情從重處罰，考慮到被害人對矛盾激化負有責(zé)任，被告人系自首，賠償被害人損失，得到被害人諒解，對被告人可減輕處罰。

富錦市法院據(jù)此一審判黃海龍犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。

一審判決書中提到，案發(fā)后，被告人黃海龍與三附帶民事原告人就民事賠償達成和解協(xié)議：被告人共賠償被害方各種損失40萬元，被害人家屬對被告人諒解。

被害人家屬出具的《刑事諒解書》中寫道：我們認為，本起事件發(fā)生，馮思鋮有不可推卸的責(zé)任。我們認為黃海龍具備防衛(wèi)情節(jié)，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)防衛(wèi)來對黃海龍確定刑事責(zé)任。懇請人民法院對黃海龍給予最輕的處罰，判決黃海龍無罪或者緩刑我們也沒有異議。

被告人黃海龍妻子宋小莉告訴澎湃新聞，賠償數(shù)額幾經(jīng)法庭調(diào)解，她認為丈夫是正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)賠償，但當(dāng)時聽說如果拿錢，對方會給諒解書。

2018年6月11日，該案二審開庭，被告人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)依然是主要焦點之一。

庭審筆錄顯示，辯護人賈霆認為黃海龍的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，一審認定黃故意傷害罪的證據(jù)不足。對于造成被害人死亡的結(jié)果，他認為被告人刺中的部位按照普通人（而非法律人和醫(yī)生）的理解不是要害部位，“有誰能知道左肩下方、腋窩上方會有腋動脈、頭靜脈這些致命的血管在該處交叉或重合？”

法庭辯論部分，公訴人認為，黃奪下刀后，現(xiàn)場多人拉架，力量對比，被害人已不具備侵害能力。私力報復(fù)，不能不計后果，建議駁回上訴，維持原判。

辯護人則稱，本案不存在私力報復(fù)，黃海龍不是在其他時間、其他地點對被害人傷害，且只扎一下就停止。

目前，該案二審尚未判決。

【普法小站】

刑事訴訟法關(guān)于二審審限等的相關(guān)規(guī)定

第二百三十二條第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在二個月以內(nèi)審結(jié)。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以延長二個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準。

最高人民法院受理上訴、抗訴案件的審理期限，由最高人民法院決定。

第一百五十六條下列案件在本法第一百五十四條規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以延長二個月:

（一）交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復(fù)雜案件；

（二）重大的犯罪集團案件；

（三）流竄作案的重大復(fù)雜案件；

（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件。

作者：于亞妮

原標題：黑龍江富錦“反殺案”始末：被告人是否屬正當(dāng)防衛(wèi)成庭審焦點