在該院看來，被訴的《投資框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，如今雙方均請(qǐng)求或同意解除協(xié)議，該院對(duì)解除協(xié)議予以支持。古田愛樂公司有權(quán)依照《合同法》第97條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

對(duì)于此前3.02億元的評(píng)估結(jié)果，福州中院予以支持。同時(shí)，因?yàn)楣盘锟h政府單方違約，亦未履行相應(yīng)賠償義務(wù)，客觀上導(dǎo)致古田愛樂公司存在實(shí)際的資金占用損失。因此，考慮到公平原則，該院判決古田縣政府同時(shí)賠償其相應(yīng)利息。

利息以3.02億元為基數(shù)，從雙方2018年3月6日簽訂《備忘錄》同意協(xié)商收回涉案土地國(guó)有土地使用權(quán)之日起計(jì)算。

王令律師告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，他們覺得該賠償不合理，原因之一是，雙方商定項(xiàng)目按照市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，后來，古田縣政府在給評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)函時(shí)，提出估價(jià)應(yīng)在設(shè)定該項(xiàng)目未預(yù)售、未欠付工程款等前提下進(jìn)行。

照這樣計(jì)算，購(gòu)房戶及工程款的相關(guān)違約金由誰承擔(dān)，自然也被擱置下來。

愛樂公司不認(rèn)可這樣的算法。王令說，購(gòu)房者希望交房，如不能實(shí)現(xiàn)，不少人希望按照同期其他房屋的上漲幅度進(jìn)行賠償。這無疑是不小的數(shù)目。

福州中院最終認(rèn)為，由于縣政府的原因致使被訴協(xié)議被解除，導(dǎo)致古田愛樂公司后續(xù)相關(guān)的項(xiàng)目合同、施工合同、商品房買賣合同等無法履行，必然會(huì)產(chǎn)生購(gòu)房戶及拖欠工程款的違約損失，這些責(zé)任不應(yīng)歸咎于古田愛樂公司。

該院同時(shí)認(rèn)為，該公司如與購(gòu)房戶產(chǎn)生商品房買賣糾紛，應(yīng)按照買賣合同的有關(guān)約定解決爭(zhēng)議，該筆購(gòu)房款不屬于行政賠償?shù)膶徖矸秶幌嚓P(guān)公司3840萬元的工程索賠款，目前無法確定系實(shí)際發(fā)生的損失數(shù)額，故法院對(duì)兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，但是，若購(gòu)房戶、工程款的違約賠償損失實(shí)際發(fā)生之后，愛樂公司可另行向古田縣政府主張權(quán)利。

該院解釋，前述評(píng)估結(jié)果的設(shè)定前提是在未預(yù)售、未欠付工程款、無其他債權(quán)債務(wù)的條件下作出的，而事實(shí)上，古田愛樂公司已出售（含認(rèn)購(gòu)）住宅房屋59套，并欠付泉州市三金機(jī)電設(shè)備有限公司和中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司工程款，因此，“上述評(píng)估價(jià)格并不包含造成購(gòu)房戶和拖欠工程款的違約賠償損失”。

這意味著，對(duì)于愛樂公司而言，官司還沒有結(jié)束。王令說，后續(xù)還涉及不少問題，如，59名業(yè)主拿不到房，他們將來極可能會(huì)找開發(fā)商索賠；同時(shí)，相關(guān)公司也提出了工程款的巨額索賠，各項(xiàng)支出若加起來，3億元還不夠。

王令表示，該公司遭解約后損失嚴(yán)重，為了盡快挽回?fù)p失，目前沒有上訴的打算。

學(xué)者建議政府應(yīng)將當(dāng)事人損失最小化

中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)教授解志勇表示，在類似案件中，3億元已是相當(dāng)高的賠償數(shù)額。據(jù)其觀察，近年來地方政府常出現(xiàn)單方違約的情況，既損傷政府的公信力以及形象，也讓政府難以成為公民誠(chéng)實(shí)守信的模范。

解志勇分析，政府單方違約現(xiàn)象常有三個(gè)原因：一是有的地方政府的確是出于公共利益考量；二是個(gè)別官員通過政府單方違約來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益；三是地方政府為了維護(hù)自身利益，比如，近幾年土地價(jià)格不斷上升，有的政府會(huì)違約收回此前轉(zhuǎn)讓價(jià)格較低的土地，重新以高價(jià)轉(zhuǎn)讓。

中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)教授郎佩娟表示，從中國(guó)人的傳統(tǒng)而言，公民是信任政府的，這其中存在信賴保護(hù)原則，如果開發(fā)商按照合同履約，政府卻單方變更或解除合同，必然造成企業(yè)利益的損失。

郎佩娟建議，若政府確實(shí)出于公共利益需要變更或解除合同，必須考慮到企業(yè)各方面的利益，把當(dāng)事人或企業(yè)的損失降到最小化。當(dāng)然，既然地方政府提出違約原因是由于公共利益，就必須提供足夠的證據(jù)來證明確實(shí)如此。

“如果不能夠提供足夠的證據(jù)，那么從正常的思維和理性來看，政府違約這一行為是極不妥當(dāng)?shù)??！崩膳寰暾f。

解志勇告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，學(xué)界對(duì)于“公共利益”的爭(zhēng)議一直較大，有時(shí)這是個(gè)比較模糊的灰色地帶，“一些地方政府把‘公共利益’作為借口，借以解除與企業(yè)與個(gè)人簽訂的合同?！?

“要杜絕政府單方違約這一做法，我認(rèn)為幾乎是不可能的。除非，合同中涉及的相關(guān)責(zé)任明確地落到地方政府官員身上，并設(shè)立非常嚴(yán)格的規(guī)定?！苯庵居抡J(rèn)為，當(dāng)法院認(rèn)定違約行為存在違法等情形時(shí)，應(yīng)對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行問責(zé)，若對(duì)國(guó)家及政府公信力造成重大損害的，或應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

郎佩娟提出，若想減少政府單方違約的出現(xiàn)，最重要的就是在簽署合同之前，對(duì)合同進(jìn)行仔細(xì)深入的研判，做好調(diào)研等準(zhǔn)備工作，比如合同內(nèi)容是否合法、事項(xiàng)是否在政府職責(zé)范圍內(nèi)、是否進(jìn)行了平等協(xié)商、是否充分考慮了公共利益等。

與此同時(shí)，政府應(yīng)該在合同履行過程中嚴(yán)守契約精神，嚴(yán)格履行義務(wù)。郎佩娟表示，有了這些制度約束，再加上政府遵紀(jì)守法的自我約束、外部法律約束，有望減少部分地方政府單方違約行為。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 王景爍 盧義杰 實(shí)習(xí)生 喬永禎