據(jù)澎湃新聞7月17日?qǐng)?bào)道，山東省濱州市博興縣錦秋街道辦事處傅橋村村民委員會(huì)因未返還1萬元二胎生育保證金，被村民付保緒訴諸法院。

一審法院博興縣人民法院以行政訴訟超過訴訟期限為由不予以立案。6月6日，濱州市中級(jí)人民法院撤銷了一審法院的行政裁定，指令一審法院予以立案。

近期，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的《付保緒二審行政裁定書》披露了上述案情。

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，在付保緒之前，已有5名村民在博興縣人民法院起訴傅橋村村民委員會(huì)，村民們的訴請(qǐng)均是要求村委會(huì)返還此前收取的二胎生育保證金（押金）10000元，上述5名村民的訴請(qǐng)均獲得博興縣人民法院支持。

傅橋村村民委員會(huì)之所以收取二胎生育保證金，主要源于該村制訂的一份村規(guī)民約，目的是防止村民違反計(jì)生條例。傅橋村村民委員會(huì)制訂的《傅橋村村規(guī)民約》第7條內(nèi)容為：“新婚夫婦領(lǐng)取準(zhǔn)生證向村委交押金1000元，領(lǐng)取二胎準(zhǔn)生證的交押金10000元，按時(shí)查體，無違反計(jì)生條例的，待新生子女落戶后押金退回”。

7月16日，博興縣錦秋街道辦事處相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞解釋說，這一做法是傅橋村村民委員會(huì)上一任主任提出的，目的是約束新婚夫婦能夠按時(shí)查體，防止孕婦及其家人進(jìn)行胎兒性別鑒定后，因嬰兒性別不符合預(yù)期而人工流產(chǎn)，而該主任已于去年因經(jīng)濟(jì)問題落馬。

博興縣人民法院認(rèn)為，傅橋村村民委員會(huì)不具有法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的收取二胎生育保證金的法定職權(quán)，故其向村民收取10000元二胎生育保證金的行為是違法的，村民要求返還保證金，合法有理，法院予以支持。

起訴期限起算點(diǎn)到底從哪算起？

《付保緒二審行政裁定書》顯示，上訴人（原審起訴人）付保緒，男，1986年10月20日出生，漢族，住博興縣。

付保緒以傅橋村委會(huì)為被告向原審法院博興縣人民法院訴稱：2013年1月1日傅橋村委會(huì)規(guī)定本村村民領(lǐng)取二胎準(zhǔn)生證時(shí)，必須向其支付二胎生育保證金（押金）10000元，并按時(shí)查體，無違反計(jì)劃生育條例并待新生子女落戶后保證金全額退回。2013年10月21日，起訴人按傅橋村委會(huì)的規(guī)定向其支付二胎生育保證金10000元。起訴人夫婦于2014年9月17日生一男孩并已落戶，在此期間起訴人妻子按時(shí)查體，無違反計(jì)劃生育條例和村委的規(guī)定，但起訴人多次向傅橋村委會(huì)索要保證金未果。請(qǐng)求：判令被告傅橋村委會(huì)立即退還保證金（押金）10000元及利息2000元。

原審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過一年?！?

原審法院認(rèn)為，本案中，起訴人夫妻于2014年9月17日生一男孩并于當(dāng)年落戶，且起訴人明知“待新生子女落戶后保證金全額退回”的規(guī)定，故起訴人應(yīng)于新生子女落戶后一年內(nèi)行使行政訴訟之權(quán)利?，F(xiàn)起訴人之訴已明顯超過上述法律規(guī)定的起訴期限，因此對(duì)其行政之訴依法不予立案。

2018年3月16日，博興縣人民法院于作出(2018)魯1625行初6號(hào)行政裁定，對(duì)付保緒訴博興縣錦秋街道辦事處傅橋村村民委員會(huì)的起訴，不予立案。

付保緒不服原審裁定，向?yàn)I州市中級(jí)人民法院提起上訴。

濱州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定中的“知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容”，在該案中應(yīng)是指傅橋村委會(huì)拒絕退回二胎生育保證金這一具體行政行為的有關(guān)內(nèi)容，該案起訴期限的起算點(diǎn)應(yīng)因此而確定。原審法院以上訴人付保緒明知“待新生子女落戶后保證金全額退回”，進(jìn)而以付保緒夫婦之二孩出生落戶時(shí)間為起訴期限的起算點(diǎn)，不予立案不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。

2018年6月6日，濱州市中級(jí)人民法院作出終審裁定，撤銷博興縣人民法院(2018)魯1625行初6號(hào)行政裁定；本案指令博興縣人民法院予以立案。

村規(guī)民約與法律、國(guó)家政策相抵觸該怎么辦？

澎湃新聞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，在2016年，傅橋村村民委員會(huì)也曾因未返還二胎生育保證金（押金）被5名村民起訴。

2016年，山東省博興縣人民法院作出的《傅永強(qiáng)與博興縣錦秋街道傅橋村村民委員會(huì)一審行政判決書》顯示，2013年的1月1日被告博興縣錦秋街道傅橋村村民委員會(huì)制訂《傅橋村村規(guī)民約》一份，其第7條內(nèi)容為：“新婚夫婦領(lǐng)取準(zhǔn)生證向村委交押金1000元，領(lǐng)取二胎準(zhǔn)生證的交押金10000元，按時(shí)查體，無違反計(jì)生條例的，待新生子女落戶后押金退回”。

經(jīng)審理查明，原告傅永強(qiáng)系博興縣錦秋街道辦事處傅橋村村民。2013年的1月1日被告傅橋村村民委員會(huì)制訂《傅橋村村規(guī)民約》一份。原告與妻子朱某某于2005年9月14日生一女孩。2013年8月19日，被告傅橋村委向原告傅永強(qiáng)收取二胎生育保證金10000元，并出具收據(jù)一份。2013年9月29日，原告夫妻取得了博興縣人口和計(jì)劃生育局頒發(fā)的批準(zhǔn)生育二胎的證明。2015年4月4日，原告的第二個(gè)孩子出生。被告未向原告退還二胎生育保證金10000元。

上述行政判決書還顯示，被告傅橋村村民委員會(huì)辯稱，“我（法定代表人傅某某）剛接手村委的事務(wù)半個(gè)月，對(duì)村里的賬目還沒有理清，我不清楚。下一步先熟悉理清村里的賬目及欠款情況，有錢就先還錢。”

博興縣人民法院認(rèn)為，傅橋村村民委員會(huì)不具有法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的收取二胎生育保證金的法定職權(quán)，故其向村民傅永強(qiáng)收取10000元二胎生育保證金的行為應(yīng)予以確認(rèn)違法。因被告收取原告二胎生育保證金的行為違法，故原告要求其予以返還，合法有理，本院予以支持。原告要求被告賠償利息損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

2016年4月25日，博興縣人民法院作出判決，被告博興縣錦秋街道傅橋村村民委員會(huì)2013年8月19日對(duì)原告傅永強(qiáng)收取二胎生育保證金的行為違法；被告博興縣錦秋街道傅橋村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日返還原告傅永強(qiáng)二胎生育保證金10000元。

除了傅永強(qiáng)外，還有傅上海、馮海寧、傅培培、傅超四名村民要求傅橋村村民委員會(huì)返還10000元生育保證金的訴請(qǐng)也獲得法院支持。

據(jù)法制日?qǐng)?bào)此前報(bào)道，法院審理后指出，村委會(huì)制訂了《村規(guī)民約》，并依該約定向村民收取二胎生育保證金，實(shí)際上在被告與村民之間形成一種管理與被管理的關(guān)系，是一種行政管理關(guān)系，因此，該村民委員會(huì)在本案中具有行政訴訟的被告主體資格。

關(guān)于被告是否有權(quán)收取二胎生育保證金的問題，法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)村民委員會(huì)組織法第二十七條規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容；村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。目前我國(guó)已全面實(shí)施一對(duì)夫婦可生育兩個(gè)孩子的政策，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，村委會(huì)不具有法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的收取二胎生育保證金的法定職權(quán)。（記者/唐易、張家然）