微信公眾號“俠客島”（ID：xiake_island）5月11日發(fā)文稱，這是一個讓人悲傷的消息。

5月6日凌晨，21歲的空姐李某珠，在鄭州通過滴滴平臺搭乘順風(fēng)車，不幸被司機殺害。犯罪嫌疑人劉振華作案后棄車跳河，目前警方正在相關(guān)區(qū)域全力展開搜捕。

事情發(fā)生后，各種討論層出不窮。從吐槽個人遭遇到推介防狼經(jīng)驗，從探究法律責(zé)任到揣摩嫌疑人動機，從譴責(zé)滴滴平臺到關(guān)注安全共享……空姐李某的悲劇，迅速發(fā)酵。

那么，熱議之余，它是否能夠為我們提供一個進(jìn)步的契機呢？

法律責(zé)任

先從法律責(zé)任談起。

空姐李某搭乘的是一輛滴滴平臺的順風(fēng)車。這種車，在性質(zhì)上叫“合乘車”，俗稱“拼車”，是一種公民互助、互相分?jǐn)偝鲂谐杀镜木G色出行方式，不以營利為目的，在法律上與通常所指的“網(wǎng)約車”不是一個概念，不受《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)制。

那順風(fēng)車受什么法律規(guī)制呢？《暫行辦法》第三十八條規(guī)定，“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！敝徊贿^，案發(fā)所在地的鄭州市，雖然在2016年11月就公布過《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見》的征求意見稿，但是相關(guān)法規(guī)卻沒有最終出臺。換言之，這樣的順風(fēng)車在鄭州并沒有成為法律法規(guī)的調(diào)整對象。

退一步說，《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見》（征求意見稿）第五條第五款規(guī)定，私人小客車合乘不屬于道路運輸經(jīng)營行為，為合乘各方自愿的民事行為，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)及安全責(zé)任事故等責(zé)任由合乘各方依法、依約自行承擔(dān)。也就是說，即便上述征求意見稿得到實施，滴滴平臺也不需要承擔(dān)法律責(zé)任。

從另一個角度看，在整個事件中，滴滴平臺其實只是扮演了居間的信息服務(wù)角色——它不提供承運服務(wù)，并非承運人。在學(xué)術(shù)上來說，順風(fēng)車模式下，乘客的認(rèn)知是順風(fēng)搭車，平臺僅系為乘客和車主提供中介撮合，平臺和乘客間屬于居間合同關(guān)系，無需承擔(dān)客運合同承運人責(zé)任。相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由車主承擔(dān)。

滴滴出行的《順風(fēng)車服務(wù)協(xié)議》的第一條1.5也約定：順風(fēng)車平臺提供的并不是出租、用車、駕駛或運輸服務(wù)。我們提供的僅是平臺注冊用戶之間的信息交互及匹配服務(wù)。如果用戶的合乘需求信息被其他用戶接受并確認(rèn)，順風(fēng)車平臺即在雙方之間生成順風(fēng)車訂單。

因此，在李某遇害的案件中，是很難要求滴滴平臺承擔(dān)主要責(zé)任的。畢竟，刑事犯罪不能輕易預(yù)見。

打撈現(xiàn)場

資格審核

但不可否認(rèn)，滴滴平臺有沒有盡到對司機劉振華的審核責(zé)任，是一個無法回避的話題。

資格審核，是順風(fēng)車車主能否入駐滴滴平臺的重要程序。在本案中，滴滴平臺是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，就要看滴滴公司是否履行了必要的審核義務(wù)。

而對于這一點，直至現(xiàn)在，滴滴方面尚未給予正面回復(fù)，只表示稍后會有更詳細(xì)信息披露。

按照目前要求，在注冊成為順風(fēng)車車主時，需要提供真實有效的身份證、行駛證、駕駛證，且駕齡需在一年以上。此外，滴滴還與公安部門展開了緊密合作，對車主進(jìn)行背景篩查，排除犯罪記錄人員、在逃人員、吸毒、重性精神病人員等人員進(jìn)入平臺。只有通過審核，才能在平臺進(jìn)行接單。

不過，有業(yè)內(nèi)人士表示，相比此前的優(yōu)步，滴滴平臺的審核并不算特別嚴(yán)格，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了代辦業(yè)務(wù)，也有車主吐槽自己的信息被人用來惡意注冊成順風(fēng)車司機。有人甚至揣測，滴滴在準(zhǔn)入門檻上的寬松，實際上追求線下車主隊伍的流量龐大。畢竟在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的時代，流量意味著體量。

滴滴平臺在最新自查中發(fā)現(xiàn)，劉振華的接單賬號歸屬于他的父親，并不是其本人。因此，在空姐李某案這一刑事案件中，犯罪嫌疑人劉振華要承擔(dān)最嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。但在民事部分，滴滴平臺在信息撮合時沒有嚴(yán)格審核司機，出現(xiàn)了人車不一的情況，也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

滴滴平臺在今天下午宣布：

1、自5月12日零點起，順風(fēng)車業(yè)務(wù)在全國范圍內(nèi)下線，停業(yè)自查整改一周；

2、其他平臺業(yè)務(wù)對全量司機全面審查，用一切手段清理平臺上可能的人車不符情況；

3、運營及客服體系全面整改。

亡羊補牢，為時未晚?？墒牵l愿意做那只已經(jīng)被吃掉的“羔羊”呢？

除此之外，滴滴順風(fēng)車還被廣為詬病在產(chǎn)品設(shè)計上突出了男女社交功能，在一定程度上加大了出事的幾率。

安全體系

乘車出行，安全第一。

滴滴平臺在最新自查中透露，“我們原有的夜間安全保障機制不合理，導(dǎo)致在該訂單中針對夜間的人臉識別機制沒有被觸發(fā)。此外，嫌疑人在案發(fā)前，曾有一起言語性騷擾投訴記錄，客服五次通話聯(lián)系不上嫌疑人，由于判責(zé)規(guī)則不合理，后續(xù)未對投訴做妥善處理?！?

如果說，此前的滴滴道歉和懸賞捉拿（后由于被質(zhì)疑無權(quán)“懸賞”，滴滴已經(jīng)撤下這一公告），是出于人道主義或者公關(guān)需求的話。那么，安全體系上的漏洞就成為其不得不面對的法律問題了，這實際上也是企業(yè)發(fā)展必須面對的緊迫議題。

交通部官方微信11日發(fā)布文章稱，一些網(wǎng)約車平臺公司在發(fā)展壯大之后，不是將必要的社會責(zé)任扛在肩上，僅僅將網(wǎng)約車作為增加“流量”和“估值”的工具，沒有把人民群眾的獲得感放在心上。網(wǎng)約車企業(yè)是運輸服務(wù)的提供者，必須承擔(dān)承運人責(zé)任和相應(yīng)的社會責(zé)任。

的確，追求經(jīng)濟利益是企業(yè)的固有屬性，但就能以此為借口拒絕承擔(dān)社會責(zé)任嗎？事發(fā)之后，大量網(wǎng)友曝光了自己親歷的滴滴危險遭遇，滴滴必須提升安全保障，更不能揣著明白裝糊涂，用順風(fēng)車和網(wǎng)約車的不同法律關(guān)系的適用，來消弭自己的道義責(zé)任。

也許普通消費者難以區(qū)分順風(fēng)車和網(wǎng)約車的區(qū)別，但無論如何，保證乘客的安全是平臺應(yīng)盡的義務(wù)。法律只是底線，法律之上還有道義。

進(jìn)步契機

順風(fēng)車，是共享經(jīng)濟的典型產(chǎn)物。

當(dāng)我們關(guān)注平臺的競爭、理念的更新、技術(shù)的迭代時，網(wǎng)約車（或順風(fēng)車）準(zhǔn)入、監(jiān)管和安全的邏輯起點卻往往被忽視。與邏輯起點配套的法律制度之不健全，更是讓人深感遺憾。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展帶來了平臺類企業(yè)的迅速成長，不管是滴滴這類約車平臺，還是其他的視頻平臺、電商平臺、媒體分發(fā)平臺……無一例外都在追求輕資產(chǎn)化，試圖通過平臺來吸引線下資源的集聚，達(dá)到自己盈利的目的。

這種模式，有一個十分明顯的行業(yè)特征，就是客服能力（尤其是監(jiān)管能力）與平臺規(guī)模是不相稱的。畢竟，增加服務(wù)增就代表著人工成本的增加。于是，一旦出了什么問題，平臺第一反應(yīng)就是撇清自己的法律責(zé)任。

而這，并不能完全歸咎于法律的天然不敏感，它很大程度源于我們對資本的放縱。有網(wǎng)友回顧說，從打車大戰(zhàn)，到快餐火拼，以及共享單車，大量的商業(yè)資本項目，都是從放縱規(guī)則開始，讓商業(yè)資本相互撕殺，最后再由政府出面管控，缺乏前瞻性的調(diào)控，更缺乏法律的與時俱進(jìn)。這樣的無序競爭，不僅造成了海量資源的浪費，也讓亂象頻出，底線不斷被觸碰。

魯迅先生說，無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我相關(guān)。

空姐李某的遇害，不是與我們無關(guān)的事件。我們每一個人在用車的過程中，都有可能遭遇下一個“劉振華”。希望李某的悲劇，能給我們一個進(jìn)步的契機。

恰如從孫志剛事件推動的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺，到三聚氰胺事件催生的《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》一樣，當(dāng)媒體議程成為公眾議程時，事件也會成為進(jìn)步的起點。