【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 任馥蕤】

近日，一北京女子在馬路中央停車并宣稱自己開(kāi)著使館牌照的車輛、享有外交豁免權(quán)的一段視頻在朋友圈傳開(kāi)了。

經(jīng)網(wǎng)友爆料，該余姓女子現(xiàn)年58歲，擔(dān)任亞太空間合作組織（APSCO）秘書(shū)長(zhǎng)。從視頻中看，余某肆意辱罵他人，態(tài)度飛揚(yáng)跋扈，造成了惡劣的社會(huì)影響。盡管余某已通過(guò)視頻道歉，但廣大網(wǎng)友似乎并不買賬，紛紛希望亞太空間合作組織可將其解聘。

截至目前，對(duì)于余某交通違規(guī)，公安交管部門已經(jīng)作出罰款處罰；而針對(duì)余某的治安違法行為，公安機(jī)關(guān)已立為行政案件開(kāi)展工作。

拋開(kāi)余某蠻橫的態(tài)度，其本人和使館牌照的車輛究竟是否享有外交豁免權(quán)？

作為一名在京城使館圈工作過(guò)八年的法律人，我想從有關(guān)國(guó)際公約和中國(guó)法律的角度探討一下這個(gè)問(wèn)題。一方面，通過(guò)法律的視角揭露余某言行之荒謬；另一方面，也算給使館和國(guó)際組織這個(gè)圈子“祛魅”——在里面工作的高官和雇員并非高人一等。

使館牌照的車輛是否享有外交豁免權(quán)？

根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)，特別是2017年頒布的《外交車輛管理辦法》，使館牌照的車輛——即外交車輛——確實(shí)享有一定意義上的豁免權(quán)；但該豁免權(quán)僅適用于被視為外交使團(tuán)財(cái)產(chǎn)的車輛本身，并不適用于駕駛員。

比如，該辦法規(guī)定，“對(duì)于外交車輛不得搜查、征用、扣押或者強(qiáng)制執(zhí)行?！钡c此同時(shí)，對(duì)于“享有特權(quán)與豁免的外交車輛駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律法規(guī)規(guī)章的”，則可依法采取以下一系列措施：

1、查驗(yàn)駕駛?cè)俗C件和機(jī)動(dòng)車牌證。

2、調(diào)查、詢問(wèn)駕駛?cè)恕?

3、警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

4、扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛?cè)死鄯e記分、停止駕駛證使用、拖移機(jī)動(dòng)車、公告外交車輛牌證作廢。

5、檢驗(yàn)駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精、管制的精神藥品、麻醉藥品含量。對(duì)涉嫌嚴(yán)重威脅其自身或危害公共安全行為的，在必要時(shí)可以采取臨時(shí)性限制措施，限制其至不再具有危害自身和公共安全的危險(xiǎn)為止。

由此可見(jiàn)，公安交管針對(duì)余某作出的罰款決定，便是基于《外交車輛管理辦法》中的有關(guān)規(guī)定——使館牌照不能成為駕駛員不遵守交通規(guī)章制度的擋箭牌。

余某本人是否享有外交豁免權(quán)？

1961年的《維也納外交關(guān)系公約》對(duì)外交代表及其直系親屬在被派駐國(guó)的外交豁免權(quán)作出了明確的規(guī)定，其中包括“外交代表及其直系親屬的人身不受任何方式的逮捕或拘禁”“外交代表及其直系親屬對(duì)接受國(guó)的刑事管轄享有豁免。在民事和行政管轄方面，除特定情況外，也享有豁免權(quán)（特定情況例如涉及外交人員在駐在國(guó)私有不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)訴訟、遺產(chǎn)繼承訴訟以及從事商業(yè)活動(dòng)引起的訴訟）”。

然而，《維也納外交關(guān)系公約》僅適用于主權(quán)國(guó)家之間相互派駐的外交官，并不適用于國(guó)際組織的工作人員。余某任職的機(jī)構(gòu)“亞太空間合作組織”屬于政府間國(guó)際組織，顯然不能直接引用上述公約。

同時(shí)，盡管《聯(lián)合國(guó)外交特權(quán)及豁免公約》（1946年）規(guī)定了聯(lián)合國(guó)及其工作人員在會(huì)員國(guó)領(lǐng)土上享有必要的外交特權(quán)及豁免，但“亞太空間合作組織”并不是隸屬于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織，因此同樣無(wú)法直接套用1946年的公約。

“亞太空間合作組織”官網(wǎng)截圖

另外，根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)，特別是1986年頒布的《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》，外交特權(quán)與豁免是給予外國(guó)駐中國(guó)使館及其非中國(guó)籍且無(wú)中國(guó)永久居留權(quán)的相關(guān)人員的，以便他們能夠有效地執(zhí)行外交職務(wù)。

因此，即使亞太空間合作組織被我國(guó)外交部認(rèn)定為享有類似外交使團(tuán)的地位，但由于余某是中國(guó)公民，她在我國(guó)法律框架下便不可能享有外交特權(quán)和豁免。在中國(guó)土地上工作、生活的中國(guó)公民，首先適用的必然是中國(guó)法律。（此處順便糾正一個(gè)普遍存在的誤區(qū)，即認(rèn)為外國(guó)駐華使館館舍乃外國(guó)在華的“飛地”；事實(shí)上，使館館舍仍然屬于中國(guó)領(lǐng)土，只不過(guò)也享有一定程度的外交豁免權(quán)，例如中方國(guó)家工作人員進(jìn)入使館館舍，須經(jīng)使館館長(zhǎng)或者其授權(quán)人員的同意。）

更何況，余某曾擔(dān)任國(guó)家航天局國(guó)際合作司副司長(zhǎng)；也就是說(shuō)，她曾經(jīng)是一名中國(guó)的公職人員。按照我國(guó)以往的慣例，公職人員出任國(guó)際組織高官后，對(duì)其監(jiān)督只會(huì)更加嚴(yán)格。曾先后擔(dān)任公安部副部長(zhǎng)及國(guó)際刑警組織主席的孟宏偉于2020年因受賄罪被判刑，便充分印證了這一點(diǎn)。

結(jié)論

綜上所述，同時(shí)違反交規(guī)和治安管理?xiàng)l例的中國(guó)公民余某根本不享有任何所謂的“外交豁免權(quán)”。

從公交車大媽稱自己是“正黃旗”，到使館車大媽稱自己有“外交豁免權(quán)”，驕橫跋扈、挾洋（或滿清）自重的特質(zhì)可謂一脈相承。只不過(guò)如今的中國(guó)，早已不是過(guò)往，法律面前人人平等的觀念早已深入人心，而此類無(wú)理取鬧之人只會(huì)被視為跳梁小丑。

最后，筆者認(rèn)為，即使使館和國(guó)際組織的相關(guān)場(chǎng)地或人員享有外交豁免權(quán)，也不該濫用特權(quán)，而是應(yīng)基于《維也納外交關(guān)系公約》中的對(duì)等原則與我國(guó)官方及民間禮尚往來(lái)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。