【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 青騎士】

近日，浙大城市學院蔡老師對其所授三門課不及格率高的回應刷爆了網(wǎng)絡。這已經(jīng)是暑假里大學教師再一次出圈。巧合的是，上一次出圈的人大王教授也是來自中文系。

在如今高度娛樂化的時代，相比于花邊文學的高熱度，蔡老師發(fā)聲時所動用的仿佛從古典時代穿越過來的價值尺度，似乎很難得到太多早已在日常打磨下水泥封心的高校教師的共情。

今天的大學對于社會大眾而言，是一位“熟悉的陌生人”。

一方面，隨著高等教育普及率的提高（如筆者所在省份2024年高考錄取率高達94％），大學及大學教育已成為人們茶余飯后的談資；另一方面，大學在源源不斷地制造話題的同時，在大多數(shù)人眼中依然保留著象牙塔的刻板印象。而這也便利了學得一手好“新聞學”的自媒體，常常制造一些博取眼球的聳動消息。

事實上，高等教育早已是規(guī)?；逃a(chǎn)業(yè)中的重要一環(huán)，教師與大學之間的關系也更接近于雇傭勞動關系（由此才需要對教師采取復雜的數(shù)目字管理），而師生關系也逐漸蛻變成商家與消費者的關系（由此教師才需要格外關注自己的教學評價，思考如何“取悅”學生）。

這些老生常談的言論，也許在學院內(nèi)有類似經(jīng)歷的教師恐怕也沒有時間深入了解、反思，就像最近網(wǎng)上出現(xiàn)的“蔡老師所任教科目均為通識選修課”等訛誤。

筆者與蔡老師同在自嘲為“學術緬北”的Z省高校任教，又同為中文系老師，對于蔡老師所提的培養(yǎng)方案中的課程設置、教學材料與檢查等問題，皆有著相似的經(jīng)歷，因此樂于與讀者分享幾則教學中親身經(jīng)歷或聽聞的小故事，供諸君一笑耳。這里可以順帶說一句，我校亦曾發(fā)生過與蔡老師互為鏡像的考試故事——督導認為學生成績優(yōu)良人數(shù)太多，而提出整改要求。

前兩個故事有一個核心的線索，就是今天大學教育中評價判斷學生與教師的現(xiàn)有標準，本質上都是失效的。

一、給“霸總”代課

某次期末考試，監(jiān)考老師現(xiàn)場抓住作弊學生，經(jīng)過上報班主任、輔導員等一系列操作后，原計劃按學風問題處理，結果該生堅稱自己是替考并非本尊，于是請來任課老師核實。但任課老師指認該生與平時上課者為同一人，該生才供出平時上課也是由他代上，真相也就浮出水面。

學生A本人忙于個人生意，在線上開通咨詢類小程序，月收入數(shù)以萬計，因此不惜以數(shù)百的價格雇傭其他學院無課學生替其上課、考試，沒想到被雇傭學生頗具職業(yè)道德，上課不僅積極簽到，還與任課老師互動多多，因此給老師留下深刻印象。

二、表白墻變“黑市”

和許多高校一樣，我校也有校內(nèi)表白墻，類似于匿名表達大學生訴求與青年人感情的樹洞，但就是這樣一塊充滿青春活力的自留地，到了每學期期末考試周，卻有了淪為買賣試卷信息、尋找替考作弊“黑市”的趨勢。

筆者聽聞有一位大學語文任課老師，偽裝學長臥底表白墻，結果恰巧遇見來向其兜售期末考試答案的學生，兩人一時在微信中長長的靜場。

在這兩個小事件中，比較容易得出的結論是無孔不入的利益侵蝕了學生群體，間接影響了日常教學與考試?？赡軙胁簧僮x者解讀出對于當下大學生群體學習態(tài)度的批評，甚至觸發(fā)某些年長者回憶起自己八九十年代上大學時，在墻報、校內(nèi)bbs等領地，如何揮斥方遒，關注社會性議題等記憶，但這在00后看來，回憶光輝歲月只是人到中年的標志。

不過，筆者想說的并不完全是這些問題。魯迅早就提醒過，不可以“怯者憤怒，卻抽刃向更弱者”。更何況，即使學生解決了學習態(tài)度問題，是不是學習積極性也迎刃而解了呢？下一個故事恐怕令人倍感無力。

大學里面的“考研大軍”中新社/資料圖

三、追不上的“主席”

筆者在某次私下交談中得知，一位學院里的標兵式優(yōu)異生C坦誠自己對大學學習產(chǎn)生了懷疑與動搖，追問后才得知，該生去年期末考試成績皆在90以上，績點達到恐怖的4.0以上，卻依然與獎學金失之交臂。

原來，獎學金評定的主要依據(jù)是綜合測評，而并非完全依據(jù)考試成績。原本綜合評價是好事一件，有利于打破唯分數(shù)論單一的評價方式。然而在綜合評價時，是否擔任學生會干部、班級干部、參與社團、競賽獲獎以及志愿服務等多方面因素，會對最終的評獎起到?jīng)Q定性作用。

而該生因為兩耳不聞窗外事，較少參與學生會工作與課外競賽，因此加分項較少，最后即便算上各類加分后，排名也從第一掉出前十。