北京互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)近日披露一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。該案中，曾因性騷擾女生被處分的失德教師張某認(rèn)為網(wǎng)友編寫(xiě)的詞條影響了自己的工作與生活，遂訴至法院要求平臺(tái)刪除。法院認(rèn)為，涉案詞條內(nèi)容所涉及的是弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，應(yīng)保證社會(huì)公眾的知情權(quán)，最終判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)悉，原告張三曾任某學(xué)院教師，在其任職期間，因?qū)W(xué)院某女學(xué)生進(jìn)行性騷擾受到了相應(yīng)處分，當(dāng)?shù)毓俜讲块T(mén)對(duì)張三的上述行為進(jìn)行了公開(kāi)通報(bào)，官方媒體也對(duì)通報(bào)進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。2021年，某用戶在某詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)創(chuàng)建了詞條“張三”，該詞條內(nèi)容記載有張三性騷擾女學(xué)生的行為以及處罰結(jié)果。經(jīng)比對(duì)，詞條“張三”記載的內(nèi)容與官方部門(mén)公開(kāi)通報(bào)的內(nèi)容一致，該詞條末尾附有官方通報(bào)內(nèi)容的報(bào)道鏈接。

張三認(rèn)為，以其名字創(chuàng)建的詞條“張三”中有關(guān)性騷擾事件的表述，影響其在教育領(lǐng)域的再就業(yè)。在多次向詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)投訴，要求刪除該詞條無(wú)果后，張三將詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，以侵害其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由，請(qǐng)求法院判令詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)刪除詞條“張三”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)提交的詞條編輯用戶的信息、收錄編輯規(guī)則等，可以證明涉案詞條的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)是以用戶創(chuàng)建、編輯的詞條內(nèi)容作為基礎(chǔ)，向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供知識(shí)的開(kāi)放平臺(tái)，詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相應(yīng)責(zé)任。

具體到本案中，首先，涉案詞條中的“性騷擾”用語(yǔ)來(lái)源于官方部門(mén)對(duì)張三行為的定性，涉案詞條的內(nèi)容均完整摘錄自官方部門(mén)的通報(bào)，為已對(duì)外公開(kāi)的信息，涉案詞條的編輯用戶及詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)不存在侮辱、誹謗、泄露隱私等相關(guān)違法行為。其次，詞條具有使社會(huì)公眾檢索相關(guān)信息，確定相關(guān)主體及事件詳細(xì)情況的公共服務(wù)屬性。涉案詞條內(nèi)容所涉及的是女性學(xué)生權(quán)益受損的情形，即弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，在相關(guān)部門(mén)已對(duì)張三行為作出明確定性及處罰、權(quán)威媒體對(duì)外通報(bào)張三所涉事實(shí)的情形下，應(yīng)當(dāng)予以保留，保證社會(huì)公眾的知情權(quán)。

綜上，涉案詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并不構(gòu)成對(duì)原告張三名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)的侵害，不存在過(guò)錯(cuò)，張三要求詞條運(yùn)營(yíng)平臺(tái)刪除詞條“張三”的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決駁回原告張三的訴訟請(qǐng)求。目前，本案判決已生效。

法官指出，師德師風(fēng)是評(píng)價(jià)教師隊(duì)伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)別違反師德師風(fēng)的教師，想通過(guò)刪除詞條內(nèi)容來(lái)使事件不為人知，對(duì)于被侵害人以及更廣泛的、可能受到損害的弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，不僅是不公平的，更埋下了二次傷害的可能。對(duì)于此類(lèi)事項(xiàng)進(jìn)行處罰并將處罰公布，是對(duì)高校領(lǐng)域其他從業(yè)者的警醒，也是對(duì)廣大弱勢(shì)群體的保護(hù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。