“成功追索的文物，大多是當代非法出境”

英國著名法學家、人權(quán)律師杰弗里·羅伯遜（Geoffrey Robertson）曾表示：“大英博物館的受托人已經(jīng)成為世界上最大的贓物接收者，他們的大部分‘戰(zhàn)利品’甚至都沒有公開展出。”

作為藏有大量各國珍品的文化機構(gòu)，大英博物館文物失竊的消息不僅震動英國，也同樣牽動所有在大英博物館有文物的國家的心，希臘、尼日利亞等國紛紛要求大英博物館歸還其通過不正當手段獲得的文物。

近日，“請大英博物館無償歸還中國文物”沖上微博熱搜第一，不少網(wǎng)友認為，既然大英博物館無法保管好館藏文物，就應該把它們送回自己的國家。與此同時，一部名為《逃出大英博物館》的短劇也引發(fā)觀眾強烈共鳴，登頂多個短視頻平臺的熱搜榜。

一條條熱搜的背后，是中國人對流失文物早日“回家”的期盼。

霍政欣表示，這些年文物回歸的主要途徑有購買、捐贈和雙邊執(zhí)法合作。

“隨著中國人越來越富有，中國的機構(gòu)或個人通過參加海外商業(yè)拍賣的方式，實現(xiàn)了一批中國文物的回流?！被粽勒f。

但他指出，這種方式并不值得鼓勵，“很多文物是以非法途徑流出中國的，中國政府并不贊成通過競拍的方式回購流失文物，尤其反對、禁止國有機構(gòu)參與商業(yè)拍賣。我也注意到，有一段時間，一些國際拍賣機構(gòu)故意打著中國流失文物的旗號，激起中國人的民族情緒，導致中國文物在國際拍賣市場上的價格一路飆升?！?

2009年2月，中國商人蔡銘超以3149萬歐元拍得圓明園鼠首兔首并拒絕付款，后由法國皮諾家族從原持有人手中買下  圖源：視覺中國

第二種途徑是海外華人華僑、港澳臺同胞、國際友好人士或機構(gòu)通過捐贈的方式促成中國文物回歸。例如法國皮諾家族在2013年向中國無償捐贈圓明園兔首、鼠首銅像。2016年，臺灣佛光山星云大師向大陸捐贈北齊佛首造像。

第三種途徑是中外通過雙邊執(zhí)法合作追回文物。包括中國在內(nèi)，有143個國家是聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》的締約國。同時，中國已經(jīng)和24個國家簽署了關(guān)于防止盜竊、盜掘和非法進出境文化財產(chǎn)政府間雙邊協(xié)議。

“例如美國，盡管這些年中美關(guān)系遇到了一些挑戰(zhàn)，但美國還是根據(jù)雙邊協(xié)議，多次向中國返還非法出境的文物?！被粽勒f。

當?shù)貢r間2023年5月9日，美方向中方歸還兩件北朝至唐代圍屏石榻  圖源：中國駐紐約總領(lǐng)館官微

霍政欣表示，有些文物的回歸還綜合了談判和訴訟的途徑，例如2019年意大利返還796件套中國流失文物就經(jīng)歷了十幾年，“當時文物在意大利被扣之后，對方通知我們參與當?shù)氐男淌略V訟，我們勝訴之后，意大利方面再把文物返還中國。”

另一件讓霍政欣印象深刻的案件，是章公祖師肉身坐佛像案。2015年3月，章公祖師像在匈牙利一個博物館展出時，被福建的村民認出。經(jīng)確認，此佛像正是福建大田縣陽春村20年前被盜的章公祖師像。據(jù)悉，20世紀末，荷蘭收藏家奧斯卡·范奧維利姆（Oscar Van Overeem）以4萬荷蘭盾的價格購得章公祖師佛像。

隨后，陽春村村民踏上了漫長而艱難的跨國訴訟之路。

據(jù)霍政欣介紹，此案在荷蘭敗訴，“法院的理由是主體資格不適合，因為起訴方是村民委員會，荷蘭法中沒有村民委員會的概念。后來福建三明中院和福建省高院都判決原告勝訴，要求被告奧斯卡返還章公祖師像。”

這是中國法院首次就海外流失文物行使管轄權(quán)并作出判決，意義重大。不過，章公祖師像尚未回到中國?！皩ξ覈ㄔ号袥Q在域外得到承認和執(zhí)行是個比較復雜的問題?！被粽勒f。

陽春村民委員會的代理律師徐華潔去年接受媒體對話時表示，已持有確權(quán)、判令返還的生效法律文書，佛像回歸應該只是時間問題，“民事訴訟在任何階段都可以進行和解，當然也包括執(zhí)行階段，也不排除通過外交手段解決相關(guān)的問題?！?

章公祖師肉身坐佛像  圖源：新華網(wǎng)

自1949年至今，我國通過執(zhí)法合作、司法訴訟、協(xié)商捐贈、搶救征集等方式，成功促成了300余批次、15萬余件流失海外中國文物的回歸。

然而，與流失海外的中國文物相比，成功追回文物的比重仍微乎其微。

據(jù)霍政欣介紹，目前追索流失文物主要依據(jù)的多邊國際公約包括：

聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（簡稱“1970年公約”，中國于1989年加入）

國際統(tǒng)一私法協(xié)會《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（簡稱“1995年公約”，中國于1997年加入）

“這些國際公約很重要，但各自也都存在限制。首先是沒有溯及力，無法對公約生效前的文物進行追索。此外，‘1970年公約’只適用于博物館等機構(gòu)的文物追索和返還，‘1995年公約’規(guī)定所有被盜文物都應該返還，這是一個巨大的進步，但這部公約的締約國至今只有54個，且絕大部分是文物流出國，像英、美等文物市場國都沒加入?！被粽勒f。

“正因為國際公約缺乏溯及力，且約束力有限，我們難以通過法律途徑去追索更早之前流失的文物?！被粽勒f，“目前我們追索的重點是當代流失出境的文物，最近幾年成功追索回來的文物，也大多是當代非法出境的走私文物，對這類文物的追索有著國際法、各國國內(nèi)法以及雙邊協(xié)議的支持?！?

“可即便如此，追索文物還需要完整的證據(jù)鏈，而文物的流失往往是通過灰色鏈條，要提供足夠確鑿的證據(jù)鏈并不容易?！被粽辣硎?。