（觀察者網(wǎng)訊）近日，“網(wǎng)貸大哥”演員朱宏奇成為某視頻網(wǎng)站的熱門人物。之所以被稱為“網(wǎng)貸大哥”，是因?yàn)橹旌昶嬖臄z了一系列網(wǎng)貸廣告，廣告中，他到處教別人辦網(wǎng)貸。

朱宏奇8月4日入駐該視頻網(wǎng)站后，連發(fā)多條視頻稱，自己因拍攝網(wǎng)貸廣告被網(wǎng)暴，并表示，網(wǎng)暴演員是沒有意義的，應(yīng)該去找產(chǎn)品、甲方公司，演員只負(fù)責(zé)演，審稿權(quán)不在演員身上。

很多網(wǎng)友并不同意他的觀點(diǎn)，紛紛留言稱“演員必須要底線”“演員有選擇的權(quán)利，該知道什么該接，什么不該接”……

在被網(wǎng)友批評(píng)后，朱宏奇發(fā)布視頻道歉，稱以后不再接不良廣告。

除了網(wǎng)貸廣告外，朱宏奇還曾在一些廣告中扮演專家、顧問的角色。

上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人劉璐律師向觀察者網(wǎng)表示，朱宏奇拍攝的網(wǎng)貸廣告脫離實(shí)際，易誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成不良影響，而其扮演顧問專家的行為，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，此類行為更類似《廣告法》中對(duì)廣告代言的規(guī)定，按照廣告代言的法律規(guī)定來看，若明知或應(yīng)知廣告虛假的，同樣將面臨行政處罰，還可能面臨與廣告主承擔(dān)連帶的民事賠償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。

“網(wǎng)貸大哥”勸農(nóng)民工貸款：五分鐘欠七十五萬

網(wǎng)友整合的相關(guān)視頻顯示，朱宏奇拍攝的網(wǎng)貸短視頻廣告共五集，總時(shí)長為4分49秒，被網(wǎng)友戲稱為“五分鐘欠七十五萬”。

在這些視頻中，他到處教人到網(wǎng)貸平臺(tái)借15萬元的備用金。以該系列中播放量最高的一則廣告為例，一位農(nóng)民工帶母親坐飛機(jī)，其母親感到不舒服想吐，農(nóng)民工提出想開窗戶或者換位置，空姐詢問是否需要升艙，費(fèi)用是1290元。農(nóng)民工因錢不夠正想拒絕時(shí)，朱宏奇用農(nóng)民工的手機(jī)在金融平臺(tái)借了15萬，稱是備用金，還強(qiáng)調(diào)“萬元日息1.9元，還沒一瓶水貴呢”，周圍的人也詢問該怎么借。

廣告視頻截圖

該系列視頻發(fā)布于2020年，一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)爭議，有網(wǎng)友批評(píng)廣告背后的價(jià)值觀扭曲，鼓勵(lì)網(wǎng)貸借款等方式，并不應(yīng)被提倡。

為此，涉事企業(yè)發(fā)布兩條致歉聲明，稱短視頻廣告事件不僅僅是管理審核的問題，更是操作團(tuán)隊(duì)的導(dǎo)向、文化和價(jià)值觀出了問題，一味的為了追求業(yè)績，迷失了自我，喪失了責(zé)任，丟掉了初心。

聲明還表示，會(huì)對(duì)相關(guān)管理者和責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

針對(duì)類似的“表演式借貸廣告”，北京青年報(bào)曾發(fā)表評(píng)論指出，一些借貸平臺(tái)或金融企業(yè)宣傳推介貸款的手法簡直無所不用其極，借貸廣告往往屬于情景融入式廣告或劇情式廣告，比如，“老漢借錢追求空姐”“打工者借錢給女兒過生日”“農(nóng)民工借貸15萬元支付飛機(jī)開艙費(fèi)”……這些漏洞百出、不符情理的借貸故事當(dāng)然都是虛構(gòu)的?？考俟适庐?dāng)噱頭的“表演式借貸廣告”符合虛假廣告的特征，欺騙、誤導(dǎo)了消費(fèi)者，同時(shí)，借貸廣告誘導(dǎo)人們負(fù)債消費(fèi)、過度消費(fèi)也涉嫌違背社會(huì)良好風(fēng)尚。

微信公眾號(hào)“國家金融監(jiān)督管理總局”也曾發(fā)布過《關(guān)于警惕網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)誘導(dǎo)過度借貸的風(fēng)險(xiǎn)提示》，其中指出，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)貸營銷罔顧消費(fèi)者利益，利用“土味”“奇葩”廣告吸引流量，套取客戶信息。在營銷或借貸過程中，通過廣告頁面過度收集并濫用客戶信息，甚至在消費(fèi)者不知情的情況下，將客戶信息在平臺(tái)方、貸款機(jī)構(gòu)、出資方等之間流轉(zhuǎn)，侵害了消費(fèi)者信息安全權(quán)。

朱宏奇道歉：以后不再接不良廣告

近日，上述廣告在某視頻網(wǎng)站被網(wǎng)友二次加工后，再次引發(fā)熱議，“網(wǎng)貸大哥”也因此成為熱門人物。

8月4日，朱宏奇入駐該網(wǎng)站，并發(fā)布視頻回應(yīng)網(wǎng)貸廣告。

他在視頻中稱，廣告是給廣告公司拍的，而廣告公司是接的甲方的活兒，甲方有可能是借貸公司、金融公司、教育機(jī)構(gòu)等等?！笆裁串a(chǎn)品都會(huì)做廣告，所以你網(wǎng)暴一個(gè)演員沒有任何意義。演員是弱勢群體，演員只負(fù)責(zé)去演，你好像是網(wǎng)暴錯(cuò)對(duì)象了”。

在另一條視頻中，他說“廣告法哪條規(guī)定不允許拍金融公司的廣告？”“審稿權(quán)不在演員身上，是在廣告公司自身的自律”。

網(wǎng)友紛紛留言反駁他的言論，也有不少網(wǎng)友在他直播時(shí)對(duì)其進(jìn)行攻擊。

8月8日，朱宏奇發(fā)布視頻道歉，表示以后不再接不良廣告，“我決定認(rèn)慫道歉了”“以后接片子過程中，一定嚴(yán)于律己”。

9日凌晨，他再次發(fā)視頻說：“接不良廣告給自己造成了極大的影響，挨罵也是應(yīng)該的，給廣大網(wǎng)友道歉，以后再也不接這樣的不良廣告了，多接正能量的廣告、影視劇作品。”

朱宏奇道歉視頻截圖

觀察者網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，除了網(wǎng)貸廣告，朱宏奇還曾在一些廣告中扮演專家、顧問。

例如，他曾在一則廣告中介紹一款眼貼的功效，并說“我不評(píng)價(jià)別人的眼貼，但是做眼貼我還真沒服過誰”。

他還在一則前列腺治療儀的廣告中扮演技術(shù)開發(fā)顧問，廣告稱其多年來累計(jì)走訪客戶2029人，被稱為該品牌的“健康使者”。

拍攝類似廣告只是演員的本職工作？誰該為這些虛假廣告負(fù)責(zé)？

劉璐律師表示，廣告與電視劇、電影拍攝要求是不同的，根據(jù)《廣告法》規(guī)定，廣告應(yīng)真實(shí)、合法，不得虛假、引人誤解、誤導(dǎo)消費(fèi)者。朱宏奇拍攝的一系列廣告，比如網(wǎng)貸廣告脫離實(shí)際，易誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成不良影響。在前列腺治療儀廣告、眼貼廣告中扮演顧問專家，容易使得消費(fèi)者將其誤認(rèn)為專家，消費(fèi)者亦因?qū)＜疑矸莓a(chǎn)生信賴，而下單購買商品，顯然這是對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。其所謂的扮演專家顧問更像是假扮，涉嫌違法。

演員、廣告公司、甲方，誰該為虛假廣告負(fù)責(zé)？劉璐認(rèn)為，廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。發(fā)布虛假廣告，廣告主應(yīng)被行政處罰，若廣告主是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還可能被吊銷診療科目或者吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。如果廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布的，亦將被行政處罰。

若關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

劉璐解釋說，朱宏奇雖然只是廣告的參演者，但其假扮專家的表演行為，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，此類行為更類似《廣告法》中對(duì)廣告代言的規(guī)定，按照廣告代言的法律規(guī)定來看，若明知或應(yīng)知廣告虛假的，同樣將面臨行政處罰，還可能面臨與廣告主承擔(dān)連帶的民事賠償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。

劉璐表示，如果有消費(fèi)者因此類廣告上當(dāng)受騙，應(yīng)留存所購商品或接受服務(wù)的證據(jù)，保留好購物憑證、支付憑證等能證明購買渠道的證據(jù)，以及留存對(duì)方發(fā)布廣告的證據(jù)，之后可以選擇行政舉報(bào)或者民事訴訟來維護(hù)自身權(quán)益。

此前，有不少明星曾為網(wǎng)貸平臺(tái)“站臺(tái)”，在網(wǎng)貸平臺(tái)暴雷后，不少受害者選擇向代言人討要說法。杜海濤、汪涵等明星都曾因“代言翻車”而致歉。

網(wǎng)貸平臺(tái)“爆雷”，明星代言人是否要擔(dān)責(zé)？

劉璐指出，從行政處罰來看，若廣告代言人明知廣告虛假，仍推薦的，會(huì)面臨行政處罰；從民事賠償來看，若關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

微信公眾號(hào)“國家金融監(jiān)督管理總局”發(fā)布的《關(guān)于警惕明星代言金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的提示》中指出，代言人和金融產(chǎn)品供給主體應(yīng)依法合規(guī)履行責(zé)任。金融產(chǎn)品供給主體應(yīng)按照《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融營銷宣傳行為的通知》要求，切實(shí)規(guī)范本機(jī)構(gòu)及合作方的金融營銷宣傳行為，未取得相應(yīng)金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的市場經(jīng)營主體，不得開展與該金融業(yè)務(wù)相關(guān)的營銷宣傳活動(dòng)；不得以欺詐或引人誤解的方式對(duì)金融產(chǎn)品或金融服務(wù)進(jìn)行營銷宣傳；不得對(duì)資產(chǎn)管理產(chǎn)品未來效果、收益或相關(guān)情況做出保證性承諾，不得明示或暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或保收益。

明星等公眾人物代言，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國廣告法》等法律法規(guī)，不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明，不得明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明。接受代言前，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)所代言機(jī)構(gòu)是否具有合法資質(zhì)，所代言產(chǎn)品和服務(wù)是否內(nèi)容真實(shí)、符合監(jiān)管要求。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。