釋法要解決什么問(wèn)題？

事實(shí)上，香港國(guó)安法并沒(méi)有條文限制被告選擇什么律師，也未排除海外律師參與。但田飛龍強(qiáng)調(diào)，香港國(guó)安法的總則部分明確規(guī)定，香港特區(qū)的立法、行政和司法機(jī)關(guān)有責(zé)任防范、制止和懲治危害國(guó)家安全的行為和活動(dòng)。

“香港法院就聘用外籍大律師參與國(guó)安案件的有關(guān)裁決，表明其未能理解這一維護(hù)國(guó)家安全責(zé)任條款的原意以及其自身的司法角色。這就需要人大釋法來(lái)澄清香港的法院應(yīng)當(dāng)怎樣理解和適用國(guó)安法?！?

就在終審法院作出裁決幾小時(shí)后，11月28日晚，香港特首李家超發(fā)聲明，表示他將會(huì)在向中央政府提交的報(bào)告中說(shuō)明這起案件，并建議提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)香港國(guó)安法第65條作出解釋，厘清以下問(wèn)題：

“根據(jù)香港國(guó)安法的立法原意和目的，沒(méi)有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師可否以任何形式參與處理危害國(guó)家安全犯罪案件的工作？”

李家超對(duì)媒體表示，律政司在陳述上訴申請(qǐng)時(shí)已作出最大努力，他對(duì)法庭的決定表示尊重。然而，作為行政長(zhǎng)官及香港特區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)主席，若有問(wèn)題需要厘清，他有責(zé)任作出考慮。

香港特首李家超

根據(jù)香港國(guó)安法第65條：本法的解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。

田飛龍表示：“特首建議提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)釋法，是在充分尊重香港司法獨(dú)立和法治原則的基礎(chǔ)上，在窮盡了香港的司法程序之后，根據(jù)特首的法定職權(quán)向中央提出的，這是一種合法而積極的補(bǔ)救方法?！?/span>

李家超29日表示，特區(qū)政府希望釋法厘清的問(wèn)題，只針對(duì)沒(méi)有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師。換言之，在香港已經(jīng)有執(zhí)業(yè)資格的外籍律師，可以參與有關(guān)案件。

不過(guò)田飛龍認(rèn)為，李家超在提交給中央政府的報(bào)告中，提出的問(wèn)題是較為技術(shù)性及經(jīng)過(guò)“嚴(yán)格限定”的，“從人大釋法的邏輯來(lái)看，特首提請(qǐng)釋法以及特首報(bào)告中所表述的問(wèn)題，當(dāng)然是要考慮和回應(yīng)的。但釋法是人大的固有職權(quán)，可以不限于特首提出的范圍，而是就國(guó)安法的實(shí)施做一個(gè)周全的法律解釋方案，以便從制度上完整、權(quán)威、專業(yè)地解決條文適用問(wèn)題。”

李曉兵也認(rèn)為，釋法“是按照香港特區(qū)政府建議提請(qǐng)的基本問(wèn)題來(lái)作出具體的解釋，還是結(jié)合相關(guān)議題作出方向性的指引，以及此次解釋香港國(guó)安法的范圍、內(nèi)容、廣度、深度等等，應(yīng)該由全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)根據(jù)需要來(lái)決定和把握。”

根據(jù)港媒梳理，已取得法學(xué)專業(yè)證書(shū)的人士，已在香港獲認(rèn)許的律師、律政人員，或海外律師，均可申請(qǐng)認(rèn)許成為香港執(zhí)業(yè)大律師。海外律師申請(qǐng)認(rèn)許時(shí)，須在海外持有效法律專業(yè)人員證書(shū)、海外執(zhí)業(yè)至少3年、通過(guò)本地大律師資格考試等。

不過(guò)，黎智英此次是通過(guò)“專案認(rèn)許”的方式聘請(qǐng)海外大律師。香港大律師公會(huì)網(wǎng)站介紹，海外律師可以在專案的原則上，被認(rèn)許為一宗或超過(guò)一宗特定案件的大律師，但需要有充實(shí)的出庭經(jīng)驗(yàn)，法庭認(rèn)為是擔(dān)任大律師的合適和正當(dāng)?shù)娜藛T。

據(jù)港媒統(tǒng)計(jì)，香港近三年的“專案認(rèn)許”申請(qǐng)達(dá)到40次，其中27次獲批。

香港高等法院  圖源：東網(wǎng)

元朗區(qū)議會(huì)主席、執(zhí)業(yè)律師沈豪杰接受香港文匯報(bào)采訪時(shí)表示，香港法院在認(rèn)為本地缺乏熟悉相關(guān)案件范疇專長(zhǎng)的律師時(shí)，可以根據(jù)“專案認(rèn)許”方式容許非本地執(zhí)業(yè)律師參與案件。

但沈豪杰指出，正如在英國(guó)等很多西方國(guó)家的法例，涉及國(guó)家安全的案件都具有凌駕性及特殊處理方式，而香港國(guó)安法也并非一般法例，是全國(guó)性法律，故法院處理香港國(guó)安法案件時(shí)，必須顧及其立法原意和相關(guān)國(guó)安風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)以一般思維習(xí)慣隨便行使“專案認(rèn)許”。

田飛龍表示，香港回歸之后沿用普通法，在律師制度方面可以通過(guò)“專案認(rèn)許”的方式，經(jīng)由法院許可，讓外籍律師參與本地案件。而根據(jù)香港特區(qū)《法律執(zhí)業(yè)者條例》，關(guān)于律師是否可以被聘請(qǐng)的問(wèn)題，授予了法官比較大的自由裁量權(quán)。

田飛龍相信，人大釋法會(huì)解決國(guó)安案件中的有關(guān)問(wèn)題，但應(yīng)該不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展下去，即涉及在非國(guó)安案件中是否可以繼續(xù)沿用“專案認(rèn)許”的方式聘請(qǐng)外籍律師的問(wèn)題。他認(rèn)為，在非國(guó)安案件中，目前沒(méi)有特別的壓力和必要性去排除外籍大律師，但在涉及國(guó)安的案件中，就有必要排除。

對(duì)海外律師參與香港國(guó)安法的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，多年來(lái)，西方尤其是英國(guó)頻繁干預(yù)香港法治。

2021年，英國(guó)御用大律師大衛(wèi)·佩里（David Perry）曾應(yīng)香港律政司聘請(qǐng)準(zhǔn)備來(lái)港，就黎智英等人涉及的非法集結(jié)案擔(dān)任檢控官。包括時(shí)任英國(guó)外交大臣拉布在內(nèi)的一眾英國(guó)政客群起攻之，佩里最后在重壓下請(qǐng)辭。

英國(guó)御用大律師大衛(wèi)·佩里  圖源：星島日?qǐng)?bào)

今年3月，在英國(guó)政府的施壓下，英國(guó)最高法院院長(zhǎng)韋彥德（Robert Reed）與副院長(zhǎng)賀知義（Patrick Hodge）宣布辭去香港終審法院海外非常任法官職務(wù)。

全國(guó)港澳研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉兆佳上周對(duì)港媒指出，考慮到早前出現(xiàn)過(guò)因英國(guó)政客施壓，導(dǎo)致兩名英國(guó)法官辭去終審法院非常任法官職務(wù)的情況，不能完全排除英美政客會(huì)對(duì)英國(guó)律師施加壓力。

李家超28日也承認(rèn)，在現(xiàn)行制度下，香港特區(qū)沒(méi)有有效方法可排除海外律師或大律師因其國(guó)家利益而產(chǎn)生利益沖突；也沒(méi)有有效方法可確保其不受外國(guó)政府、組織或個(gè)人施壓、脅迫或操控；也沒(méi)有有效方法可確保其會(huì)遵從香港國(guó)安法第63條有關(guān)執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人私隱的保密規(guī)定。