【文/觀察者網(wǎng) 王愷雯  編輯/馬雪】

連日來，陜西榆林一對夫婦賣5斤“超標”芹菜被罰6.6萬一事，在國務(wù)院督查組介入、央視報道后引發(fā)極大關(guān)注，是否“過罰不當”成為爭論的焦點。

6.6萬元的罰金，是羅某夫婦賣芹菜所得20元的3300倍。考慮到小微主體、涉案金額小、危害后果小等因素，輿論普遍認為監(jiān)管部門有“亂罰”之嫌，而一些基層執(zhí)法人員和食品安全方面的專家也發(fā)出不同聲音。

從法理依據(jù)上看，是適用《食品安全法》還是《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》？以往執(zhí)法實務(wù)和類案判決上，確實存在一定爭議，對基層監(jiān)管人員造成困擾。

食品安全無小事，“重典治亂”也是2015年《食品安全法》修訂的主導(dǎo)思想?！爸袊袌霰O(jiān)管報”微信公眾號30日發(fā)文呼吁回歸“法治精神”，從食品安全治理特殊性上為執(zhí)法行為辯護。

“行政執(zhí)法除要考慮合法性以外，還要考慮合理性?！鄙虾２┖蜐h商律師事務(wù)所合伙人劉璐律師對觀察者網(wǎng)表示，在類似本案的情境中，涉及的貨值金額很低，未造成嚴重的社會危害性，罰款6.6萬元顯然屬于罰款過重，執(zhí)法部門應(yīng)考慮適當性執(zhí)法的問題。

“如何參照《行政處罰法》從輕或減輕處罰，根據(jù)具體案情，確定具體罰款金額，對執(zhí)法部門來說的確是一個難題?！眲㈣凑f。在“法治”框架下如何更公平合理執(zhí)法，也需要進一步健全行政裁量權(quán)基準制度。

國務(wù)院督查組指出，在經(jīng)歷三年疫情、大量實體經(jīng)濟經(jīng)營困難的情況下，處罰方式從嚴從重，不但不利于營造良好的營商環(huán)境，也在一定程度上抵消了國家助企紓困的效果。一些網(wǎng)友也在評論區(qū)以親身經(jīng)歷熱議，認為收費和罰款不當會導(dǎo)致企業(yè)“用腳投票”，不敢回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

央視報道截圖

《食品安全法》VS《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，到底適用哪個法？

綜合央視及新華社報道，涉事店主羅某去年10月在某農(nóng)貿(mào)市場從一農(nóng)戶手中購進7斤芹菜，其中2斤被榆陽區(qū)市場監(jiān)管局提取檢驗，剩余5斤以每斤4元的價格售出，共收入20元，純利潤不足10元。

約1個月后，夫婦倆接到市場監(jiān)管部門反饋，稱該批芹菜有一項指標超標，對其做出6.6萬元的處罰。

處罰決定書認定，因涉案芹菜已售出，無購買者信息無法召回，羅某夫婦不能提供供貨方許可證明及票據(jù)，不能如實說明進貨來源，未履行進貨查驗義務(wù)，涉嫌經(jīng)營超過食品安全標準限量食品的行為，違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定。

這一事件隨后被反映至“國務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)+督查平臺”，督查組對此展開調(diào)查走訪。

大多數(shù)報道并未提及芹菜上何種物質(zhì)超標。微信公眾號“中國質(zhì)量報”8月29日刊文稱，經(jīng)記者多方求證，涉事蔬菜糧油店銷售的芹菜不合格的原因是檢出毒死蜱含量為0.11mg/kg，含量超出《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB2763 -2021）規(guī)定的芹菜毒死蜱含量限值一倍多（限量值為≤0.05mg/kg）。

毒死蜱又稱氯吡硫磷，是一種有機磷農(nóng)藥，主要用于防治白蟻、蚊子、蛔蟲等害蟲。它也是一種中等毒性農(nóng)藥，即使是接觸少量毒死蜱也會導(dǎo)致多種癥狀，包括：流鼻涕、流口水、流淚、頭痛、頭暈和惡心。

2013年12月，鑒于毒死蜱的毒性及易殘留問題，農(nóng)業(yè)部2032號公告明確，自2016年12月31日起，禁止毒死蜱在蔬菜種植中使用。

毒死蜱超標一倍多，將此次案件中的這批芹菜稱為“毒芹菜”似乎也不為過。

網(wǎng)絡(luò)圖