據(jù)澎湃新聞8月2日消息，近日，湖北孝感中院二審開庭審理“祁新等人惡勢力團伙”一案，孝感市檢察院在支持刑事抗訴意見書中，撤銷了漢川市檢察院刑事抗訴書中對祁新等人為惡勢力團伙的指控。

據(jù)上游新聞4月26日報道，4月21日，被指控為“四人惡勢力犯罪團伙”成員的湖北省孝感漢川市44歲蔡衛(wèi)華和39歲鄧四勇，收到了漢川市法院下達的一審（2021）鄂0984刑初628號判決書：兩人無罪。

4月25日，蔡衛(wèi)華妻子告訴上游新聞記者，她至今想不通：丈夫身為員工，在老板安排下去公司拆控制主板和模塊，怎么就被指控破壞生產經營罪？在被他人追打受傷后反擊被指控犯罪，先打人的為何不被指控？退一步說，即便這兩項罪名成立，就是惡勢力團伙成員嗎？

上游新聞記者注意到，除蔡衛(wèi)華和鄧四勇被宣告無罪外，法院還認定檢方指控的“四人惡勢力犯罪團伙”不成立，被控五宗罪、12項犯罪事實的主犯祁新只有4項犯罪事實，兩宗罪。

值得注意的是，該案多名代理律師在庭審時多次質疑公安機關插手經濟糾紛，法院判決書也載明該案中的合同詐騙罪，實則是一起正在審理的民事糾紛案。

▲2021年2月，湖北三合建材有限公司發(fā)生一起打斗事件。檢方指控，蔡衛(wèi)華鄧四勇毆打三人犯尋釁滋事罪。圖片來源/受訪者供圖

“惡勢力團伙頭目”被控五宗罪

祁新、蔡衛(wèi)華、鄧四勇、鄧記周四人，被漢川市檢察院指控為“惡勢力團伙”。檢方指控團伙主犯祁新犯有五宗罪：合同詐騙罪、強迫交易罪、職務侵占罪、破壞生產經營罪、尋釁滋事罪。

檢方指控合同詐騙罪的事實是：祁新于2020年7月與仇某某、沈某某簽訂協(xié)議，約定三人共同出資購買湖北三合建材有限公司(下稱三合公司)股份。祁新在騙取仇某某、沈某某二人出資共482萬元后，將三合公司股份轉至自己和其子名下，仇某某、沈某某多次與祁新協(xié)商，祁新不履行協(xié)議約定進行股權變更登記，也未退還482萬元。

檢方指控的強迫交易罪，是指2015年初，詹某某同祁某某欲到漢川投資建廠，經祁某某介紹詹某某同祁新認識，祁新主動提出可以幫忙在漢川市城隍鎮(zhèn)聯(lián)群村征地，后祁新陪同祁某某在城隍鎮(zhèn)政府及聯(lián)群村簽訂招商協(xié)議和協(xié)商征地事宜。2015年4月，詹某某、祁某某成立湖北鴻華玻璃鋼科技有限公司（下稱鴻華公司），該公司在征地建廠過程中，祁新虛構政府需要40萬元的土地代征費用，強占鴻華公司7%股份。

職務侵占罪有兩項犯罪事實：2017年12月鴻華公司要裝變壓器，祁新在該公司領16萬元，實際只花9萬元，將其余7萬元據(jù)為己有；2018年3月，鴻華公司給祁新15萬元征地補償款，祁新?lián)榧河小?

被控的破壞生產經營罪，是指2021年春節(jié)期間，祁新指使蔡衛(wèi)華進入三合公司拆走兩個控制主板和模塊，導致該公司生產線全面癱瘓。

檢方指控的尋釁滋事罪共有7項犯罪事實：2013年9月，祁新指使鄧記周，鄧記周邀約吳偉毆打聯(lián)群村兩名村民；同月的一天，祁新指使鄧記周，鄧記周邀約吳偉將一名村民拖到漢江堤上毆打；2013年，祁新指使鄧記周毆打村民；2020年5月，祁新砸破詹某某車的擋風玻璃；2020年5月，祁新推倒破壞鴻華公司大門；2020年11月，祁新和其子推搡毆打沈某某；2021年2月，祁新指使蔡衛(wèi)華、鄧四勇阻止三合公司開工，蔡衛(wèi)華、鄧四勇毆打三合公司三名相關人員。

▲法院判決書顯示，被指控為“惡勢力犯罪團伙”成員的蔡衛(wèi)華、鄧四勇被宣告無罪。圖片來源/受訪者供圖

法院認定“惡勢力團伙”指控不成立

漢川市檢察院認為，祁新、蔡衛(wèi)華、鄧四勇伙同鄧記周、吳偉(均另案處理)等人經常糾集在一起，在漢川市城隍鎮(zhèn)聯(lián)群村區(qū)域多次實施違法犯罪活動，欺行霸市、為非作惡，造成較為惡劣的社會影響，應認定該團伙為“惡勢力犯罪團伙”。

漢川市法院認為，“惡勢力犯罪團伙”的指控不成立。判決書載明，惡勢力，是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的違法犯罪組織。公訴機關指控的祁新涉案的事實，一類是基于協(xié)議、股東會決議的履約行為，另一類是2013年的3次尋釁滋事行為及2021年因股權糾紛引發(fā)的行為。本案指控的事實明顯不是經常糾結在一起為非作惡，對于“糾集在一起”時間明顯較短，實施違法犯罪活動剛剛達到“多次”標準。

此外，祁新被控有12項犯罪事實，法院只認定其中4項：將7萬元據(jù)為己有，2013年三次指使鄧記周毆打村民。

關于強迫交易罪法院綜合評判后認為，仇某某、沈某某未完全履行前期投資，雙方發(fā)生經營糾紛后，兩人和祁新打起了民事股權糾紛官司，祁新沒有實施虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為，仇、沈兩人的投資款可以通過民事訴訟解決。

法院認為，強迫交易罪中的40萬元寫入?yún)f(xié)議，協(xié)議真實、合法系雙方自愿，出資方式不違反法律規(guī)定，檢方指控事實不清，證據(jù)不足。職務侵占罪中的15萬元，基于雙方合意并非占有，可通過民事訴訟解決。

檢方指控祁新和蔡衛(wèi)華犯破壞生產經營罪，關鍵證據(jù)之一是湖北應城市誠信有限責任會計事務所的審計報告，報告稱三合公司受損14萬元，該報告評估辦法及結論違背常識，指控不成立。

檢方指控的尋釁滋事罪中的另四起犯罪事實，法院認為不構成犯罪，原因有情節(jié)輕微、警方已給予行政處罰等。

▲4月21日，蔡衛(wèi)華（左二）拿到了無罪判決書。圖片來源/受訪者供圖

法院判兩名“惡勢力團伙成員”無罪

該案中，檢方還提供了被法院痛批是“違背常識”的證據(jù)。

蔡衛(wèi)華的辯護人、湖北中和信律師事務所律師徐小明介紹，祁新作為三合公司的股東和法定代表人有權管理公司，蔡衛(wèi)華是與三合公司簽訂勞動合同的員工，他受老板指派去拆控制主板和模塊具有正當性。此外，破壞生產經營罪關鍵證據(jù)之一是要帶來損失，而檢方出示的關鍵證據(jù)有點“想當然”。

徐小明稱，會計事務所根據(jù)對方提供的、沒有審核真實性財務材料，直接作為檢材，導致結論失真?！?4萬元的損失是推斷出來的。對方列了個表，去年能賺多少錢，基于此今年能賺多少錢。這能當刑事犯罪的證據(jù)，大跌眼鏡，所以法院認定違背常識。”

蔡衛(wèi)華和鄧四勇被指控有尋釁滋事的犯罪事實包括去三合公司打傷三人。

法院認為，尋釁滋事罪有個重要前提，即“無事生非、借故生非”。祁新和仇某某、沈某某有股權糾紛，且派出所、司法所多次調解未能成功，顯然蔡衛(wèi)華是“有因行為”；且股權糾紛激化的原因很復雜，過錯責任很難評判；再者尋釁滋事罪中的一項規(guī)定要件為“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序混亂的”，檢方指控事實的發(fā)生地在三合公司空地，不屬于在公共場所造成秩序混亂。

上游新聞記者注意到，判決書上載明，2021年2月的打斗事件中，蔡衛(wèi)華、鄧四勇等人進入三合公司后，是三合公司一方人員追打蔡、鄧等人，鄧再從車中拿出事先準備的鋼管遞給蔡，這屬于由股權糾紛引發(fā)的打斗行為。祁新指使兩人去三合公司是想采用過激手段、方式制造影響，給沈、仇二人施加壓力，迫使公權機關解決股權糾紛。手段行為違法，但有合理性，屬私力救濟。

法院判決，蔡衛(wèi)華、鄧四勇無罪。

上游新聞記者聯(lián)系蔡衛(wèi)華和鄧四勇時，兩人均表示不愿接受采訪。

蔡衛(wèi)華妻子受訪時說：“我老公聽老板的安排，去拆控制主板怎么就犯罪了？在被打之后還手，怎么就成了毆打他人？我老公打人犯法，對方先打人怎么就不犯法？”

蔡衛(wèi)華妻子表示，她感謝漢川法院秉公判決，但保留追究警方的權利。

警方被指干預經濟糾紛

祁新的辯護人是湖北中和信律師事務所知名刑辯律師雷剛。4月26日，他向上游新聞記者介紹，按照慣例被指控為惡勢力團伙成員的鄧記周應該同案處理，他就此咨詢過檢方，并未得到明確答復。

雷剛稱，祁新被公安、檢察院認定為惡勢力團伙主犯，緣于三合公司仇某某、沈某某報警，該案主辦單位是漢川市公安局城隍鎮(zhèn)派出所。他取得的證據(jù)表明，民警在辦案過程中有程序上的瑕疵。

雷剛向漢川市法院提交的證據(jù)表明，2021年6月，他將辦案“瑕疵”反映給漢川市公安局一位分管副局長，副局長表態(tài)會讓相關民警回避，但相關民警并未回避。

該案多名代理人受訪時提到，漢川法院（2021）鄂0984刑初628號判決書載明，公安調查的、檢方指控的合同詐騙罪，是一起正在進行民事訴訟的股權糾紛。公安部三令五申要求，工作中必須劃清經濟犯罪和經濟糾紛的界限，凡屬債務、合同等經濟糾紛，公安機關絕對不得介入。

漢川市公安局城隍鎮(zhèn)派出所為何要介入股權經濟糾紛？針對此問題，漢川市公安局相關負責人并未回復記者。

此外，在宣判該案前，漢川市法院在其微信公眾號發(fā)表《漢川法院首次引入審委會聽證程序》的文章稱，此案涉及多名被告人及多個罪名，辯護人對其中二名被告人作無罪辯護，控辯雙方在案件事實、證據(jù)認定、是否定罪等方面分歧很大，院長建議審委會對此案采用聽證程序，充分聽取控辯雙方對案件事實的陳述和主張，并進行詢問，讓委員們能親歷案件，在有限的時間內全面、客觀、準確地掌握案情，從而在案件事實清楚、證據(jù)確實充分的基礎上作出表決。據(jù)了解，審委會引入聽證程序是落實司法公開，積極接受社會監(jiān)督的有力一步。