45歲的廣東汕頭女子許某琴因長期遭遇家暴，向法院起訴離婚，但法院未能判離，之后她再次遭遇丈夫家暴。

2020年6月15日這一天，丈夫鄭某松喝酒后闖入許某琴的房間，掐住了許某琴的脖子，并毆打其頭部，許某琴父親趕到后也被毆打，后鄭某松再次對許某琴施暴，許某琴用保溫瓶、剪刀對抗，雙方在推搡過程中倒地， 鄭某松再次掐住了許某琴脖子，許某琴用手中一把剪刀刺中了鄭某松的胸部導(dǎo)致其死亡。

許某琴之后被警方帶走并因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。

12月9日，瀟湘晨報記者獲悉，該案近日在汕頭潮南區(qū)人民法院進(jìn)行了判決， 許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。對于許某琴在丈夫掐脖的情況下刺死對方的行為，法院認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”。

這一案件判決引發(fā)爭議， 多位律師學(xué)者表示，從法院認(rèn)定的事實(shí)來看，許某琴使用剪刀時不法侵害“掐脖”正在發(fā)生，其也沒有超過必要限度，應(yīng)認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。 一般家暴情形下與一般情形并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，在2020年《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》出臺前，就已經(jīng)出臺《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》專門對該領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行過專門規(guī)定， 在家暴情形下更應(yīng)從保護(hù)婦女角度予以適用。

曾給許某琴提供法律援助的廣東誠公（汕頭）律師事務(wù)所一位工作人員稱，許某琴長期遭受家暴，但在當(dāng)?shù)氐谝淮尾粫袥Q離婚，無論是否遭遇家暴。而此案就發(fā)生在許某琴第二次進(jìn)行離婚訴訟期間。廣東汕頭潮南區(qū)人民法院審判管理辦公室工作人員表示，需要了解相關(guān)情況后再回復(fù)。

女子起訴離婚遭駁回

丈夫家暴行為并沒有停止

許某琴今年45歲，是廣東省汕頭市潮南區(qū)人。因忍受不了丈夫鄭某松長期家暴，在2019年5月8日向轄區(qū)的潮南區(qū)人民法院提起離婚糾紛訴訟。

但同年7月29日，法院判決不準(zhǔn)兩人離婚，并駁回她的其他訴訟請求。后許某琴與鄭某松分房睡覺。

但鄭某松的家暴行為并沒有停止，直至2020年6月15日悲劇發(fā)生：當(dāng)日鄭某松再次對許某琴實(shí)施家暴，掐住她的脖子，許某琴持一把剪刀將其刺死。

2020年6月16日，許某琴被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛?，因涉嫌犯故意傷害罪于同?0日被逮捕，2021年2月10日被取保候?qū)彙?

2021年9月23日潮南區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，潮南區(qū)人民法院在28日立案，后公開開庭審理了此案。

12月9日，瀟湘晨報記者獲悉，潮南區(qū)人民法院近日對該案進(jìn)行了判決。

法院認(rèn)定許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

丈夫掐脖直到被刺后才停手

法院：超過必要限度，屬防衛(wèi)過當(dāng)

瀟湘晨報記者掌握的判決書載明，2020年6月15日23時許，被害人鄭某松酒后闖入被告人許某琴臥室，用手掐住正在睡覺的許某琴的頸部，許某琴起身反抗遭到鄭某松毆打后逃出臥室，許某琴的父親許某強(qiáng)聽見吵鬧聲趕到現(xiàn)場勸架時被鄭某松持鋁盆打傷。

許某琴叫鄭某松不要影響孩子休息后返回臥室，鄭某松持鋁盆再次闖入臥室砸打許某琴的頭部，許某琴先后拿保溫瓶、剪刀對抗，雙方在推搡過程中一起摔倒在地上，鄭某松倒地后再次用手掐住許某琴的頸部，許某琴遂持剪刀捅刺鄭某松的胸部等處至鄭某松松開手才停止。

爾后，許某琴打電話報警，民警到場后將她帶回審查。歸案后，許某琴如實(shí)交代了故意傷害的事實(shí)。

案后，許某琴一方多次向鄭某松的親屬賠禮道歉，并取得其諒解。

經(jīng)鑒定，鄭某松的血液中乙醇含量為252mg/100ml，其死因符合多處銳器刺創(chuàng)致右肺多處破裂、血?dú)庑匦纬衫^發(fā)失血性休克死亡。許某琴的面部、頸部、雙上肢及腹部多處軟組織損傷，符合鈍性外力作用所致，其損傷程度為輕微傷。

在庭審中，被告人許某琴的辯護(hù)人，廣東誠公（汕頭）律師事務(wù)所律師吳家偉提出，被害人鄭某松對該案的發(fā)生存在過錯，許某琴的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，案后自動向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述罪行，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已取得被害人親屬諒解等情節(jié)，請求對其減輕處罰并適用緩刑。

2021年9月18日，許某琴在辯護(hù)人吳家偉的見證下，簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。

法院審理后認(rèn)為，被告人許某琴在他人對其進(jìn)行不法侵害時持械防衛(wèi)，但超過必要限度，致1人死亡，其行為侵犯公民的人身權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某琴犯故意傷害罪的罪名成立，量刑建議適當(dāng)。

法院認(rèn)為，鑒于本案屬婚姻家庭引發(fā)的犯罪，被害人鄭某松對本案的發(fā)生存在過錯，被告人許某琴的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，案后自動向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述罪行，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以及取得被害人家屬諒解等情節(jié)，依法對被告人許某琴予以減輕處罰。

律師：應(yīng)認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”

學(xué)者：不能“唯結(jié)果論”

正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？家暴過程中的自我保護(hù)和一般情形的防衛(wèi)又是否存在區(qū)別？對于此案，多位律師和學(xué)者提出了不同的看法。

北京富力律師事務(wù)所殷清利律師認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)來看，鄭某松已經(jīng)在此之前及當(dāng)日相繼采取手掐頸部、持鋁盆打傷父親及許某琴、再次酒后手掐頸部等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，依據(jù)《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》第15條之規(guī)定，鄭某松雖未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據(jù)不法侵害的次數(shù)、打擊部位和力度等情況，確已嚴(yán)重危及許某琴人身安全，即使尚未造成實(shí)際損害，但已對人身安全造成嚴(yán)重、緊迫危險的，可以認(rèn)定為“行兇”。本案符合《刑法》第20條第3款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特殊防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)，自然不存在過當(dāng)一說。

在本案刑事判決書中，目前也尚未發(fā)現(xiàn)辯護(hù)人、公訴人及法官對本案是否構(gòu)成“行兇”及特殊防衛(wèi)的內(nèi)容。

殷清利律師認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別主要是是否“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”。依據(jù)《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》第12條，防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險性和現(xiàn)實(shí)可能性。不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。

在本案中，拋開特殊防衛(wèi)的內(nèi)容，僅就是否明顯超過必要限度來區(qū)分，鄭某松一貫對許某琴實(shí)施家暴行為，而且案發(fā)當(dāng)日不法侵害行為具備持續(xù)性、復(fù)合性、嚴(yán)重性之特點(diǎn)，許某琴父親來幫助，也被鄭某松攻擊制止。在此情況下，許某琴作為女性，在對抗鄭某松上存在嚴(yán)重力量差別，對此應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人角度分析，而且許某琴被迫采取生活所用的保溫瓶、剪刀予以反擊，明顯沒有精心準(zhǔn)備，反映出許某琴當(dāng)時的情緒緊張之情形，在此綜合因素下，其在鄭某松再次手掐頸部關(guān)鍵部位的情況下持剪刀捅刺鄭某松胸部，造成其死亡，沒有明確超過必要限度，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

另外，一般家暴情形下與一般情形并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。在2020年《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》出臺前，2015年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》專門對該領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行過專門規(guī)定，可以說在家暴情形下更應(yīng)從保護(hù)婦女角度予以適用。

北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱也認(rèn)為，此案被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》規(guī)定，為使本人或者他人的人身權(quán)利免受不法侵害，對正在進(jìn)行的家庭暴力采取制止行為，符合刑法第二十條第一款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，造成施暴人重傷、死亡的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、手段的殘忍程度，防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險程度、采取的制止暴力手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴(yán)重程度等綜合判斷。

本案中，被害人鄭某松扼壓被告人的頸部，直到被告人許某琴被迫持剪刀捅刺他的胸部等處，他才松手停止侵害行為。眾所周知，人的頸部屬于脆弱要害部位，很容易致機(jī)械性窒息死亡。加上鄭某松處于醉酒狀態(tài)，許某琴生命權(quán)正在遭到嚴(yán)重侵害，事后站在過于冷靜客觀的角度要求許某琴的防衛(wèi)限度，不僅悖于人情，也不符合正當(dāng)防衛(wèi)立法之本意。

殷清利律師認(rèn)為，在此類防衛(wèi)案件中，不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)罪認(rèn)罰、賠償協(xié)議等會在一定程度上阻卻法律公正性的申張。

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國刑法學(xué)研究會副秘書長彭新林表示，本案是典型的“受虐婦女殺夫案”，學(xué)界有專門研究在此情形下的刑事規(guī)則，并不是說只要是這種情形就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，主要還要看案件具體情形是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。防衛(wèi)過當(dāng)有兩個標(biāo)準(zhǔn)，“是否明顯超過必要限度”和造成“重大損害”，本案中雖然有被害人死亡這一“重大損害”，但并沒有“超過必要限度”，認(rèn)定相關(guān)事實(shí)不能“唯結(jié)果論”。

律所：案發(fā)于第二次離婚訴訟期間

法院：了解情況后再回復(fù)

為許某琴提供辯護(hù)的廣東誠公（汕頭）律師事務(wù)所的一名工作人員向?yàn)t湘晨報記者透露，許某琴長期遭遇家暴，她在第一次因家暴起訴離婚被駁回后，又向法院提交了第二次起訴，此案正發(fā)生在第二次離婚訴訟期間，案件尚未開庭。 “在我們這邊，如果是要離婚，是要兩次起訴的。第二次才可以被支持，第一次是一般不會被支持的，無論你是不是（遭遇）家暴?！痹摴ぷ魅藛T稱。

瀟湘晨報記者向工作人員提出采訪為許某琴提供法律援助的當(dāng)事律師，但暫未獲得回復(fù)。

針對許某琴此前因遭家暴起訴離婚未獲準(zhǔn)的情況，北京隆安律師事務(wù)所律師馬玉珍表示，判決離婚有著法定標(biāo)準(zhǔn)，比如存在長期與他人同居，重婚，長期家暴等，根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的。

馬玉珍律師稱，能有證據(jù)證明當(dāng)事人長期遭遇家暴，以及證據(jù)比較充分的話，法院應(yīng)當(dāng)在第一次起訴時就應(yīng)當(dāng)判決離婚。有的時候法院沒有判決離婚，是因?yàn)樽C據(jù)不夠充分，法院認(rèn)定夫妻間沒有達(dá)到感情破裂的。充分的證據(jù)一般包括報警記錄，出警記錄，求助婦聯(lián)，社區(qū)居委會等機(jī)構(gòu)記錄，有過三次以上明確記錄的，算得上“證據(jù)充分”。

12月9日，瀟湘晨報記者同時致電審理該案的汕頭潮南區(qū)人民法院咨詢相關(guān)情況，一名審判管理辦公室工作人員回復(fù)，需要了解相關(guān)情況后再回復(fù)。

（瀟湘晨報記者 曹偉 周凌如）