【文/觀察者網(wǎng) 周弋博】

8月20日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“個(gè)人信息保護(hù)法”），該法自2021年11月1日起施行。

作為我國(guó)首部全面完整規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利的法律，個(gè)人信息保護(hù)法亮點(diǎn)頗多，且其嚴(yán)苛程度，被《華爾街日?qǐng)?bào)》稱為是“全球最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法案之一”，不僅確立了個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的查閱、復(fù)制、攜帶轉(zhuǎn)移、更正、刪除等權(quán)利，也明確了個(gè)人的維權(quán)途徑和企業(yè)違反個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的法律責(zé)任，使個(gè)人與企業(yè)之間的強(qiáng)弱勢(shì)地位發(fā)生改變。

上海市匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李天航律師向觀察者網(wǎng)表示，個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)使個(gè)人在一定程度上享有“最終決定權(quán)”，同時(shí)降低了其維護(hù)自身個(gè)人信息合法權(quán)益時(shí)的難度。假如“特斯拉女車主車展維權(quán)”與“個(gè)人征信報(bào)告出現(xiàn)侮辱性字眼”等類似事件再次出現(xiàn)，當(dāng)事人根據(jù)新法維權(quán)將更加便捷高效。

今年4月，特斯拉女車主車展維權(quán)事件引發(fā)廣泛關(guān)注，更是引出了企業(yè)“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，來(lái)自河南安陽(yáng)的特斯拉車主張女士在今年2月遭遇駕駛事故后，要求特斯拉方提供事故發(fā)生前30分鐘內(nèi)全部行車數(shù)據(jù)，但遭到拒絕。

隨后，地方監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)解，但特斯拉方始終拒絕提供數(shù)據(jù)。在張女士大鬧車展后，特斯拉方才在監(jiān)管與媒體輿論壓力下，選擇對(duì)外公布了部分?jǐn)?shù)據(jù)。該事件在明面上是車主維權(quán)，但在本質(zhì)上，其實(shí)是一場(chǎng)企業(yè)與個(gè)人之間的數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

不過(guò)，根據(jù)即將生效的個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，企業(yè)未來(lái)若是和特斯拉一樣死扣著數(shù)據(jù)不給用戶，將會(huì)面臨法律制裁。

而和張女士一樣有維權(quán)需求的用戶，則有權(quán)根據(jù)該法直接要求企業(yè)按合理訴求處理個(gè)人信息。

維權(quán)女車主車展現(xiàn)場(chǎng)高喊“特斯拉剎車失靈”

當(dāng)然，要想講清這個(gè)問(wèn)題，首先得明確兩個(gè)概念。

一、個(gè)人信息，即以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，但不包括匿名化處理后的信息。

結(jié)合《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）的規(guī)定，個(gè)人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

二、個(gè)人信息處理者，在個(gè)人信息處理活動(dòng)中自主決定處理目的、處理方式的組織、個(gè)人。

其中，個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等。

舉例而言，對(duì)購(gòu)車用戶而言，其駕駛產(chǎn)生的時(shí)速、制動(dòng)情況、實(shí)時(shí)位置等行車數(shù)據(jù)屬于與已識(shí)別的自然人有關(guān)的信息，是個(gè)人信息，而記錄、保存、分析行車數(shù)據(jù)的車企顯然屬于個(gè)人信息處理者。

在以往，個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利不明確的情況下，如果企業(yè)拒絕交出數(shù)據(jù)好像還真拿他沒(méi)什么辦法。

那么，在個(gè)人信息保護(hù)法生效后，這一局面將被打破——用戶多了“最終決定權(quán)”，企業(yè)多了“配合義務(wù)”。

特斯拉電動(dòng)汽車上海旗艦店 圖源：視覺(jué)中國(guó)

上海市匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李天航律師向觀察者網(wǎng)表示，個(gè)人信息保護(hù)法以“個(gè)人信息自決權(quán)”為基礎(chǔ)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利做了完整的規(guī)定。也就是說(shuō)，企業(yè)處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)以“需要獲得個(gè)人信息主體同意”為原則。

“與此同時(shí)，自然人對(duì)其個(gè)人信息享有自由決定和自由處理的權(quán)利，包括向個(gè)人信息處理者撤回同意的權(quán)利、限制個(gè)人信息處理者處理其個(gè)人信息的權(quán)利，在一定程度上可以認(rèn)為其對(duì)個(gè)人信息的處理享有‘最終決定權(quán)’。”

李天航表示，雖然此前也有《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）對(duì)個(gè)人信息的查詢、更正、刪除、響應(yīng)、投訴等作出一些規(guī)定，但是該規(guī)范屬于推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，本身不具有強(qiáng)制力保障，僅作為執(zhí)法的參考。因此，個(gè)人信息保護(hù)法是首次從法律層面全面完整的規(guī)定了個(gè)人信息的知情權(quán)與決定權(quán)，意義非凡。

此外，雖然取得個(gè)人同意才能處理個(gè)人信息是原則，但該法也規(guī)定了一些例外情況，例如“為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需”“為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需”等。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第十三條　符合下列情形之一的，個(gè)人信息處理者方可處理個(gè)人信息：

（一）取得個(gè)人的同意；

（二）為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需，或者按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實(shí)施人力資源管理所必需；

（三）為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需；

（四）為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需；

（五）為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息；

（六）依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

依照本法其他有關(guān)規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意，但是有前款第二項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定情形的，不需取得個(gè)人同意。

第十五條　基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，個(gè)人有權(quán)撤回其同意。個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)提供便捷的撤回同意的方式。

個(gè)人撤回同意，不影響撤回前基于個(gè)人同意已進(jìn)行的個(gè)人信息處理活動(dòng)的效力。

第四十四條　個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行處理；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

個(gè)人信息保護(hù)法中所確立的個(gè)人信息主體權(quán)利包括查閱、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、更正、刪除等內(nèi)容。

以前述的特斯拉女車主車展維權(quán)事件為例，若類似情形再度發(fā)生，車主可以直接向特斯拉方要求查閱復(fù)制自己的行車數(shù)據(jù)，也可以依法要求特斯拉方將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到其指定的其他接收方，但必須要在合理的范圍內(nèi)行使。

“權(quán)利的行使不以損害他人為前提，即個(gè)人信息主體行使該權(quán)利還要考慮對(duì)個(gè)人信息主體正常經(jīng)營(yíng)的影響，在必要的限度和范圍內(nèi)行使?！?

針對(duì)前述個(gè)人要求數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的權(quán)利，移轉(zhuǎn)的方式和成本是需要考慮的問(wèn)題，如果數(shù)據(jù)體量大，數(shù)據(jù)接收方接收數(shù)據(jù)的能力和方式是否能夠匹配，都是實(shí)踐中必須面對(duì)的問(wèn)題。車企也可以通過(guò)提供渠道由用戶自行下載的方式，履行配合數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第四十五條　個(gè)人有權(quán)向個(gè)人信息處理者查閱、復(fù)制其個(gè)人信息；有本法第十八條第一款、第三十五條規(guī)定情形的除外?！　?

個(gè)人請(qǐng)求查閱、復(fù)制其個(gè)人信息的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供?！　?

個(gè)人請(qǐng)求將個(gè)人信息轉(zhuǎn)移至其指定的個(gè)人信息處理者，符合國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定條件的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)移的途徑。

李天航強(qiáng)調(diào)，需要注意的是，并非所有的數(shù)據(jù)都屬于個(gè)人信息，需要對(duì)數(shù)據(jù)的種類和性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，然后具體情況具體分析。但是，如果僅以該案件中特斯拉女車主所要求公布的駕駛數(shù)據(jù)為例，這確實(shí)屬于個(gè)人信息的范疇。

特斯拉公開(kāi)的部分行車數(shù)據(jù)

對(duì)于個(gè)人請(qǐng)求“更正、刪除個(gè)人信息”的權(quán)利，以前段時(shí)間發(fā)生的“個(gè)人征信報(bào)告出現(xiàn)侮辱性字眼”事件為例，李天航稱類似事件的當(dāng)事人在未來(lái)維權(quán)時(shí)將更加方便。

今年5月，江蘇南通市民房女士在查詢個(gè)人征信報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，其職業(yè)信息“工作單位”一欄中竟然出現(xiàn)了侮辱性字眼。

事件起因是，房女士與晉商消費(fèi)金融公司有貸款糾紛，該公司為催繳貸款，變相施壓，在上傳征信信息時(shí)，擅自填寫(xiě)詆毀性內(nèi)容。被曝光后，該信息已被刪除。

房女士征信報(bào)告職業(yè)信息里寫(xiě)著侮辱性字眼 圖片來(lái)源：人民網(wǎng)江蘇頻道

而作為征信機(jī)構(gòu)，對(duì)于這類具有侮辱性信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)核實(shí)并更正，上傳這類信息的主體也應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。

同時(shí)，當(dāng)事人也可以根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法，請(qǐng)求征信機(jī)構(gòu)直接更正或刪除這類不實(shí)信息。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第四十六條　個(gè)人發(fā)現(xiàn)其個(gè)人信息不準(zhǔn)確或者不完整的，有權(quán)請(qǐng)求個(gè)人信息處理者更正、補(bǔ)充。

個(gè)人請(qǐng)求更正、補(bǔ)充其個(gè)人信息的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人信息予以核實(shí)，并及時(shí)更正、補(bǔ)充。

第四十七條　有下列情形之一的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)刪除個(gè)人信息；個(gè)人信息處理者未刪除的，個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求刪除：

（一）處理目的已實(shí)現(xiàn)、無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者為實(shí)現(xiàn)處理目的不再必要；

（二）個(gè)人信息處理者停止提供產(chǎn)品或者服務(wù)，或者保存期限已屆滿；

（三）個(gè)人撤回同意；

（四）個(gè)人信息處理者違反法律、行政法規(guī)或者違反約定處理個(gè)人信息；

（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

法律、行政法規(guī)規(guī)定的保存期限未屆滿，或者刪除個(gè)人信息從技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)停止除存儲(chǔ)和采取必要的安全保護(hù)措施之外的處理。

個(gè)人信息保護(hù)法為個(gè)人用戶賦予了權(quán)利，自然也為企業(yè)設(shè)定了義務(wù)。

那么，如果企業(yè)很‘頭鐵”，拒不配合用戶行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)如何處理？結(jié)論是，行政處罰。

李天航表示，個(gè)人信息權(quán)利的行使以個(gè)人信息處理者配合義務(wù)為前提，拒絕履行義務(wù)導(dǎo)致用戶個(gè)人信息權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，違反了個(gè)人信息保護(hù)法，應(yīng)當(dāng)適用其規(guī)定的處罰條款，個(gè)人也可以向人民法院提起訴訟。

“結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐，一般情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)先責(zé)令改正，給予警告的處罰；拒不改正或者情節(jié)嚴(yán)重的，再作出較大數(shù)額罰款、責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)或者停業(yè)整頓、通報(bào)有關(guān)主管部門(mén)吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等較為嚴(yán)重的處罰?！?

“同時(shí)，對(duì)企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也會(huì)作出一定數(shù)額的罰款，甚至可以一并決定禁止其在一定期限內(nèi)擔(dān)任相關(guān)企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人?！?

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第六十六條　違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息，或者處理個(gè)人信息未履行本法規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的，由履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門(mén)責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收違法所得，對(duì)違法處理個(gè)人信息的應(yīng)用程序，責(zé)令暫停或者終止提供服務(wù)；拒不改正的，并處一百萬(wàn)元以下罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。

有前款規(guī)定的違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，由省級(jí)以上履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處五千萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款，并可以責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)或者停業(yè)整頓、通報(bào)有關(guān)主管部門(mén)吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下罰款，并可以決定禁止其在一定期限內(nèi)擔(dān)任相關(guān)企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人。

此外，個(gè)人用戶在此時(shí)也有權(quán)向企業(yè)提起民事訴訟，如果涉及人數(shù)較多，還可以由檢察院、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)確定的組織提起民事公益訴訟。

李天航指出，個(gè)人信息保護(hù)法在訴訟維權(quán)問(wèn)題上借鑒了《民法典》中侵權(quán)責(zé)任部分關(guān)于“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，即“個(gè)人信息處理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任”，明顯降低了個(gè)人維權(quán)難度。當(dāng)然，個(gè)人也還是要首先證明企業(yè)“侵害其個(gè)人信息權(quán)益并造成損害這一事實(shí)”的發(fā)生。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第五十條　個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)建立便捷的個(gè)人行使權(quán)利的申請(qǐng)受理和處理機(jī)制。拒絕個(gè)人行使權(quán)利的請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

個(gè)人信息處理者拒絕個(gè)人行使權(quán)利的請(qǐng)求的，個(gè)人可以依法向人民法院提起訴訟。

第六十九條　處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。

前款規(guī)定的損害賠償責(zé)任按照個(gè)人因此受到的損失或者個(gè)人信息處理者因此獲得的利益確定；個(gè)人因此受到的損失和個(gè)人信息處理者因此獲得的利益難以確定的，根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

第七十條　個(gè)人信息處理者違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多個(gè)人的權(quán)益的，人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織和由國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。

那么，如果企業(yè)為了逃避義務(wù)，以“不提供產(chǎn)品或服務(wù)”為代價(jià)迫使用戶放棄上述權(quán)利的，或者通過(guò)《用戶協(xié)議》等形式否認(rèn)用戶的上述權(quán)利的，又該如何處理？

對(duì)于前者，個(gè)人信息保護(hù)法已有明確規(guī)定：個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)。

對(duì)于后者，撤回同意、查閱、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、更正等權(quán)利是法定權(quán)利，如果企業(yè)以種種理由對(duì)此予以限制或者排除該權(quán)利的行使，將失去法律規(guī)定的意義。

“如果《用戶協(xié)議》等文件以要求用戶放棄相應(yīng)權(quán)利作為獲得處理用戶個(gè)人信息的條件的，有強(qiáng)制獲得用戶同意的性質(zhì)，也違背了個(gè)人信息保護(hù)法第十六條的規(guī)定，原則上是無(wú)效的?！?

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第十六條　個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)；處理個(gè)人信息屬于提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的除外。

除了針對(duì)前述配合義務(wù)，企業(yè)還需要承擔(dān)保證個(gè)人信息質(zhì)量、維護(hù)個(gè)人信息安全、告知用戶具體情況、匯報(bào)監(jiān)督責(zé)任人員等義務(wù)。

比如說(shuō)，除非得到用戶的同意，否則企業(yè)不得公開(kāi)其處理的個(gè)人信息。

換言之，類似于前述事件中特斯拉方未經(jīng)車主同意擅自公開(kāi)“事故發(fā)生前一分鐘”行車數(shù)據(jù)的行為，構(gòu)成違法，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第八條　處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人信息的質(zhì)量，避免因個(gè)人信息不準(zhǔn)確、不完整對(duì)個(gè)人權(quán)益造成不利影響。

第九條　個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人信息處理活動(dòng)負(fù)責(zé)，并采取必要措施保障所處理的個(gè)人信息的安全。

第十七條　個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前，應(yīng)當(dāng)以顯著方式、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向個(gè)人告知下列事項(xiàng)：　　

（一）個(gè)人信息處理者的名稱或者姓名和聯(lián)系方式；　　

（二）個(gè)人信息的處理目的、處理方式，處理的個(gè)人信息種類、保存期限；　　

（三）個(gè)人行使本法規(guī)定權(quán)利的方式和程序；　　

（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知的其他事項(xiàng)?！　?

前款規(guī)定事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)將變更部分告知個(gè)人?！　?

個(gè)人信息處理者通過(guò)制定個(gè)人信息處理規(guī)則的方式告知第一款規(guī)定事項(xiàng)的，處理規(guī)則應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，并且便于查閱和保存。

第二十五條　個(gè)人信息處理者不得公開(kāi)其處理的個(gè)人信息，取得個(gè)人單獨(dú)同意的除外。

第五十二條　處理個(gè)人信息達(dá)到國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)指定個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)以及采取的保護(hù)措施等進(jìn)行監(jiān)督。

個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)公開(kāi)個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式，并將個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人的姓名、聯(lián)系方式等報(bào)送履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門(mén)。

其中，針對(duì)需要將個(gè)人信息送往境外的個(gè)別企業(yè)，個(gè)人信息保護(hù)法還設(shè)定了額外的義務(wù)。

如果企業(yè)確因業(yè)務(wù)需要等將個(gè)人信息提供至境外的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

一是如果企業(yè)屬于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者或者處理個(gè)人信息達(dá)到國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定數(shù)量的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)組織的安全評(píng)估，法律、行政法規(guī)和國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定可以不進(jìn)行安全評(píng)估的除外。

二是對(duì)于上述企業(yè)以外的，可以選擇以下兩種方式之一：按照國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證；或者按照國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)合同與境外接收方訂立合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。

至于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和處理個(gè)人信息達(dá)到國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者，必須將境內(nèi)收集的個(gè)人信息儲(chǔ)存在境內(nèi)。

畢竟，數(shù)據(jù)之爭(zhēng)可以由企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行，但承載的利益如果涉及國(guó)家，那數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題可以瞬間上升為國(guó)家安全問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》

第三十八條　個(gè)人信息處理者因業(yè)務(wù)等需要，確需向中華人民共和國(guó)境外提供個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件之一：

（一）依照本法第四十條的規(guī)定通過(guò)國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)組織的安全評(píng)估；

（二）按照國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)的規(guī)定經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證；

（三）按照國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)合同與境外接收方訂立合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)；

（四）法律、行政法規(guī)或者國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定的其他條件。

中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約、協(xié)定對(duì)向中華人民共和國(guó)境外提供個(gè)人信息的條件等有規(guī)定的，可以按照其規(guī)定執(zhí)行。

個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保障境外接收方處理個(gè)人信息的活動(dòng)達(dá)到本法規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

第四十條　關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和處理個(gè)人信息達(dá)到國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者，應(yīng)當(dāng)將在中華人民共和國(guó)境內(nèi)收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息存儲(chǔ)在境內(nèi)。確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)組織的安全評(píng)估；法律、行政法規(guī)和國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定可以不進(jìn)行安全評(píng)估的，從其規(guī)定。

總得來(lái)說(shuō)，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，科技巨頭們對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷操控一直是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

因?yàn)槊绹?guó)科技巨頭壟斷了歐洲很大部分?jǐn)?shù)據(jù)，歐盟在2016年推出了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），以保證將歐盟公民的數(shù)據(jù)留在歐洲。

如今，中國(guó)推出了個(gè)人信息保護(hù)法，有力地保障了個(gè)人的合法權(quán)益，明確了企業(yè)的法律義務(wù)與社會(huì)責(zé)任，足以打破數(shù)據(jù)之爭(zhēng)中“個(gè)人弱、企業(yè)強(qiáng)”的現(xiàn)有局面。

那么，特斯拉等企業(yè)的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”是否還能繼續(xù)存在？

今年11月1日個(gè)人信息保護(hù)法生效后自然會(huì)有答案。