在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出決定，維持小i機(jī)器人上述專利權(quán)有效后，蘋果公司以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)為被告，向北京市第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟。

幾番波折后，今年6月28日，最高人民法院才以終審判決程序確認(rèn)了小i機(jī)器人ZL200410053749.9專利權(quán)的有效性。

圖自微信公號(hào)“小i資訊官方號(hào)”

小i機(jī)器人創(chuàng)始人袁輝認(rèn)為，“這是中國(guó)企業(yè)面對(duì)美國(guó)巨頭贏得專利權(quán)益的一次巨大勝利?！痹摴井?dāng)時(shí)宣傳稱，“小i機(jī)器人專利獲勝，有望扳倒蘋果巨人?！?

袁輝還強(qiáng)調(diào)，“作為一個(gè)科技從業(yè)者，我非常尊重蘋果公司，他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價(jià)值和體驗(yàn)。但是，消費(fèi)者購(gòu)買的每一個(gè)蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費(fèi)用。”

很快，8月初，這家中企再度起訴蘋果公司，并索賠100億元。上月，小i機(jī)器人方面曾向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，“我們不排除前往美國(guó)，提起對(duì)Siri專利的無效宣告請(qǐng)求。”

100億是怎么來的？

對(duì)于此案，《華爾街日?qǐng)?bào)》援引中倫律師事務(wù)所上海辦公室合伙人方建偉指出，如果小i機(jī)器人申請(qǐng)一項(xiàng)預(yù)先禁令，那么法院可能會(huì)裁定禁止蘋果公司于審理期間在華銷售搭載了Siri的產(chǎn)品。不過，這種禁令必須滿足嚴(yán)格的條件，中國(guó)法院很少批準(zhǔn)這種禁令。

方建偉同時(shí)提出，這起專利侵權(quán)訴訟對(duì)中企來說并非贏定了。雖然最高法院裁定中企專利有效，但目前負(fù)責(zé)審理的法院仍可能認(rèn)為，Siri的基礎(chǔ)技術(shù)和中企專利差異大到可以做出有利于蘋果的裁決。

美媒還提起了蘋果公司在中國(guó)的另外兩起官司：2012年，蘋果同意支付6000萬美元，解決與深圳唯冠公司之間的iPad商標(biāo)案；2016年，蘋果在一場(chǎng)與“IPHONE”有關(guān)的商標(biāo)案中，再度敗給了一家北京公司。

而在國(guó)外，去年4月，高通和蘋果剛宣布達(dá)成協(xié)議，撤銷兩家公司在全球范圍內(nèi)的所有訴訟。

與此同時(shí)，觀察者網(wǎng)注意到，外界對(duì)此案中的100億索賠金額頗為關(guān)注。

第一財(cái)經(jīng)援引律師報(bào)道稱，100億元的索賠金額是歷史上都罕見的。按100億元的賠償金額，律師的訴訟費(fèi)可能就超過5000萬元，這幾乎相當(dāng)于小i機(jī)器人退市之前披露的全年?duì)I業(yè)收入。

針對(duì)100億元的索賠金，小i機(jī)器人方面向第一財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱：“我們提出的依據(jù)是完全合理合法的，但目前的細(xì)節(jié)還不方便披露?！?

在此之前的7月，該公司曾向媒體表示，具體賠償金額會(huì)以業(yè)界常用的授權(quán)費(fèi)公式——搭載Siri的設(shè)備數(shù)與每臺(tái)設(shè)備應(yīng)付專利費(fèi)的乘積計(jì)算。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。