【文/觀察者網(wǎng) 王愷雯】一場(chǎng)修例風(fēng)波，讓亂港分子丑態(tài)畢露，除了以各種暴力行徑破壞社會(huì)秩序，他們還建立起所謂“黃色經(jīng)濟(jì)圈”，幫襯支持示威者乃至暴徒的“黃店”，對(duì)撐警、支持港府的“藍(lán)店”則動(dòng)輒欺凌打壓。

“黃色經(jīng)濟(jì)圈”以政治立場(chǎng)主導(dǎo)消費(fèi)，企圖撕裂香港社會(huì)，其背后的各路操縱者更是各懷鬼胎，有人以近乎黑社會(huì)保護(hù)費(fèi)的方式勒索商戶，發(fā)“暴亂財(cái)”；還有人拉“黃店”登記成選民，意圖在下屆立法會(huì)中奪取議席。

不過(guò)近期，“黃色經(jīng)濟(jì)圈”接連遭受打擊，先是2019年12月25日，其附屬品“抗?fàn)帋拧痹凇包S店”內(nèi)訌中宣告夭折；12月29日，立場(chǎng)偏向示威者的香港作家梁文道也因無(wú)法忍受“黃絲”的蠻橫，點(diǎn)名批評(píng)“黃色經(jīng)濟(jì)圈”。

2020年1月3日，人民日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)撰文揭批“黃色經(jīng)濟(jì)圈”，斥其以“黨衛(wèi)軍”和黑社會(huì)的做派推銷(xiāo)“黃色經(jīng)濟(jì)”，是對(duì)經(jīng)濟(jì)二字的褻瀆、對(duì)基本人權(quán)的踐踏，是香港經(jīng)濟(jì)文明之恥。

美心旗下餐飲店被砸  圖源：東網(wǎng)

亂象叢生的“黃色經(jīng)濟(jì)圈”

所謂“黃色經(jīng)濟(jì)圈”，就是激進(jìn)分子在消費(fèi)時(shí)優(yōu)先光顧與其政治立場(chǎng)相同的黃色商戶，同時(shí)抵制被他們標(biāo)簽為藍(lán)色商戶的店鋪，構(gòu)建所謂“自給自足”的生產(chǎn)消費(fèi)體系，幻想與內(nèi)地作切割。

且不說(shuō)此舉有違市場(chǎng)規(guī)律、不符合香港作為國(guó)際中心的開(kāi)放理念，“黃色經(jīng)濟(jì)圈”也隱藏著部分亂港分子“順我者昌逆我者亡”的病態(tài)心理，甚至成為其撈取油水的伎倆。

一方面，亂港分子動(dòng)輒打壓、欺凌與自己政見(jiàn)不同的商戶，甚至只要是他們認(rèn)為的“藍(lán)店”，就會(huì)遭到其打砸破壞。修例風(fēng)波以來(lái)，美心旗下的美心皇宮酒樓、元?dú)鈮鬯?、星巴克（香港）；開(kāi)除辱警員工的吉野家、被指由福建人經(jīng)營(yíng)的優(yōu)品360等，皆遭暴徒“裝修（意指毀壞）”，損失慘重。

另一方面，“黃色經(jīng)濟(jì)圈”說(shuō)白點(diǎn)就是一種近乎黑社會(huì)保護(hù)費(fèi)的勒索制度。香港《文匯報(bào)》12月31日披露，“縱暴派”文宣會(huì)根據(jù)店鋪官方或負(fù)責(zé)人Facebook過(guò)去的言論，推斷其政治立場(chǎng)，將其分為黃店、藍(lán)店，一旦定性為“藍(lán)店”便被暴徒不斷騷擾、破壞，打壓辛苦經(jīng)營(yíng)的小商店直至結(jié)業(yè)為止。

但“黃店”也不見(jiàn)得有好果子吃。

部分被標(biāo)簽為“黃店”的商鋪表示，文宣組會(huì)邀請(qǐng)他們加入“黃色經(jīng)濟(jì)圈”，店方須向所謂的“抗?fàn)幓稹本杩睿撕蟊惚涣腥搿包S色經(jīng)濟(jì)圈”名單，部分食肆獲發(fā)“米豬蓮（黃店標(biāo)識(shí)）”標(biāo)簽，可張貼在門(mén)外以資識(shí)別。

有“黃店”貼出告示揚(yáng)言不歡迎警察  圖源：香港文匯報(bào)

但“入圈”后噩夢(mèng)才開(kāi)始。不少“黃店”透露，“縱暴派”一會(huì)兒不許他們接待警員家庭，一會(huì)兒不準(zhǔn)店方使用內(nèi)地原料，還必須聘用“黃絲”義工；甚至還被強(qiáng)迫打折、使用所謂“抗?fàn)帋拧?，讓不少“黃店”也忍無(wú)可忍。

一家名為“Green Door Coffee”的咖啡店就發(fā)帖抱怨被要求參加“黃店”優(yōu)惠計(jì)劃，質(zhì)疑：“為何要黃店提供優(yōu)惠？”另一家“Return coffee”咖啡店，雖不時(shí)在社交媒體發(fā)表支持示威者的言論，卻在不知情的情況下被拉入“抗?fàn)帋拧笔褂蒙虘簟?

“抗?fàn)帋拧保恰包S色經(jīng)濟(jì)圈”的附屬品，用戶向“抗?fàn)幓稹本杩詈罂蓛稉Q等值“抗?fàn)帋拧痹凇包S店”使用。正如人民日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)所言，反中亂港分子試圖用所謂“抗?fàn)帋拧笨帐痔装桌牵屓丝扌Σ坏?。這個(gè)東西也不過(guò)是他們“收保護(hù)費(fèi)”的變種、欺行霸市的伎倆。

12月25日，“抗?fàn)帋拧痹凇包S店”的質(zhì)疑和內(nèi)訌中壽終正寢，其運(yùn)營(yíng)者“香港公民鏈”在社交媒體上稱(chēng)，“本項(xiàng)目因?yàn)槲茨芴幚砗冒l(fā)行上的安全問(wèn)題，引至令公眾產(chǎn)生個(gè)人私隱及安全擔(dān)憂，決定即日停止運(yùn)作。”

12月29日，為亂港媒體《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》撰稿多年的香港作家梁文道發(fā)出最后一篇專(zhuān)欄。文中，他點(diǎn)名批評(píng)“黃色經(jīng)濟(jì)圈”出于政治傾向破壞藍(lán)色商戶，“我怎么能夠因?yàn)樗恼瘟?chǎng)和我不同，就跑去打砸他開(kāi)的店鋪？”他更質(zhì)問(wèn)，如果“黃絲”可以容許這等“勇武”，那在道理上是否也能理解黃店被“藍(lán)絲”破壞？