檢察日報6月18日刊文《奔馳車漏油私了，不可以》，以下為文章全文：

今年3月初，陜西渭南的王先生花50多萬元在西安利之星奔馳渭南分公司買了一輛奔馳E300L轎車，才開了3個月，行駛7000多公里，車突然漏油。王先生想知道是質(zhì)量問題還是人為原因，對此，渭南利之星奔馳4S店希望王先生能接受的解決方案是高價賣給渭南利之星奔馳4S店，并與之簽署《和解及保密協(xié)議》，大致內(nèi)容是王先生放棄所有對此事件及車輛的訴求，一旦違約要支付40萬元的違約金。該4S店市場部負(fù)責(zé)人稱，之所以還沒檢測就高價回收，是因為想提高客戶的滿意度（6月17日中國之聲）。

今年4月初，陜西西安利之星奔馳女車主坐在引擎蓋上哭訴維權(quán)一事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。5月底，該事件以4S店被西安市高新區(qū)市場監(jiān)管部門罰款100萬元畫上句號。然而，時隔僅幾日，再次出現(xiàn)疑似“問題車”，都有漏油現(xiàn)象，且出現(xiàn)在同一個奔馳銷售區(qū)域，的確讓人不安。

面對車主的疑問，銷售方的解決方案非但沒有直面疑問，反而想讓車主保密來私了，這無疑更加讓人生疑——所售車輛有什么不能公開的秘密嗎？為何銷售方著急要回購車輛，而不是如車主王先生所盼，通過檢測確定問題后再根據(jù)問題性質(zhì)按照相關(guān)法律規(guī)定來解決，該維修維修，該賠償賠償？銷售方到底有意隱瞞什么？聯(lián)系到4S店提供的《和解及保密協(xié)議》內(nèi)容，真相之幕必須要揭開。

實際上，4S店擬與車主簽訂的《和解及保密協(xié)議》，很有可能是一份無效合同。在涉事車輛漏油原因不明的情況下，4S店有意選擇以單方回購方式來改變“問題車輛”的所有權(quán)，并試圖限制車主正當(dāng)維權(quán)要求，根據(jù)《合同法》規(guī)定，存在“合同內(nèi)容違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、一方以欺詐的手段訂立合同損害國家利益、以合法形式掩蓋非法目的以及損害社會公共利益”的情況，都屬于無效合同。

車輛故障需要及時查清并排除。對待這輛車，車主有權(quán)了解具體哪里出了問題，是出廠就有問題，還是故障車包裝再銷售？具體的故障來自設(shè)計缺陷，還是“后來的異物”？這些問題的不同答案，對應(yīng)著不同的影響面，對應(yīng)著不同的法律條文和奔馳方要負(fù)擔(dān)的責(zé)任。

如此，這臺故障車輛的解決實際上不是王先生的個人私事，而是一個可能涉及到眾多不特定消費者利益、國家車輛質(zhì)量監(jiān)管工作、道路安全等多方面的公共事件。這些問題的解決有賴于個體及時進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)，也有賴于社會力量共同關(guān)注來推動和解決。

而銷售方的解決方案僅著眼一己私利，“大事化小，小事化了，我們私了”，貌似要通過高價誘導(dǎo)車主不再追究真相和責(zé)任，將造成故障的真正原因、該車如何進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)等真實情況統(tǒng)統(tǒng)掩蓋起來，逃避法律責(zé)任。這不僅會錯失駕駛風(fēng)險防控的良機(jī)，更會規(guī)避社會監(jiān)督，回避共同關(guān)注，讓隱患得不到根治，給未來埋下更多風(fēng)險。

期望有關(guān)部門能及時介入，真正將問題原因查明查清，依法依規(guī)處理，給公眾一個交代，更期望通過職能干預(yù)，能實現(xiàn)充分把握個案契機(jī)，解決維權(quán)遭遇的普遍性問題。