本文轉(zhuǎn)自微信公號(hào)“浙江之聲”

說(shuō)起孔子畫(huà)像圖，從小到大，我們?cè)谠S多場(chǎng)合都曾見(jiàn)過(guò)，然而，在昨日廣州市越秀區(qū)法院公布的涉民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件10個(gè)典型案例中，廣州一家公司卻因?yàn)槭褂昧艘粡埧鬃赢?huà)像圖作為微博配圖，而被北京全景視覺(jué)公司告上法庭，索賠1萬(wàn)，這是怎么回事？

微博配孔子像，竟被要價(jià)1萬(wàn)！

北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全景視覺(jué)公司”）受讓取得電子工業(yè)出版社出版的《中國(guó)圖片庫(kù)》著作權(quán)，并經(jīng)國(guó)家版權(quán)局登記頒發(fā)著作權(quán)登記證書(shū)。該《中國(guó)圖片庫(kù)》內(nèi)有一幅孔子畫(huà)像的攝影圖片（見(jiàn)下圖），全景視覺(jué)公司表示該圖片系攝影師拍攝孔子畫(huà)像圖所得，獨(dú)創(chuàng)性在于素材的選擇、正面平視的拍攝角度以及使用人工閃光設(shè)備使得拍攝圖像保持與原畫(huà)相應(yīng)的亮度。

原告訴稱權(quán)利圖片。

廣州藍(lán)海豚游船有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)海豚游船公司）通過(guò)其開(kāi)設(shè)的新浪微博賬號(hào)“藍(lán)海豚游船”發(fā)布的微博中使用了上述圖片作為配圖（見(jiàn)下圖）。

全景視覺(jué)公司訴請(qǐng)藍(lán)海豚游船公司停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

被告被訴侵權(quán)圖片。

法院這樣判：

越秀法院審理認(rèn)為， 判斷照片是否屬于著作權(quán)法意義上的作品需以具備獨(dú)創(chuàng)性為前提要件，包括獨(dú)立完成和創(chuàng)作性兩方面； 同時(shí)，攝影作品歸入藝術(shù)作品則意味著其需具有藝術(shù)性和一定的審美意義。

根據(jù)全景視覺(jué)公司所述及照片顯示，涉案照片系攝影師對(duì)孔子畫(huà)像圖拍攝形成，采用正面平視角度，并使用閃光設(shè)備使照片保持與原畫(huà)相應(yīng)的亮度?？梢?jiàn)， 該照片的拍攝出發(fā)點(diǎn)和最終呈現(xiàn)都是高度完整地再現(xiàn)孔子畫(huà)像圖，是對(duì)該畫(huà)像圖的復(fù)制翻拍 。

越秀法院認(rèn)為，無(wú)論何人、何時(shí)對(duì)孔子畫(huà)像圖進(jìn)行拍攝，其所形成的照片都幾無(wú)差異。故而盡管攝影師在拍攝中投入了勞動(dòng)努力，但該勞動(dòng)努力并不能體現(xiàn)出攝影師的個(gè)性創(chuàng)作。因此， 涉案照片不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品 。雖然全景視覺(jué)公司進(jìn)行著作權(quán)登記的《中國(guó)圖片庫(kù)》包含該照片，但由于我國(guó)對(duì)作品實(shí)行自愿登記制度，登記機(jī)構(gòu)僅對(duì)作品作形式審查，而不審查其獨(dú)創(chuàng)性，不能以進(jìn)行過(guò)登記即認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性，故駁回全景視覺(jué)公司全部訴訟請(qǐng)求。

判決后，當(dāng)事人沒(méi)有上訴，判決書(shū)已發(fā)生法律效力。

法官釋法：

“精確翻拍”行為是復(fù)制行為而非創(chuàng)作行為

我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”?？梢?jiàn)，翻拍是復(fù)制常用的一種方式和手段 。本案中，涉案攝影圖片的拍攝對(duì)象是孔子畫(huà)像圖，全景視覺(jué)公司也表示獨(dú)創(chuàng)性在于素材的選擇、正面平視的拍攝角度以及使用人工閃光設(shè)備使得拍攝圖像保持與原畫(huà)相應(yīng)的亮度，即是為了高度再現(xiàn)該孔子畫(huà)像圖，屬于“精確翻拍”。

一般而言，復(fù)制是將原作品通過(guò)某種方式在另一載體上固定下來(lái)，其目的是再現(xiàn)；而創(chuàng)作是作者將其對(duì)某一事物具有獨(dú)創(chuàng)性的、可被他人所感知的外在表達(dá)固定下來(lái)，其目的是呈現(xiàn)。因此， “精確翻拍”屬于復(fù)制行為而非創(chuàng)作行為，通過(guò)“精確翻拍”獲得的照片并未體現(xiàn)攝影師的個(gè)性化選擇和表達(dá)，也不具有新的藝術(shù)性和審美意義，不符合作品應(yīng)當(dāng)具備的獨(dú)創(chuàng)性要求，不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品。

作品版權(quán)登記并非認(rèn)定著作保護(hù)權(quán)

我國(guó)實(shí)行作品自愿登記制度，版權(quán)局在對(duì)作品進(jìn)行登記時(shí)僅作形式審查，其目的更多是為了對(duì)著作權(quán)歸屬提供初步證據(jù)，并非進(jìn)行了作品登記即認(rèn)定登記作品應(yīng)予著作權(quán)保護(hù)。

網(wǎng)友評(píng)論

大蝦001：我把十五的月亮拍張照片，以后誰(shuí)在網(wǎng)上傳播月亮照片都給我交費(fèi)！

隨意不含糊：按全景的邏輯，我把這個(gè)攝影師拍的孔子照片再拍一次，我的獨(dú)創(chuàng)性在于素材的選擇、正面平視的拍攝角度以及使用人工閃光設(shè)備使得拍攝圖像保持與原攝影圖片相應(yīng)的亮度。這版權(quán)歸我了

自由的風(fēng)39436234：看來(lái)以后走在街上要小心了，萬(wàn)一全景的攝影師把你拍下來(lái)，你以后就不能使用自己的照片了

客戶端故障：公平地說(shuō)，攝影師翻拍高質(zhì)量的孔子像也算付出了勞動(dòng)，也應(yīng)獲得收益。這應(yīng)該用其他名義進(jìn)行保護(hù)，而不是著作權(quán)。我們支持所有正當(dāng)利益。

QzbqMz2：高質(zhì)量翻拍，不具備著作權(quán)！判決講的很明白！“翻拍”！沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，沒(méi)有著作權(quán)，沒(méi)有收益，干點(diǎn)兒正經(jīng)事兒去吧！干點(diǎn)兒創(chuàng)造性勞動(dòng)去吧！為社會(huì)創(chuàng)造點(diǎn)什么去吧！別總是占別人便宜！