-
嗶哩嗶哩回應(yīng)“蔡徐坤”律師函,并附了一篇普法文章
關(guān)鍵字: 蔡徐坤此前通過“偶像練習(xí)生”C位出道的蔡徐坤,收獲了一大批年輕粉絲,并且成為中國(guó)第一流量小生。隨著人氣的增加,有粉絲表示,B站的一些UP主通過上傳了一系列所謂的“惡搞”蔡徐坤視頻來博眼球吸引點(diǎn)擊。為此,蔡徐坤的粉絲團(tuán)官微12日傍晚時(shí)宣布,已針對(duì)B站上各種惡意剪輯辱罵暴力血腥視頻給b站發(fā)去了律師函。
蔡徐坤 圖丨中央政法委長(zhǎng)安劍公眾號(hào)
微博截圖
律師函微博一經(jīng)發(fā)布,#蔡徐坤給B站發(fā)律師函#話題迅速竄上微博熱搜榜前十。
12日晚間,B站通過其官微進(jìn)行了回應(yīng)。B站表示,“律師函經(jīng)熱心網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)后已收悉,蔡徐坤先生的感受我們很關(guān)注。B站一直重視保護(hù)公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán),法律的問題交給專業(yè)人士處理,相信法律自有公斷?!?
而文末,B站推薦了一篇關(guān)于公眾人物名譽(yù)權(quán)的評(píng)論文章《從范志毅敗訴,看輿論監(jiān)督中“公眾人物”的名譽(yù)權(quán)問題》,并附帶了一個(gè)興趣主頁“看了震驚的身邊事”。
B站附《從范志毅敗訴,看輿論監(jiān)督中“公眾人物”的名譽(yù)權(quán)問題》全文如下:
2002 年12月18日,上海靜安區(qū)法院對(duì)原中國(guó)足球隊(duì)隊(duì)員范志毅因上?!稏|方體育日?qǐng)?bào)》登載他涉嫌賭球的報(bào)道,狀告文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)一案做出一審判決:對(duì)范志毅的訴訟請(qǐng)求不予支持。這是十多年來因體育新聞引發(fā)的官司中媒體少有的勝訴。審判中,法院對(duì)新聞規(guī)律的尊重和先進(jìn)的法律理念,在這起官司的勝敗之間起到了重要作用。在判詞中,有這樣的內(nèi)容:
“……其消息來源并非主觀臆造,從文章的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上看,旨在連續(xù)調(diào)查賭球傳聞的真實(shí)性。即使范志毅認(rèn)為報(bào)道指名道姓有損其名譽(yù),但在媒體行使輿論監(jiān)督的過程中,作為公眾人物的范志毅,對(duì)于可能的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以忍受。從表面上看,報(bào)道涉及的是范志毅個(gè)人的私事,但這一私事與社會(huì)公眾關(guān)注世界杯、關(guān)心中國(guó)足球相聯(lián)系時(shí),這一私事就不是一般意義的私事,而屬于社會(huì)公眾利益的一部分,當(dāng)然可以成為新聞報(bào)道的內(nèi)容。新聞媒體對(duì)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查,行使報(bào)道與輿論監(jiān)督的權(quán)利,以期給社會(huì)公眾一個(gè)明確的說法,并無不當(dāng)?!?
可以看到,靜安區(qū)法院在判決中,明確地把公眾人物的名譽(yù)權(quán)和一般公民的名譽(yù)權(quán)問題區(qū)分開來,認(rèn)為新聞媒體在報(bào)道與公眾人物有關(guān)的公共事件時(shí),該公眾人物對(duì)報(bào)道可能對(duì)其名譽(yù)造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以忍受。
其實(shí),當(dāng)我們翻看世界新聞史,這樣的判決并不陌生。1960 年,《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一黑人組織指責(zé)蒙哥馬利市警察局長(zhǎng)沙利文鎮(zhèn)壓黑人運(yùn)動(dòng)的廣告,沙利文提出起訴,他列舉了廣告中的材料有幾項(xiàng)是不真實(shí)的。結(jié)果法院判決《紐約時(shí)報(bào)》賠償沙利文50萬元。《紐約時(shí)報(bào)》向美國(guó)最高法院上訴。1964 年,最高法院否定了原判。判決書認(rèn)為,提倡大膽的辯論有利于社會(huì),而在辯論中,不可避免地會(huì)有一些不準(zhǔn)確的說法。如果抓住這些錯(cuò)誤說法加以懲罰,就會(huì)窒息這種重要的討論。從此,美國(guó)在審判公共官員訴訟媒體侵犯名譽(yù)權(quán)案件時(shí)確立了這樣的原則:公共官員除了必須證明新聞失實(shí)外,還要證明媒體含有實(shí)際上的惡意。接著在1971 年“羅森布魯姆訴大都會(huì)新聞?dòng)邢薰景浮钡呐袥Q中,美國(guó)最高法院又將這一原則擴(kuò)大到批評(píng)公共官員以外的公眾人物。判決認(rèn)為,一個(gè)人雖然不是政府官員,但他參加了公共活動(dòng),對(duì)社會(huì)公益有影響,就成為公眾人物,報(bào)紙就有權(quán)像批評(píng)官員一樣對(duì)他進(jìn)行批評(píng)。1974 年,美國(guó)最高法院把公眾人物分為完全的公眾人物和有限的公眾人物。前者是指很有名的(包括好名和壞名)、引起公眾注意的,具有說服力和影響大眾的地位和能力,而且在大眾傳媒中經(jīng)常出現(xiàn)的人。有限的公眾人物指在解決有爭(zhēng)論或有不同意見的問題時(shí)自愿參加重要的公眾辯論,以便影響輿論的人。
雖然我國(guó)同美國(guó)在社會(huì)制度和文化背景上存在著很大的差異,但是權(quán)力必須受到監(jiān)督是現(xiàn)代民主制度的共同準(zhǔn)則。之所以在名譽(yù)權(quán)官司中,對(duì)公眾人物和對(duì)一般公民的處理進(jìn)行區(qū)別是由于公眾人物的言行往往引起社會(huì)關(guān)注,牽動(dòng)社會(huì)輿論,產(chǎn)生社會(huì)影響。他們擁有更多的社會(huì)資源,承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任,理應(yīng)接受更加嚴(yán)厲的社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于與他們有關(guān)的事件進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督,就不僅僅是滿足社會(huì)公眾的好奇心和知情權(quán),而是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的需要。北京大學(xué)法學(xué)教授賀衛(wèi)方認(rèn)為,對(duì)國(guó)家公務(wù)員和其他公眾人物能夠提起名譽(yù)訴訟權(quán)的資格應(yīng)該加以嚴(yán)格的限制。因?yàn)楣珓?wù)員握有相當(dāng)?shù)墓矙?quán)力,行使權(quán)力的過程和方式是否合法,乃至日常言談舉止是否妥當(dāng),對(duì)于社稷安全、公民權(quán)利的保障至為重要,應(yīng)該受到傳媒嚴(yán)厲的監(jiān)督。如果允許公務(wù)員輕易地提起名譽(yù)訴訟,則必將導(dǎo)致言論自由權(quán)利的喪失。至于其他公眾人物,之所以得到與公務(wù)員相當(dāng)?shù)膶?duì)待,是因?yàn)樗麄儞碛欣脗髅匠吻宀粚?shí)報(bào)道的能力。這是對(duì)等原則的體現(xiàn)。②新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的目光聚焦在公眾人物身上,是自然而然的事情,是一個(gè)健全社會(huì)的正常需要。而新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的客觀屬性又決定了它們不可能像司法機(jī)關(guān)的偵查和審判那樣縝密周詳,如果在報(bào)道任何事件時(shí)媒體對(duì)一切細(xì)節(jié)都要謹(jǐn)小慎微、百般精確的話,新聞本身的時(shí)效性便談不上了。同時(shí),媒體在批評(píng)公眾人物時(shí),由于地位的局限,不可能保證決不出錯(cuò),只允許完全正確的批評(píng)往往等于壓制批評(píng)。中國(guó)社科院法學(xué)所的張新寶教授指出,為了維護(hù)公民名譽(yù)權(quán)和輿論監(jiān)督兩者之間的平衡,應(yīng)當(dāng)區(qū)分公眾人物與一般公民,對(duì)于公眾人物的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)作適當(dāng)?shù)娜趸Wo(hù)處理。③當(dāng)然,這只是從法院角度闡述問題,作為新聞工作者,不能以此為借口放松堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性的原則。
從根本上說,限制公眾人物的名譽(yù)權(quán)并非因?yàn)樗麄兊膫€(gè)人權(quán)利低于一般公民,而是法律面對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的沖突所作的權(quán)衡和調(diào)節(jié)。個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù),但當(dāng)個(gè)人私事甚至隱私與最重要的公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候,個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事,而屬于政治的一部分,它不受隱私權(quán)的保護(hù),而成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。1931 年,美國(guó)最高法院丹尼爾大法官表達(dá)了類似的觀點(diǎn):“公職候選人私生活狀況對(duì)選民公開,乃為公共利益所必需,在此種情況下,該權(quán)(即隱私權(quán))并不存在。獻(xiàn)身公共事務(wù),其私人生活無法與所從事之職業(yè)完全分開者,則該權(quán)亦不存在。”④誠(chéng)哉斯言!公眾人物的許多個(gè)人情況同公共利益密切相關(guān),他們的事業(yè)不僅是他們自己的,也是社會(huì)的、公眾的,公眾有權(quán)了解他們的事業(yè)及與他們的事業(yè)有關(guān)的個(gè)人的情況。因此,他們不能像普通公民那樣享有完全的隱私權(quán),這是公共利益優(yōu)先原則的體現(xiàn)。
此外,對(duì)于許多的公眾人物來說,其地位如果不完全是傳媒所造就,至少也得到過傳媒的支持。他們不可能也不應(yīng)該只占便宜而不付代價(jià),當(dāng)傳媒宣傳造勢(shì)時(shí)可以不要求實(shí)事求是,當(dāng)傳媒批評(píng)時(shí)卻要求鐵證如山。同時(shí),公眾人物在自己的角色利益中已經(jīng)得到了足夠的報(bào)償,并且他們的地位和權(quán)力使之具有比一般公民更強(qiáng)的抗御名譽(yù)侵害的能力。更何況,公眾人物不同于普通公民之處就在于它從來就不是一種強(qiáng)制性義務(wù),如果不愿意,沒有人能夠強(qiáng)迫誰成為公眾人物。美國(guó)前總統(tǒng)杜魯門說得好:“假如你害怕廚房的熱氣,就別進(jìn)來做飯。要做飯,別怕熱!”
近年來,新聞?shì)浾摫O(jiān)督在遭遇公眾人物名譽(yù)權(quán)官司時(shí),往往占下風(fēng),這使得新聞工作者面臨極大的尷尬。靜安區(qū)法院的這一判決具有強(qiáng)烈的象征意義。它表明我國(guó)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到了對(duì)公眾人物進(jìn)行輿論監(jiān)督所引起的侵犯名譽(yù)權(quán)案件與普通民事侵權(quán)案件的重要差異,公眾人物為了社會(huì)公眾的利益應(yīng)該犧牲一定的個(gè)人隱私,忍受可能發(fā)生的輕微名譽(yù)損害。這無疑為新聞媒體的輿論監(jiān)督提供了更為有力的支持與保護(hù)。
標(biāo)簽 蔡徐坤- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:連政
- 最后更新: 2019-04-12 22:09:50
-
是否擔(dān)心“老朋友”蘇丹總統(tǒng)遭罷黜?中方回應(yīng)
2019-04-12 22:03 非洲之窗 -
河南一幼兒園負(fù)責(zé)人涉嫌強(qiáng)奸4歲女童 已被刑拘
2019-04-12 21:31 -
又一次回信 習(xí)近平5年來始終牽掛云南貢山獨(dú)龍族群眾
2019-04-12 21:01 新時(shí)代新氣象新作為 -
建設(shè)航天強(qiáng)國(guó),習(xí)近平殷殷囑托
2019-04-12 21:01 -
裁員風(fēng)波中,劉強(qiáng)東最新發(fā)聲
2019-04-12 20:58 大公司 -
國(guó)家自然科學(xué)基金委:通報(bào)批評(píng)梁瑩等8名科研不端行為責(zé)任人
2019-04-12 20:29 學(xué)術(shù)造假 -
香港大律師體驗(yàn)窮人生活,也過得太苦了!
2019-04-12 18:25 -
“金融老兵”李楊勇被雙開,通報(bào)措辭罕見“靠金融吃金融”
2019-04-12 18:02 廉政風(fēng)暴 -
黑龍江6000畝密林疑被毀種人參,官方回應(yīng)
2019-04-12 17:03 綠水青山就是金山銀山 -
老人因沒錢被趕下車后走失,近百居民自發(fā)全城尋人
2019-04-12 16:56 暖心聞 -
中共“進(jìn)京趕考”的起點(diǎn)如今什么樣?
2019-04-12 16:47 扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn) -
天津市網(wǎng)信辦督導(dǎo)組進(jìn)駐視覺中國(guó)
2019-04-12 16:42 -
這小Jio也太可愛了吧..
2019-04-12 15:23 觀網(wǎng)看片 -
7歲女童入學(xué)武校兩天死亡,校方:玩耍時(shí)突然暈倒
2019-04-12 15:01 -
深圳福田水務(wù)局:已提前發(fā)天氣預(yù)警,施工單位存在僥幸心理
2019-04-12 14:59 安全生產(chǎn) -
“太陽花女王”因吸毒致鼻塌
2019-04-12 14:56 臺(tái)灣 -
“古今臺(tái)外”“臺(tái)肯”,你要失業(yè)了
2019-04-12 14:29 臺(tái)灣 -
百余記者上海打CALL,哪些“高”招意味深長(zhǎng)
2019-04-12 13:33 上海觀察 -
西安市監(jiān)局回應(yīng)
2019-04-12 13:33 觀察者頭條
相關(guān)推薦 -
“說印度是新的中國(guó)過于夸張,但‘去風(fēng)險(xiǎn)’用得上” 評(píng)論 38會(huì)議記錄曝光!在華美企茫然:不可能的任務(wù) 評(píng)論 120阿斯麥CEO直說了:打壓中國(guó),跟國(guó)安有啥關(guān)系? 評(píng)論 121“伊朗、沙特將在紅海舉行首次雙邊軍演” 評(píng)論 180最新聞 Hot
-
“這一方面,歐盟遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后中美”
-
中國(guó)男子在菲律賓釣魚時(shí)被綁架,“與非法博彩業(yè)有關(guān)”
-
“正與中方商談租借月壤樣品,我覺得中國(guó)會(huì)答應(yīng)”
-
“說印度是新的中國(guó)過于夸張,但‘去風(fēng)險(xiǎn)’用得上”
-
這一幕被逐幀記錄!
-
會(huì)議記錄曝光!在華美企茫然:不可能的任務(wù)
-
“把特朗普關(guān)起來!”說罷,拜登發(fā)覺不太對(duì)…
-
友誼的小船說翻就翻…
-
“馬斯克像個(gè)傻瓜一樣”
-
“我們可以自信地說,俄中關(guān)系已成為典范”
-
阿斯麥CEO直說了:打壓中國(guó),跟國(guó)安有啥關(guān)系?
-
美國(guó)也來:印度要負(fù)責(zé)
-
“他站隊(duì)了,給哈里斯捐了5000萬美元”
-
哈薩克斯坦稱“當(dāng)前無意加入金磚”,俄外長(zhǎng)回應(yīng)
-
“中國(guó)仍是中心,美國(guó)短期內(nèi)做不到”
-
“中國(guó)引領(lǐng),金磚國(guó)家在這方面將追平歐盟和G7”
-