墜入深淵的受害者和全身而退的權(quán)健

周二力后來總怪自己無知，害了女兒，又輸了官司。但無力逃脫的并不只是他。

我們在媒體報(bào)道和司法判決書里，統(tǒng)計(jì)了近年來各地大約 20 起燒傷嚴(yán)重的權(quán)健火療事故，發(fā)現(xiàn)了它們的共同點(diǎn)：這些事故揭露了權(quán)健火療可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和后果——嚴(yán)重?zé)齻?、高昂的治療費(fèi)、可怕的后遺癥。

經(jīng)銷商通常要為這些事故負(fù)責(zé)，而權(quán)健公司全身而退。

比如山東的許女士，3 年前在一起火療中雙腿嚴(yán)重?zé)齻?，花?10 多萬治療，至今雙腿難以蹲下。

2018年7月，經(jīng)過兩年艱難的官司，法院判決了經(jīng)銷商負(fù)賠償責(zé)任，但她的律師告訴我們，后者已經(jīng)跑路了。

內(nèi)蒙古一名包姓老人，2016年在一家火療館（權(quán)健加盟店）做火療時(shí)，因工作人員操作不當(dāng)，使其心臟病復(fù)發(fā)導(dǎo)致死亡。

盡管火療店經(jīng)營者認(rèn)為與其「存在掛靠關(guān)系」的權(quán)健公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但最終法院的判決并未予以支持。

權(quán)健火療導(dǎo)致燒傷新聞

不只是在火療燒傷的受害人起訴的案子里，在全國各地公訴機(jī)關(guān)起訴傳銷的案子里，權(quán)健公司也用不知情的說法，將責(zé)任推給了經(jīng)銷商。

2017年12月，一起權(quán)健經(jīng)銷商案在貴州六盤水的二審結(jié)束，三位權(quán)健經(jīng)銷商因傳銷活動(dòng)罪被判刑。組織者被控發(fā)展下線人員 39 人，組成超過 3 個(gè)層級的金字塔傳銷，涉案金額 164 萬。

權(quán)健公司在案中提供證詞稱：其是依法設(shè)立的直銷企業(yè)，對加盟商的銷售模式不知情。受害者墜入深淵，而發(fā)明、推廣并從中得利的權(quán)健公司，總是脫身離開。我們只發(fā)現(xiàn)了一起例外。

這起火療燒傷事故發(fā)生在廣東深圳。

40多歲的肖女士在接受火療時(shí)，右上肢、胸腹及后背等多處皮膚被燒傷，住了24天院，不得不接受整形治療。這起官司打了2年，2018年5月，深圳市中級人民法院二審維持原判，權(quán)健公司需要和火療館一起負(fù)責(zé)，共計(jì)賠償27萬元。

從判決書看，本案的爭議焦點(diǎn)在于權(quán)健公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。辯護(hù)時(shí)，權(quán)健公司表明自己并不提供火療服務(wù)，與經(jīng)銷商沒有關(guān)系。

根據(jù)我們獲得的約 20 份司法判決書的信息顯示：加盟權(quán)健，在很多時(shí)候不需要簽署合同，消費(fèi)錢款也不是直接繳給權(quán)健公司，而是通過經(jīng)銷商經(jīng)手。

這種早有準(zhǔn)備的切割方式，曾經(jīng)在此前的權(quán)健火療案件中屢試不爽，但在深圳卻失效了。

深圳市中級法院最終認(rèn)定，給肖女士做火療的門店招牌里有權(quán)健，介紹的也是權(quán)健火療服務(wù)，包括微信聊天記錄在內(nèi)的證據(jù)都顯示，參與者始終自稱權(quán)健的人，并以此發(fā)展下線。

法院認(rèn)為：無論是外部宣傳還是內(nèi)部關(guān)系，權(quán)健公司都跟火療店存在重大關(guān)聯(lián)的高度可能。因此，法院判決權(quán)健也要承擔(dān)責(zé)任。

肖女士的律師告訴我們，這起官司還沒結(jié)束，權(quán)健目前還在申請?jiān)賹彙?

如果判決結(jié)果落實(shí)，這個(gè)憑借火療起家的百億商業(yè)帝國，終于要為火療燒傷事故負(fù)責(zé)了。但對于故事開頭的周二力一家來說，已經(jīng)沒有機(jī)會(huì)了。

至今，他把周洋的骨灰留在身邊，并保留了幾箱和周洋、權(quán)健相關(guān)的資料，上千張照片記錄著女孩的歡笑與不幸。而權(quán)健，還是在 2013 年拿到了直銷經(jīng)營許可證，從此有了護(hù)身符。

也是在那一年，束昱輝在接受直銷媒體采訪時(shí)說，要在 5 年內(nèi)讓權(quán)健的營業(yè)額達(dá)到 5000 個(gè)億。

（丁香園 曾鼎、劉璐 ）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。