近來(lái)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)治理等多個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)一系列亂象。很多國(guó)際人士，包括一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的知名學(xué)者如沃勒斯坦、尼爾·弗格森等，都在探討資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)和制度性衰退問(wèn)題。資本主義出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)的根源何在？有哪些具體表現(xiàn)？將對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系產(chǎn)生什么影響？我們應(yīng)如何看待和應(yīng)對(duì)資本主義系統(tǒng)性危機(jī)？1月22日，《人民日?qǐng)?bào)》觀察版圍繞這些問(wèn)題進(jìn)行探析。

版面截圖

資本主義制度劣質(zhì)化的必然結(jié)果

（作者 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書(shū)記、教育部中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員 韓震）

資本主義曾對(duì)人類歷史發(fā)展起到了巨大推動(dòng)作用。然而，隨著時(shí)間的推移，資本主義制度自身固有的弊端不斷顯現(xiàn)和加重，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻現(xiàn)，并演化為時(shí)下的系統(tǒng)性危機(jī)。深入認(rèn)識(shí)資本主義系統(tǒng)性危機(jī)，有助于我們堅(jiān)定“四個(gè)自信”，對(duì)于更好堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義也有重要借鑒意義。

占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng) 圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)

資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的醞釀和爆發(fā)

歷史上，資本主義經(jīng)歷過(guò)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在上個(gè)世紀(jì)導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)之后，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)了恢復(fù)性的快速發(fā)展，同時(shí)其內(nèi)在矛盾和問(wèn)題也在加速積累。20世紀(jì)末日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，至今未見(jiàn)起色。2002年，擁有上千億美元資產(chǎn)的美國(guó)安然公司在幾周內(nèi)即宣告破產(chǎn)。此時(shí)，美國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域的次貸問(wèn)題已導(dǎo)致新的危機(jī)，積累著更具破壞性的負(fù)能量。這場(chǎng)因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引發(fā)的金融風(fēng)暴，從2007年8月起席卷了美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)近10年來(lái)，許多資本主義國(guó)家市場(chǎng)混亂、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、社會(huì)不公平現(xiàn)象加劇。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部矛盾難以解決，就打著反對(duì)恐怖主義的旗號(hào)，試圖通過(guò)對(duì)外干預(yù)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾視線，造成阿富汗、中東等地的混亂。反過(guò)來(lái)，對(duì)西方干預(yù)的憤怒則轉(zhuǎn)化為仇視性的極端主義和恐怖主義。一些恐怖主義組織頻繁在西方社會(huì)制造暴恐事件，加上戰(zhàn)亂導(dǎo)致的難民潮使歐洲各國(guó)疲于應(yīng)付、不堪重負(fù)，加深了西方國(guó)家之間以及西方各國(guó)內(nèi)部不同社會(huì)階層之間的分裂。近年來(lái)，西方國(guó)家民粹主義高漲、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、右翼極端主義思潮沉渣泛起，西方精英多年來(lái)精心描述的價(jià)值觀和所謂“政治正確”遭到底層民眾的質(zhì)疑、嘲弄和挑戰(zhàn)。從這些現(xiàn)象可以判斷，資本主義世界的危機(jī)不是局部的、個(gè)別領(lǐng)域的危機(jī)，而是制度性、系統(tǒng)性危機(jī)。

資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的特點(diǎn)

波及的范圍廣。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)為了自己先“上岸”，長(zhǎng)期采取“量化寬松”政策等各種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法。這不僅不能消除危機(jī)，反而讓危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，威脅到世界各個(gè)經(jīng)濟(jì)體。首先是冰島銀行癱瘓，接著是愛(ài)爾蘭金融紊亂，葡萄牙、西班牙、意大利等國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難，隨后發(fā)生了震動(dòng)歐洲和世界的希臘瀕于破產(chǎn)事件，歐元區(qū)面臨解體的危險(xiǎn)。在這種困境下，歐盟顯然難以保持團(tuán)結(jié)一致：匈牙利等國(guó)對(duì)歐洲難民政策公開(kāi)唱反調(diào)，英國(guó)因一次倉(cāng)促的公投就退出了歐盟。出于自保的考慮，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的許多政客撤下了自由貿(mào)易的幌子，公開(kāi)鼓吹貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的商品設(shè)立各種壁壘。這不僅使資本主義的危機(jī)波及新興經(jīng)濟(jì)體，而且導(dǎo)致資本主義世界內(nèi)部的糾紛。過(guò)去，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家高舉自由貿(mào)易的大旗，大肆向發(fā)展中國(guó)家傾銷商品，把發(fā)展中國(guó)家當(dāng)作其商品市場(chǎng)和初級(jí)原料來(lái)源地；而當(dāng)發(fā)展中國(guó)家有了一定的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，西方世界卻想方設(shè)法進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，這充分暴露了資本主義價(jià)值觀的虛偽性。

涉及的領(lǐng)域多。當(dāng)前，資本主義危機(jī)不僅表現(xiàn)在金融領(lǐng)域，而且涉及制造業(yè)、國(guó)際貿(mào)易，進(jìn)而影響到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，以致出現(xiàn)價(jià)值觀危機(jī)和文化危機(jī)。美國(guó)利用掌握金融手段的便利不斷轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，這不僅導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)紊亂，而且引起世界性的貿(mào)易萎縮和經(jīng)濟(jì)下行。西班牙、意大利、法國(guó)和一些東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)先后出現(xiàn)困難，希臘經(jīng)濟(jì)更是一瀉千里。美國(guó)雖然最早脫離險(xiǎn)境，但只是解決了表面問(wèn)題，對(duì)造成危機(jī)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然束手無(wú)策，更無(wú)法解決失業(yè)率高企和貧富分化的難題。這導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的退化，即曾經(jīng)使美國(guó)保持穩(wěn)定和強(qiáng)勁發(fā)展的中產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，同時(shí)中產(chǎn)階級(jí)收入整體在下降。皮尤研究中心2015年12月的一份報(bào)告指出：“高收入家庭的收入占到美國(guó)2014年總收入的49%，比1970年的29%有所上升。中等收入家庭的收入在2014年占到43%，比1970年的62%顯著下降。”處于資本主義世界邊緣的國(guó)家處境更加困難。比如，巴西經(jīng)濟(jì)已連續(xù)多年負(fù)增長(zhǎng)，仰仗石油富甲天下的沙特阿拉伯等國(guó)也開(kāi)始進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

資本主義系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)的根源

與資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度密切相關(guān)。壟斷資本的逐利本性一旦得不到遏制，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)嚴(yán)重的供需失衡，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)鏈條斷裂。美國(guó)華爾街的金融大亨為了維持自己的高收益，不僅任由經(jīng)濟(jì)泡沫泛起，更將劣質(zhì)資產(chǎn)包裝成新的金融產(chǎn)品再賺一把，導(dǎo)致泡沫越吹越大、危機(jī)越來(lái)越深。實(shí)際上，危機(jī)的根源不是生產(chǎn)力過(guò)剩，而是供需結(jié)構(gòu)不匹配。供需之間的不平衡，根源在于資本主義生產(chǎn)方式，直接起因則是不合理的財(cái)富分配方式。法國(guó)學(xué)者皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中指出，因?yàn)橘Y本的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)速度，資本主義社會(huì)的兩極分化必定日趨嚴(yán)重；貧富差距達(dá)到一定程度時(shí)，必然造成社會(huì)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。資本主義社會(huì)難以從系統(tǒng)性危機(jī)的泥潭中走出來(lái)，是資本演進(jìn)的邏輯使然。此外，資本主義發(fā)展所依托且不斷強(qiáng)化的個(gè)人主義和爾虞我詐，不僅不能讓大家攜手走出困境，而且進(jìn)一步惡化了資本主義系統(tǒng)性危機(jī)。

與資本主義政治制度的僵化和民主制度的劣質(zhì)化密切相關(guān)。西式民主曾在歷史上發(fā)揮過(guò)進(jìn)步作用，但目前已是弊端重重。這首先表現(xiàn)在重競(jìng)選、輕執(zhí)政。為了攫取權(quán)力，政客們往往許諾許多超出客觀條件的福利，結(jié)果不是“放空炮”，就是造成巨額虧空、加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。其次表現(xiàn)為民主政治被資本綁架，成為資本逐利的工具。一些西方學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，左右美國(guó)政策的不是民主，而是財(cái)閥。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在《國(guó)情咨文》演講中毫不避諱地談道，美國(guó)的政治體系看起來(lái)往往“傾向于富人、有錢有勢(shì)者和一些特殊利益集團(tuán)”。第三，表現(xiàn)為以執(zhí)掌政權(quán)為唯一目的的競(jìng)選，日益惡化了政治生態(tài)。美國(guó)學(xué)者胡安·林茨在《總統(tǒng)制的危險(xiǎn)》一書(shū)中警告，美國(guó)的總統(tǒng)制民主天生不穩(wěn)定，容易癱瘓和垮掉。他認(rèn)為，美國(guó)民主政治應(yīng)該存在“適度共識(shí)”，即存在兩大政黨達(dá)成妥協(xié)的中間地帶。如果沒(méi)有這樣的地帶，就無(wú)法避免權(quán)力爭(zhēng)斗和兩敗俱傷。問(wèn)題是，這一中間地帶已不復(fù)存在。

與資本主義文化邏輯密切相關(guān)。在資本主義發(fā)展初期，自由、平等、博愛(ài)等價(jià)值觀有利于新興資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利，具有歷史進(jìn)步意義。但資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，資本的逐利性和這些價(jià)值觀的理想性之間就開(kāi)始出現(xiàn)裂痕。西方國(guó)家的政客不斷高調(diào)宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”，但一遇到利益沖突就暴露了真面目。美國(guó)學(xué)者查爾斯·M·布洛認(rèn)為，美國(guó)的理想主義已經(jīng)終結(jié)，進(jìn)入了“后理想主義”時(shí)代。在“后理想主義”時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活中，魅力比思想重要，實(shí)力比原則重要，粗鄙令人感到耳目一新、真實(shí)可靠。民粹主義的出現(xiàn)，就是這種文化邏輯發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)前資本主義社會(huì)中的民粹主義固然存在種種弊端和不確定性，但它從一個(gè)側(cè)面反映了自詡“政治正確”的西方政治精英已無(wú)法有效把控大局，資本主義社會(huì)治理已陷入“精英主義”與民粹主義對(duì)立的危機(jī)中。

辯證看待資本主義系統(tǒng)性危機(jī)

（作者 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授 蘇長(zhǎng)和）

2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)始于金融、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并逐步蔓延到政治、社會(huì)各個(gè)方面。從影響程度和范圍看，這場(chǎng)危機(jī)當(dāng)屬近百年來(lái)最嚴(yán)重之列，對(duì)各主要資本主義國(guó)家產(chǎn)生了重大影響，激發(fā)人們思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革的深層次問(wèn)題。

新一輪資本主義危機(jī)突出表現(xiàn)為信用危機(jī)和治理危機(jī)

此輪資本主義危機(jī)雖然發(fā)端于金融領(lǐng)域，但突出表現(xiàn)在債務(wù)問(wèn)題上，由此引發(fā)了資本主義國(guó)家的信用危機(jī)和治理危機(jī)。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)率（主權(quán)債務(wù)占GDP的比重）都呈大幅上升之勢(shì)：大部分發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家超過(guò)了60%的國(guó)際警戒線，不少國(guó)家甚至超過(guò)了80%甚至90%的高壓線。資本主義國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)早已有之，但主要資本主義國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)陷入整體性、系統(tǒng)性的債務(wù)危機(jī)，卻是資本主義危機(jī)的新表現(xiàn)。

造成主要資本主義國(guó)家債務(wù)危機(jī)的原因是多方面的。20世紀(jì)70年代美元與金本位制脫鉤后，金融資本主義迅速發(fā)展，導(dǎo)致發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。美元扮演的國(guó)際貨幣角色，使其在國(guó)際貿(mào)易中維持長(zhǎng)期逆差，這就進(jìn)一步使生產(chǎn)與消費(fèi)發(fā)生分離?？鐕?guó)公司的貿(mào)易迅速擴(kuò)大，西方主要資本主義國(guó)家諸多產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，很大程度上減少了政府的稅收。與此同時(shí)，西方資本主義國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域普遍實(shí)行高福利政策，而多黨政治體系中政黨政策的短期性以及政黨的勝選需要，又從體制上助長(zhǎng)了福利擴(kuò)張和財(cái)政透支。這些都是資本主義國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)的重要原因。

缺乏節(jié)制是資本主義債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的深層次原因。資本具有逐利的本性，而現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)信息不對(duì)稱、不完全、不確定是常態(tài)。在缺乏法律和制度制約的情況下，市場(chǎng)主體特別是占有信息優(yōu)勢(shì)的一方為了追求利益最大化，可能會(huì)故意隱瞞相關(guān)信息，或者采取投機(jī)、欺詐行為，從而對(duì)另一方的利益造成損害。信息不對(duì)稱的情況累積起來(lái)，就會(huì)破壞市場(chǎng)正常運(yùn)行，甚至產(chǎn)生信用危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。有人將20世紀(jì)70年代后資本主義國(guó)家的財(cái)政狀況形容為“食之者眾，生之者寡；用之者疾，為之者舒”，這與我國(guó)古代“生之者眾，食之者寡；為之者疾，用之者舒”的節(jié)制財(cái)政思想截然相反。這種狀況自然無(wú)法持久，不可避免地導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。

新一輪資本主義危機(jī)暴露的深層次問(wèn)題

債務(wù)危機(jī)對(duì)主要資本主義國(guó)家的影響巨大而深遠(yuǎn)。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，西方資本主義國(guó)家紛紛推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但國(guó)家公共開(kāi)支的劇增同經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、稅收減少的矛盾，反而導(dǎo)致政府債務(wù)的進(jìn)一步攀升。只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入增長(zhǎng)低于債務(wù)膨脹速度，國(guó)家支出與國(guó)家稅收之間的結(jié)構(gòu)性缺口必然導(dǎo)致債務(wù)問(wèn)題越積越重。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，降低政府債務(wù)水平應(yīng)削減公共開(kāi)支和社會(huì)福利，但這必然降低民眾生活與福利水平，進(jìn)而加劇民眾與政府之間的矛盾，導(dǎo)致社會(huì)沖突不斷。為了緩解債務(wù)危機(jī)，一些西方資本主義國(guó)家試圖通過(guò)增稅來(lái)平衡財(cái)政收支，但又遇到大財(cái)團(tuán)的巨大阻力。如此一來(lái)，這些國(guó)家就陷入“兩面不討好”的尷尬境地。

債務(wù)問(wèn)題使人們開(kāi)始懷疑通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)來(lái)避免資本主義危機(jī)的傳統(tǒng)方案。實(shí)際上，債務(wù)問(wèn)題大大削弱了西方資本主義國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，這是新自由主義“去國(guó)家化”“最小政府”經(jīng)濟(jì)思潮盛行的必然結(jié)果。這一輪資本主義危機(jī)暴露的不單單是市場(chǎng)失靈，還有嚴(yán)重的政府失靈。大部分西方資本主義國(guó)家在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)所表現(xiàn)出的焦慮、慌亂和失序，反映了這些國(guó)家因財(cái)政狀況惡化而造成的信用危機(jī)和治理危機(jī)，同時(shí)也成為危及當(dāng)今世界穩(wěn)定的不確定因素。

這一輪危機(jī)標(biāo)志著資本主義的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)在褪色。二戰(zhàn)后，西方幾代理論家苦心包裝的所謂西式自由民主和市場(chǎng)原教旨主義價(jià)值觀，既在其國(guó)內(nèi)遭到質(zhì)疑和反思，又在國(guó)際上遇到越來(lái)越多的抵制和阻擊。曾經(jīng)被宣揚(yáng)為一些西方大國(guó)軟實(shí)力重要組成部分的價(jià)值觀和制度資源逐漸流失。危機(jī)之下，一些西方資本主義國(guó)家在選舉政治、政黨政治、議會(huì)政治、對(duì)外政治中的表現(xiàn)，讓人很難將其與人類理想的政治文明聯(lián)系在一起。因此，這一輪危機(jī)對(duì)全世界來(lái)說(shuō)，還是一場(chǎng)生動(dòng)的政治制度教育。主要西方資本主義國(guó)家制度體系運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的相互掣肘、漫天許諾、彼此否決、分裂對(duì)立等現(xiàn)象，促使越來(lái)越多的人反思這種制度體系的合理性。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革的新契機(jī)

當(dāng)前資本主義社會(huì)的系統(tǒng)性危機(jī)，促使人們深入思考資本主義體系與外部世界之間的矛盾，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革打開(kāi)了新空間、提供了新契機(jī)。

資本主義在其擴(kuò)張過(guò)程中，構(gòu)造了一個(gè)包括中心和外圍的體系，使其可以將發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本幾乎不受限制地轉(zhuǎn)嫁到外圍和邊緣。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)出于自身利益考慮，實(shí)行寬松的貨幣政策，對(duì)世界其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的消極外溢效果。由此可見(jiàn)，資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化必然在國(guó)內(nèi)和國(guó)際產(chǎn)生更大的不平等，這是資本主義運(yùn)行過(guò)程中固有的成本社會(huì)化和利潤(rùn)私人占有邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。資本主義體系本身并不具有在內(nèi)部消化危機(jī)和壓力的能力，它只有不斷通過(guò)成本的外部轉(zhuǎn)嫁才能維持運(yùn)行。這與世界需要的平等、互助、包容、共享的價(jià)值理念是背離的。近年來(lái)，那些堅(jiān)持獨(dú)立自主發(fā)展道路的國(guó)家獲得了更多的政治、經(jīng)濟(jì)能力以抵御外部干涉和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。這表明，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系正在發(fā)生積極變化。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系如果縱容一些國(guó)家將內(nèi)部成本轉(zhuǎn)嫁給別國(guó)承擔(dān)，或者對(duì)此類現(xiàn)象束手無(wú)策，這樣的體系就不可能公正，也很難持久。正因如此，國(guó)際金融危機(jī)后應(yīng)運(yùn)而生的二十國(guó)集團(tuán)，取代過(guò)去的七國(guó)集團(tuán)成為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺(tái)。然而，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的系統(tǒng)性債務(wù)問(wèn)題，使得其承擔(dān)世界經(jīng)濟(jì)政治治理責(zé)任的信用和能力受到質(zhì)疑。資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度本身，正在成為許多全球性合作方案的抵制力量。構(gòu)建國(guó)內(nèi)制度體系和世界治理體系相互適應(yīng)、相互支持而不是相互抵觸、相互沖突的國(guó)際秩序，成為人類在探索更好社會(huì)制度道路上面臨的重大課題。

在這一輪國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一直維持在20%—30%的高水平。中國(guó)制度體系在處理與外部世界關(guān)系上的積極作為，為世界經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革提供了有益借鑒。中國(guó)始終將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展放在世界格局下來(lái)考慮，通過(guò)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革，同時(shí)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革以更好地服務(wù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這是一種促進(jìn)國(guó)內(nèi)治理與全球治理良性互動(dòng)的制度方案，它解釋了中國(guó)為什么能以內(nèi)部制度創(chuàng)新的方式消化壓力，而不是像一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家那樣通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張、搞殖民地的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。中國(guó)很重視將合理的國(guó)際方案通過(guò)國(guó)內(nèi)發(fā)展規(guī)劃予以認(rèn)真落實(shí)，這種國(guó)內(nèi)制度和國(guó)際制度保持協(xié)調(diào)的方式，是中國(guó)制度體系很重要的一個(gè)特點(diǎn)。它與資本主義國(guó)家分權(quán)制衡的制度體系在對(duì)外關(guān)系上的邏輯迥然有別，為推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革拓展了富有啟發(fā)性的新視野。

風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量

（作者 彭國(guó)華）

在人類已走過(guò)的21世紀(jì)歷史進(jìn)程中，要論及具有全球性影響的大事件，此次國(guó)際金融危機(jī)無(wú)疑可以重重寫上一筆。這場(chǎng)2007年肇端于美國(guó)華爾街的危機(jī)，至今仍然陰云不散，使得世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步履蹣跚、前景不明。與此同時(shí)，一直熱衷于向世界推銷其“普世價(jià)值”的西方國(guó)家猛然發(fā)現(xiàn)，自己已陷入“后院失火”的尷尬境地：“華爾街運(yùn)動(dòng)”輪番在美歐上演姊妹篇，“收入鴻溝”引發(fā)眾怒；“棱鏡門”“郵件門”事件接續(xù)曝光，自詡“政治正確”的美國(guó)政府和政治精英光環(huán)盡失；難民潮不斷涌向歐洲，暴恐事件在德、法等國(guó)此起彼伏，英國(guó)“脫歐”公投“意外”通過(guò)，歐盟一體化、國(guó)家安全和社會(huì)治理面臨前所未有的困境……這一系列突出矛盾和尖銳挑戰(zhàn)，使得一個(gè)經(jīng)典理論問(wèn)題再次浮出水面：資本主義是否已陷入系統(tǒng)性危機(jī)？

也許很多西方人士并不愿意面對(duì)這樣一個(gè)令人沮喪的話題。他們中的一些人盡管承認(rèn)危機(jī)的存在，但又小心翼翼地將其嚴(yán)格限定在金融和經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)，不敢“越雷池一步”。然而，世界上是否存在孤立的金融危機(jī)？當(dāng)前資本主義社會(huì)又是否只有金融領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在危機(jī)？運(yùn)用馬克思主義基本原理，這兩個(gè)問(wèn)題并不難回答。在歷史唯物主義的視域中，一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定其政治、法律、文化、道德、宗教等上層建筑，而后者則對(duì)前者起強(qiáng)大的反作用。依據(jù)這一基本原理來(lái)觀照，當(dāng)代資本主義社會(huì)的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然深刻影響其政治上層建筑，同時(shí)也是其政治上層建筑諸多危機(jī)在金融和經(jīng)濟(jì)層面的暴露。因此，僅僅從金融和經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看待當(dāng)前資本主義社會(huì)的危機(jī)，是“一葉障目，不見(jiàn)森林”，并不能得出科學(xué)的結(jié)論。事實(shí)上，近年來(lái)在歐美社會(huì)頻繁出現(xiàn)的各類危機(jī)與亂象，也遠(yuǎn)非金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所能涵蓋，而是具有全局性、系統(tǒng)性的內(nèi)涵與特征。

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：資產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是雇傭勞動(dòng)。這一科學(xué)論斷穿透近170年的歷史煙云，仍然可作為我們剖析當(dāng)前資本主義社會(huì)危機(jī)的銳利武器。在它的燭照下，我們可以清晰地看到：正是社會(huì)財(cái)富在大資本家、大財(cái)團(tuán)手中的過(guò)度集聚，正是西方壟斷資本在其本國(guó)甚至全球范圍的無(wú)序擴(kuò)張和增殖，正是資本與政治、文化的“聯(lián)姻”與“合謀”，才使得危機(jī)在當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的整個(gè)鏈條中蔓延，成為一種系統(tǒng)性存在。與此同時(shí)，作為系統(tǒng)性危機(jī)的最大受害者，資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)者——工人階級(jí)和底層群眾也在加強(qiáng)“革命性聯(lián)合”，資產(chǎn)階級(jí)的“掘墓人”再度覺(jué)醒，“華爾街運(yùn)動(dòng)”、巴黎“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)等次第爆發(fā)就是明證?！百Y產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”與所謂“歷史終結(jié)論”相比，馬克思、恩格斯的這一結(jié)論顯然更有現(xiàn)實(shí)依據(jù)和說(shuō)服力。

然而也要看到，“兩個(gè)不可避免”乃是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。正是從這個(gè)認(rèn)識(shí)基點(diǎn)出發(fā)，馬克思同時(shí)作出了“兩個(gè)決不會(huì)”的科學(xué)判斷，即“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。近代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不僅在以蒸汽機(jī)和電力為主導(dǎo)的第一次、第二次科技革命中占據(jù)領(lǐng)先地位，而且在當(dāng)前以信息技術(shù)為標(biāo)志的第三次科技革命中又搶得了先機(jī)。現(xiàn)在說(shuō)資本主義生產(chǎn)力“氣數(shù)已盡”，還為時(shí)過(guò)早。同時(shí)，盡管歐美的工人階級(jí)和底層群眾反壟斷資本的意識(shí)在增強(qiáng)、行動(dòng)在升級(jí)，但尚未從自發(fā)走向完全自覺(jué)，尚未形成科學(xué)組織，尤其是未能從掌握“批判的武器”上升到進(jìn)行“武器的批判”。由此來(lái)判斷，“新的更高的生產(chǎn)關(guān)系”在當(dāng)代資本主義社會(huì)中仍然處于萌芽狀態(tài)。因此，觀察和剖析當(dāng)前資本主義社會(huì)的系統(tǒng)性危機(jī)，“兩個(gè)不可避免”和“兩個(gè)決不會(huì)”都應(yīng)成為認(rèn)識(shí)基點(diǎn)，而不可有所偏廢。

當(dāng)前資本主義社會(huì)系統(tǒng)性危機(jī)的出現(xiàn)，為馬克思主義真理性和社會(huì)主義制度優(yōu)越性提供了最新佐證。然而，百足之蟲(chóng)，死而不僵?！皟蓚€(gè)不可避免”還將經(jīng)歷一個(gè)從量變到質(zhì)變的漫長(zhǎng)過(guò)程。冷靜地看，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家，還將長(zhǎng)期面臨西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事上占優(yōu)勢(shì)的壓力。風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。馬克思主義的真理性、社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，都需要建立在綜合國(guó)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上，都需要經(jīng)歷時(shí)間的洗禮和檢驗(yàn)。對(duì)此，我們應(yīng)有足夠耐心和歷史智慧。