這篇文章所談及的收購南部虱目魚一事，在某些神經(jīng)過敏的人來看也算是一種“中國因素”，我先前耳聞大陸優(yōu)惠收購臺灣南部的農(nóng)漁業(yè)產(chǎn)品，不過對這過程中的細(xì)節(jié)和內(nèi)幕并不清楚，除了《中國時報》，愿意反映大陸這種善意的新聞報導(dǎo)并不多，況且任何善意總能被解釋為敵意，而將民怨最深的物價上漲之罪通通歸咎在“阿共仔”頭上（如虱目魚的價格，臺灣的物價這些年的確上漲許多，但用東亞主要城市的物價水平來衡量，臺北物價遠(yuǎn)低于東京、首爾、香港等，最近到過上海、北京的人都容易感受到，上海、北京的物價其實也和臺北不相上下，甚至都超過臺北，但因為近年臺灣受薪階層的工資薪水無法相應(yīng)調(diào)漲，導(dǎo)致民怨沸騰）。

這種“攏是阿共啊害”的邏輯可以廣泛運用在任何新聞事件上，哪怕只要能和大陸沾上一點點邊，都能牽扯出這個做為前提也做為預(yù)設(shè)的結(jié)論。

最后再說一個“中國因素”吧。去年大貓熊寶寶圓仔在臺北動物園出生掀起了一陣熱潮，這只惹人憐愛的小動物從出生開始就成了藍(lán)綠各大媒體的寵兒，人氣指數(shù)爆表（絕對超過當(dāng)時許多政治明星），這只小動物的一舉一動用中文的“可愛”已不足以形容，各大媒體廣泛用當(dāng)前流行的日文詞“萌”來稱呼圓仔為“萌主”。大貓熊寶寶圓仔成了臺北動物園里最受歡迎的明星，長期占據(jù)版面讓人眼紅，據(jù)說民進黨執(zhí)政的高雄市也想跟進，有意在高雄動物園養(yǎng)幾只“中國因素”。

我對“中國因素”在近年發(fā)酵有另一種解釋，“中國因素”反映了“中國”開始在臺灣人心理展現(xiàn)其存在感，因為痛感而產(chǎn)生了存在感。大陸以往被富裕高傲的臺灣人所輕視，大陸人的地位與菲律賓、越南、印尼人相距不遠(yuǎn)，這幾年開放大陸旅游團、自由行之后，出手豪邁的陸客讓臺灣人真切感受到大國崛起的力量，也張開眼看見大陸巨大無比的存在。其實“中國因素”長久存在，對“中國因素”之所以變得敏感恰恰反映出臺灣社會自身在長期經(jīng)濟發(fā)展停滯不前、受薪階層收入不漲反跌的困境（根據(jù)最近“主計處”公布的數(shù)據(jù)，有四成的臺灣人月薪低于臺幣三萬元，這樣的收入在都會區(qū)僅能勉強過活），“中國因素”成了臺灣社會自身的自卑感與危機感的怨氣出口?，F(xiàn)在大陸經(jīng)濟崛起，臺灣人開始艷羨嫉妒有錢的大陸人，甚至經(jīng)常酸溜溜地批評那些出手闊綽的大陸旅客言行舉止沒有修養(yǎng)。經(jīng)濟富裕的優(yōu)勢不再之后，現(xiàn)在臺灣媒體流行的是所謂精神上的文明優(yōu)越、制度上的民主優(yōu)越論，這成了面對大陸崛起的新法寶。

當(dāng)然“中國因素”論者也容易受到質(zhì)疑，凡事必稱“中國因素”的人經(jīng)常被質(zhì)疑怎么不談?wù)劺鋺?zhàn)時期以來“美國因素”對臺灣社會的影響？如服貿(mào)協(xié)議一旦牽涉到兩岸關(guān)系就受到嚴(yán)重關(guān)切，而先前臺灣和美國已簽署的自由貿(mào)易協(xié)議則沒有引起多少風(fēng)波。很明顯的，“美國因素”從未被“自由”的媒體和學(xué)術(shù)界仔細(xì)檢驗，因為整個臺灣社會早已習(xí)慣“美國因素”無所不在的滲透，“美國因素”在臺灣人成長過程中、從小學(xué)到大學(xué)的各級教育中潛移默化為“美國標(biāo)準(zhǔn)”，深入人們的日常言行而難以察覺其存在。打個比方來說，祥林嫂原本不知道嫁了兩個丈夫是有罪的，在魯鎮(zhèn)待久了又經(jīng)柳媽一說，就相信人死后要下地獄見閻王，為了贖罪得到廟里捐門檻。魯迅寫祥林嫂的悲劇不僅寫出了魯鎮(zhèn)的吃人禮教對祥林嫂的壓迫，更觸目驚心的是寫出了祥林嫂將吃人禮教內(nèi)化，毫不懷疑地相信自己有罪，不這樣的話，她將受到魯鎮(zhèn)社會排擠，無法在魯鎮(zhèn)立足。長久在臺灣受教育、受自由媒體熏陶的人，若不將“美國標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)化成為判斷一切的準(zhǔn)則，他將成為受人排擠的異類，很難在臺灣社會立足。

民歌手楊祖珺回顧1970年代末她參與反國民黨的黨外運動經(jīng)驗時，說了一段發(fā)人深省的話：“臺獨”的施明德與“美國”有關(guān)，這是能夠理解的。為什么連“統(tǒng)左”的《夏潮》都出現(xiàn)“美國那邊說……”呢？“美國”到底是誰呢？[1]

無所不在的“美國”讓楊祖珺這個世代的人感到困惑，更何況是受本位主義臺灣史論述教育的太陽花世代呢？這一代學(xué)運青年絕少聽過楊祖珺這號人物，更無感于楊祖珺這一代人所親身經(jīng)歷過的統(tǒng)獨運動分合，很難體會到十九世紀(jì)末以來殖民地臺灣歷史發(fā)展的荒唐與離奇。然而黨外運動也不過是三十多年前的事，1980年代以來臺灣“民主化”過程中的“美國因素”從未成為問題而浮出臺面，太陽花世代的青年總是回避掉或是忘了美國在兩岸之間至關(guān)重要的地位，想到要告御狀時，才記起要到華盛頓白宮上訪，請求奧巴馬說幾句話主持正義。在這次運動過程中，追求“島國獨立”的青年在華盛頓向宗主國乞憐的奴態(tài)，最讓我感到心痛。沒有美國就沒有“中華民國”在臺灣，這尷尬的歷史與現(xiàn)實，什么時候才能被認(rèn)真看待呢？

重省“統(tǒng)獨”的理想

“中華民國”一詞快要消滅了，在兩岸各自表述的臺灣論述下，分進合擊，恰巧合力消滅“中華民國”，然而套用某位大學(xué)者的話，沒有“中華民國”哪來中華人民共和國？沒有“中華民國”哪來臺灣？最荒唐的是，中共在國際外交場合所排斥的“中華民國國旗”，這些年竟然成了愛臺灣、表忠心的象征了，“凡是敵人反對的，我們就擁護”的真理果然再次被驗證了。然而現(xiàn)在“中華民國”幾乎要被整個臺灣社會，尤其是青年世代所遺忘了。近來我越加意識到需要正視“中華民國”在臺灣的議題，無論是中共完全否定“中華民國”的存在或臺灣官方和本土論述共同以臺灣替代“中華民國”的說詞，都不是嚴(yán)肅面對歷史的態(tài)度、不是實事求是的態(tài)度。我以為重新反省兩岸關(guān)系、調(diào)整彼此互動的方式，必須認(rèn)真嚴(yán)肅看待“中華民國”這個勾連兩岸歷史與美中臺三邊關(guān)系的現(xiàn)實。

1949年兩岸分裂后，海峽兩邊長期處于軍事對峙，相互叫囂，一邊要“反攻大陸”、一邊要“解放臺灣”，在我就讀的小學(xué)圍墻上藍(lán)底白字漆著“反共復(fù)國”的大字，學(xué)校附近的工廠圍墻更長更高，以更大的字體漆著“以三民主義統(tǒng)一中國”的標(biāo)語。這些標(biāo)語現(xiàn)在幾乎已經(jīng)消失匿跡了，涂抹在圍墻上則是小學(xué)生稚氣活潑、歪歪扭扭的畫作，教育大家要做好垃圾分類、保護環(huán)境愛地球的口號。

回想那個充滿標(biāo)語口號的年代，我突然想到1950年代毛澤東高喊“一定要解放臺灣”時的慷慨激昂，而進入后革命時代的中共要以什么主義來完成統(tǒng)一大業(yè)呢？從臺灣方面來看，絕大多數(shù)人對于兩岸統(tǒng)一的“理想”是毫無認(rèn)識的，統(tǒng)一的“理想”是否真能“解放”臺灣升斗小民于水深火熱之中？除了血濃于水同胞情感、完成民族統(tǒng)一大業(yè)的使命這些熟爛的口號之外，用以統(tǒng)一兩岸的主義和理想需要更為具體有力的論述來闡釋、宣傳，不然如何和深入臺灣人民骨髓的“美國標(biāo)準(zhǔn)”競爭抗衡呢？令人憂慮的反倒是：倘若美國標(biāo)準(zhǔn)還要稱霸世界五十年，兩岸只能被整合在全球化的經(jīng)貿(mào)架構(gòu)中，而非統(tǒng)一在更高遠(yuǎn)的理想之中。

1970年代末臺灣島上黨外運動的統(tǒng)一派和獨立派沖突還未浮出臺面，楊祖珺回憶說：

對于中國國民黨而言，沒有想到他們始終用“共匪、叛亂分子、臺獨”是“三合一敵人”的宣傳，來羅織政治異議人士的罪名。1978年的“選舉”中，主張“中國統(tǒng)一”與“臺灣獨立”的“叛亂分子”們，居然聯(lián)合競選，而且全省串連，……[2]

曾經(jīng)“共匪”和“臺獨”分子一度是同伙的，都是“叛國民黨亂”的分子。如今這老大的國民黨聲勢已經(jīng)明顯式微，失去了權(quán)力的代表性，不少人擔(dān)心兩岸關(guān)系是否會發(fā)展停滯或倒退呢？“選舉”話題一過，民進黨看似大獲全勝，但“選舉”的激情消退后，經(jīng)濟民生的問題總是得審慎務(wù)實面對的，除非要自絕于世界經(jīng)貿(mào)體系之外，否則無論如何是繞不過“中國”和兩岸關(guān)系的。

兩岸的交流已是大勢所趨，將繼續(xù)熱絡(luò)發(fā)展，不會因此而中斷。不過隨著交流層面的日漸廣泛，交流的模式也需要調(diào)整讓彼此的認(rèn)識得以深化。中共要如何與國民黨以外的政治勢力和進步的民間團體建立聯(lián)系呢？本文作者懇切地呼吁：

對大陸來說，是時候重視民間社會的力量了。讓兩岸不只是政商和知識分子，而是包括代表底層人利益的民間組織和普通勞動者的參與，來構(gòu)架新的兩岸模式，思考“中國”不只作為文化血緣、也作為并肩勞作的兄弟的意義。

兩岸交流的重點應(yīng)該由政黨轉(zhuǎn)移到民間社會，應(yīng)該再度重視社會主義的平等理想、強調(diào)人情交流的價值。首要之務(wù)還在化解冷戰(zhàn)對峙的后遺癥，為共同追求某種道義的理想而更為深入認(rèn)識彼此，為尋求某種道義的理想而日趨接近。

【注釋】

[1] 楊祖珺：《回見未來的希望——“保衛(wèi)釣魚臺”運動之后的活力扣連》，收錄在謝小芹、劉容生、王智明主編《啟蒙˙狂飆˙反思——保釣運動四十年》（新竹：清華大學(xué)出版社，2010年），頁215。

[2] 楊祖珺：《回見未來的希望——“保衛(wèi)釣魚臺”運動之后的活力扣連》，收錄在謝小芹、劉容生、王智明主編《啟蒙˙狂飆˙反思——保釣運動四十年》（新竹：清華大學(xué)出版社，2010年），頁213。