【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 合川老農(nóng)民】

近期，中國(guó)買家連續(xù)取消了部分美國(guó)及澳大利亞小麥的采購(gòu)合同，特別是對(duì)美國(guó)的小麥進(jìn)口取消量累計(jì)達(dá)到了50.4萬(wàn)噸。參照2023年，中國(guó)全年小麥進(jìn)口總量1210萬(wàn)噸，其中自美國(guó)進(jìn)口的小麥總量為92.57萬(wàn)噸。相當(dāng)于2024年之初，中國(guó)即削減了相當(dāng)于去年美國(guó)小麥進(jìn)口總量的約54%，這樣的調(diào)整幅度實(shí)屬重大。

澳大利亞方面，盡管訂單減少的規(guī)模亦相當(dāng)可觀，但由于我國(guó)從澳大利亞進(jìn)口小麥的基數(shù)原本龐大，在即使減少了100萬(wàn)噸的情況下，澳大利亞依然憑借其龐大的出口量保持了我國(guó)小麥進(jìn)口來(lái)源國(guó)中的榜一地位。

圖1:2023年我國(guó)小麥進(jìn)口數(shù)據(jù)

因而從數(shù)據(jù)層面解讀的話，此次小麥進(jìn)口的調(diào)整，對(duì)美是腰斬，對(duì)澳是刮肉。這無(wú)疑引發(fā)了人們對(duì)于此類采購(gòu)變動(dòng)背后驅(qū)動(dòng)因素的探究：究竟是政治考量占主導(dǎo)地位，抑或是純粹基于經(jīng)濟(jì)理性？對(duì)于國(guó)內(nèi)的糧食價(jià)格又是否會(huì)有大的影響呢？

首先，在政策層面，中央政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)糧食安全問(wèn)題高度重視，并憑借前瞻性的戰(zhàn)略布局，成功減輕了諸如俄烏沖突等突發(fā)國(guó)際事件對(duì)全球糧價(jià)波動(dòng)的影響。立足于國(guó)家戰(zhàn)略安全視角，我國(guó)在主糧自給方面追求一定程度的自主可控性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)進(jìn)口來(lái)源的安全與穩(wěn)定性。以鉀肥進(jìn)口為例，鑒于其主要產(chǎn)區(qū)集中在俄羅斯和白俄羅斯，我國(guó)在此類資源進(jìn)口上相對(duì)避免了不必要的困擾。

然而，具體到小麥這一作物，中國(guó)自身的產(chǎn)量已遠(yuǎn)超基本自給水平，早已是全球最大的小麥生產(chǎn)國(guó)。之所以還要進(jìn)口小麥，主要是為了滿足國(guó)內(nèi)高端優(yōu)質(zhì)品種的需求不足以及飼料產(chǎn)業(yè)的供給需求。因此，單純以糧食安全標(biāo)準(zhǔn)衡量我國(guó)小麥進(jìn)口結(jié)構(gòu)的變化并不嚴(yán)謹(jǐn)，即使置于大國(guó)博弈框架下，此類調(diào)整更傾向于一種經(jīng)濟(jì)策略上的權(quán)衡。

這也間接回答了關(guān)于糧價(jià)影響的問(wèn)題。我國(guó)進(jìn)口的小麥對(duì)于整體國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求而言，起到的是補(bǔ)充和完善的作用，故此番貿(mào)易對(duì)象的調(diào)整，并不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)小麥?zhǔn)袌?chǎng)價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性沖擊。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，大量高附加值產(chǎn)品亟待開(kāi)拓海外市場(chǎng)。然而，在這樣的背景下，美國(guó)卻采取了一系列貿(mào)易保護(hù)主義措施，限制中國(guó)高附加值產(chǎn)業(yè)進(jìn)入其市場(chǎng)，例如禁止民眾使用比亞迪電動(dòng)車、華為智能手機(jī)及TikTok應(yīng)用等，這種不公平的貿(mào)易關(guān)系明顯阻礙了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。

但隨著俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、巴以沖突的爆發(fā)，即便西方的主流經(jīng)濟(jì)媒體以及國(guó)內(nèi)部分輿論長(zhǎng)期持消極態(tài)度，中國(guó)引領(lǐng)的非中心國(guó)家合作體系，譬如金磚貿(mào)易體系，其重要性日益凸顯，正在逐步走向其應(yīng)有的歷史地位。

金磚貿(mào)易體系內(nèi)，巴西、俄羅斯等國(guó)逐漸開(kāi)放對(duì)中國(guó)新能源汽車的進(jìn)口，為中國(guó)高端產(chǎn)品的出口提供了新的通路。作為互惠互利的互動(dòng)，我國(guó)相應(yīng)地對(duì)俄羅斯與巴西兩國(guó)的糧食進(jìn)口政策進(jìn)行了適時(shí)調(diào)整，適度優(yōu)化了相關(guān)條件，旨在實(shí)現(xiàn)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)及共同繁榮的經(jīng)貿(mào)合作局面。

構(gòu)建金磚國(guó)家貿(mào)易體系，本質(zhì)上是為了打造一個(gè)相對(duì)公平的國(guó)際貿(mào)易秩序，這一目標(biāo)不僅符合中國(guó)的正當(dāng)權(quán)益訴求，同樣也是廣大深受西方霸權(quán)影響國(guó)家的共同需求。在此大背景下，我國(guó)小麥進(jìn)口結(jié)構(gòu)的演變，實(shí)則是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的必然之舉。

當(dāng)然，盡管宏觀背景重要，具體問(wèn)題仍需具體分析。正如開(kāi)篇所述，我國(guó)此次對(duì)小麥進(jìn)口的調(diào)整，對(duì)美是腰斬，對(duì)澳是刮肉。對(duì)美是真的需要敲打，尤其考慮到華為制裁事件尚未遠(yuǎn)去，TikTok又再次被置于風(fēng)口浪尖。

中美兩國(guó)在高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的互動(dòng)并非互補(bǔ)，而是存在某種程度的競(jìng)合矛盾，故此過(guò)程對(duì)中美貿(mào)易產(chǎn)生的影響是劇烈且具有持續(xù)性。澳大利亞作為一個(gè)資源出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，在高端產(chǎn)業(yè)方面與中國(guó)并無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此該過(guò)程對(duì)其產(chǎn)生的消極效應(yīng)更多表現(xiàn)為一種連帶反應(yīng)，俗稱被中美博弈的AOE傷害蹭到了。

撇開(kāi)澳大利亞個(gè)別反華政客及其追隨者的情緒化態(tài)度，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)來(lái)看，中澳兩國(guó)之間并沒(méi)有根本性的利益沖突。許多表面上的矛盾實(shí)際上大多局限于意識(shí)形態(tài)層面的爭(zhēng)議。例如，莫里森等尖銳反華的政治人物執(zhí)政期間，確實(shí)給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)緊張；而諸如安東尼這樣相對(duì)溫和的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)后，則迅速采取積極姿態(tài)，如奔赴上海參加進(jìn)博會(huì)等活動(dòng)。

澳大利亞電視劇《烏托邦》中的一句臺(tái)詞：“我們每年花費(fèi)近300億澳元來(lái)保護(hù)我們的對(duì)華貿(mào)易免受潛在風(fēng)險(xiǎn)。”就生動(dòng)揭示了中澳關(guān)系的微妙。

圖2：澳大利亞電視劇《烏托邦》名場(chǎng)面

從地緣政治視角考量，中國(guó)并無(wú)必要與澳大利亞進(jìn)行死磕，反而應(yīng)該考慮如何將這一搖擺不定的利益相關(guān)方納入合作框架之中。因此，預(yù)計(jì)我國(guó)自澳大利亞的糧食進(jìn)口短期內(nèi)或出現(xiàn)波動(dòng)，但長(zhǎng)期而言，有望保持在一個(gè)較為穩(wěn)定的區(qū)間之內(nèi)。

至于與美國(guó)之間的糧食貿(mào)易，則可能隨著中美戰(zhàn)略博弈的加深，特別是在高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)加劇，呈現(xiàn)出逐漸下滑的趨勢(shì)。

在政治層面的分析告一段落后，盡管中美博弈這一客觀背景不容忽視，但我認(rèn)為針對(duì)此次小麥采購(gòu)訂單的取消，其主要原因還是基于經(jīng)濟(jì)考量。

首先，此次小麥訂單取消是民間商業(yè)行為；其次，即便政策環(huán)境存在影響，最終決定貿(mào)易成交與否的核心因素，仍是買賣雙方對(duì)利益成本的精算結(jié)果。

中國(guó)之所以長(zhǎng)期以來(lái)在小麥進(jìn)口上倚重“澳大利亞、美國(guó)、加拿大”三國(guó)供應(yīng)商，主要是由于長(zhǎng)期形成的貿(mào)易慣性所累積的巨大成本優(yōu)勢(shì)所致。從價(jià)格角度看，三國(guó)小麥單價(jià)普遍高于2500元/噸，而俄羅斯小麥則約為1764元/噸。同時(shí)，與小麥相比，小麥粉的價(jià)格差距更為顯著。

圖3:2023年全球小麥進(jìn)口價(jià)格表

中國(guó)買家能夠接受三國(guó)小麥相對(duì)較高的單價(jià)，并保持大規(guī)模采購(gòu)，關(guān)鍵在于綜合考慮運(yùn)輸成本后的總體成本差異。歷史數(shù)據(jù)顯示，中歐班列運(yùn)輸一噸貨物的成本通常在1000-1500美元/噸之間，而海運(yùn)費(fèi)用僅為300-500美元/噸。以加拿大和俄羅斯小麥為例，采購(gòu)價(jià)差為160美元/噸，但運(yùn)費(fèi)差額卻高達(dá)700-1000美元/噸。即使考慮到陸運(yùn)的時(shí)間效率優(yōu)勢(shì)，如此懸殊的成本差距無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化國(guó)內(nèi)小麥購(gòu)買者對(duì)三國(guó)供應(yīng)商的依賴。