美國前總統(tǒng)奧巴馬與俄羅斯時任總統(tǒng)梅德韋杰夫于2010年簽署《新削減戰(zhàn)略武器條約》，該條約于2011年生效

2010年奧巴馬和梅德韋杰夫簽署的New START，是針對因俄方不滿北約東擴(kuò)而未完成的START III的一個替代。條約中，導(dǎo)彈和轟炸機(jī)載具的數(shù)量限制在700，部署的彈頭限制在1550，已部署和未部署的發(fā)射器——包含轟炸機(jī)和導(dǎo)彈發(fā)射管限制在800個。該條約只規(guī)定了載具的上限，也就是700，載具可以是陸基洲際彈道導(dǎo)彈、潛射彈道導(dǎo)彈或是可以掛載核武器的戰(zhàn)略轟炸機(jī)，具體怎么分配由兩國自行決定。

根據(jù)2022年9月1日，也就是該條約被終止前美俄最后一次交換戰(zhàn)略核武庫時的數(shù)據(jù)顯示，雙方的進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器數(shù)量如下：

洲際彈道導(dǎo)彈、潛射彈道導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機(jī)美國部署了659個，俄羅斯部署了540個。

這些載具上搭載的戰(zhàn)略核彈頭部署數(shù)量為，美國1420個，俄羅斯1549個。

總計(jì)部署和未部署的載具為，美國800個，俄羅斯759個。

這里有必要提醒一下讀者，以上的條約和數(shù)據(jù)均為“進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器”，戰(zhàn)術(shù)核武器是不在條約限制的范圍內(nèi)的，美俄都有一定數(shù)量的戰(zhàn)術(shù)核武庫，其具體數(shù)量不為外界而知。光美國政府承認(rèn)的戰(zhàn)術(shù)核武庫就有500枚，其中200枚部署在歐洲；而俄羅斯則可能擁有2000多枚戰(zhàn)術(shù)核武器。

New START本質(zhì)上是奧巴馬時期美俄關(guān)系在俄格戰(zhàn)爭后修復(fù)的產(chǎn)物，自從2014年俄羅斯陷入克里米亞危機(jī)，尤其是到了2022年俄羅斯啟動特別軍事行動開始后，美俄關(guān)系降至冰點(diǎn)，上面提到的雙方找到共同利益、并自覺維護(hù)條約的重要前提就消失了。

幾乎必然隨之而來的是核查機(jī)制的逐漸崩解。按照New START的規(guī)定，美俄雙方每年可以進(jìn)行多達(dá)18次的互訪，以相互監(jiān)督，同時條約還規(guī)定美俄每年需要進(jìn)行2次各自戰(zhàn)略核武庫中的核彈頭和運(yùn)載工具數(shù)據(jù)信息的互換。美方在2020年就抱怨過他們的武器核查員到達(dá)核查點(diǎn)的時間幾乎是以前的3倍。由于檢查次數(shù)上限的限制，檢查次數(shù)被迫大為減少，美國只能在任何一年中訪問俄羅斯一半的核查地點(diǎn)。

2022年后，俄羅斯由于受到制裁，其核查員前往美國檢查也變得困難。雙方每半年的一次數(shù)據(jù)交換也被一些原因耽誤而不能及時履行：2021年4月6日雙方進(jìn)行了數(shù)據(jù)交換，而本應(yīng)在當(dāng)年年底進(jìn)行的第二次交換則直接推遲到了2022年9月1日，也就是上文提及數(shù)據(jù)的獲取時間。這些信息都可以在美國國務(wù)院的官網(wǎng)上查到。

其實(shí)早在俄羅斯開啟俄烏戰(zhàn)爭之前，New START的續(xù)約就成了一個重大問題。當(dāng)時普遍輿論認(rèn)為，既然特朗普會退出《中導(dǎo)條約》，也就有可能拒絕續(xù)約《New START》。他認(rèn)為這項(xiàng)條約過于偏向俄羅斯，而且將此評價為奧巴馬政府談判的最糟糕的交易之一。

俄羅斯的態(tài)度反倒非常積極，2020年10月20日，俄外交部發(fā)表聲明，俄方愿同美國共同承擔(dān)凍結(jié)核武器數(shù)量的義務(wù)，以期得到美對俄提議將條約延長一年的恢復(fù)。甚至到最后，俄方接受美方臨時延期提議，并提出愿意無條件續(xù)約。但特朗普政府不斷找茬，圍繞條約“可驗(yàn)證”部分以及在中國角色上反復(fù)做文章，給談判設(shè)置障礙。不過隨著拜登的勝選，一向支持核軍控的他最終促成了和俄羅斯延期5年的條約。

從戰(zhàn)前俄羅斯的態(tài)度可以看出，和美國共同限制戰(zhàn)略核武器的數(shù)量，對俄羅斯而言是符合其國家利益的。核彈頭本身結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，材料即便昂貴，用量也不大，成本并沒有一般人想象得那么高。戰(zhàn)略核武器體系中，真正昂貴的部分是載具的開發(fā)、生產(chǎn)、測試和維護(hù)，而俄羅斯在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上和美國有著數(shù)量級的差距，這就意味著如果沒有軍控條約，在數(shù)量上是必然要吃虧的。盡管在核博弈上，有著一句著名的話是“More is not Better”（MIT的Jack Ruina 1987年發(fā)表在國際安全期刊上的一篇文章以此命名），但對于早已習(xí)慣了美俄戰(zhàn)略核武器對等的兩國政治人物來說，失衡意味著混亂。

1987年，美國麻省理工學(xué)院教授Jack Ruina 發(fā)表在國際安全期刊上的一篇文章

所以，當(dāng)普京在2月21日宣布暫停執(zhí)行該條約時，就相當(dāng)令人困惑了，因?yàn)橹辽僦庇^上這一決定不符合俄羅斯的國家利益。除了對事實(shí)上已經(jīng)完全停止了的兩國核武器核查的一種確認(rèn)之外，他的這一宣布既不能從某種程度上對美國產(chǎn)生任何威懾，又無法讓俄羅斯在退出條約后獲得任何戰(zhàn)略利益，還給本就十分脆弱的國際環(huán)境雪上加霜。

對此，中國外交部發(fā)言人汪文斌在22日答塔斯社編輯問時也強(qiáng)調(diào)，該條約對于維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定、增進(jìn)國際與地區(qū)和平、實(shí)現(xiàn)無核武器世界目標(biāo)等均具有重要意義，并希望美俄雙方通過建設(shè)性對話協(xié)商妥善解決分歧，確保條約順利執(zhí)行。

一個問題是大家非常關(guān)心的，即俄羅斯的這一退群行為到底會有什么后果？

筆者個人認(rèn)為，短時間內(nèi)很可能不會有什么實(shí)際后果；美俄既不會出現(xiàn)核軍備競賽，也不會增大爆發(fā)核戰(zhàn)爭的可能性。

首先，俄羅斯已經(jīng)聲明，即便暫停執(zhí)行該條約，也不會突破條約中對戰(zhàn)略武器數(shù)量的限制。其次，美國短期內(nèi)也不具備大規(guī)模生產(chǎn)核載具的條件，只需要看一下下一代核武器載具，比如哨兵洲際彈道導(dǎo)彈、B-21戰(zhàn)略轟炸機(jī)和哥倫比亞級戰(zhàn)略核潛艇的研發(fā)周期及經(jīng)費(fèi)需求就能明白這一點(diǎn)。當(dāng)然，如果俄羅斯人玩戰(zhàn)略忽悠，表面遵守條約，實(shí)際上偷偷擴(kuò)核的話，美國人也是有辦法臨時應(yīng)對的：向載具上的空位添加彈頭即可。

這是基于兩個事實(shí)得出的結(jié)論：一是美國ICBM和SLBM（潛射彈道導(dǎo)彈）上存在大量空位，比如400枚民兵III導(dǎo)彈都只搭載了一個彈頭，而三叉戟2 D5導(dǎo)彈平均也只有一半的載荷，更何況俄亥俄級核潛艇的24個發(fā)射管只填了20枚三叉戟，這些都是美國可以快速擴(kuò)充部署彈頭數(shù)量來和俄羅斯追求那個其實(shí)并不怎么重要的“對等”方法。

還有很多朋友則關(guān)心，對中國有什么影響。

筆者同樣不認(rèn)為有什么決定性的影響。中國正在大規(guī)模擴(kuò)大自己的核武庫，而且和美俄不同，中國的擴(kuò)張是以載具數(shù)量的擴(kuò)張為主的（這不是說彈頭沒有相應(yīng)的擴(kuò)張，而是因?yàn)橹袊^低的透明度讓外界對彈頭部署數(shù)量和模式無從知曉，而載具則是實(shí)打?qū)嵉摹耙粋€蘿卜一個坑”），這意味著不管我們有多少雞蛋，我們的籃子總是很多，而每個籃子里都至少是有雞蛋的，這是強(qiáng)大的抗一次打擊能力的體現(xiàn)，衍生出極強(qiáng)的威懾力。再加上反導(dǎo)技術(shù)和未來戰(zhàn)略核潛艇技術(shù)的成熟，中國的戰(zhàn)略核武器的發(fā)展之路會和軍控條約下美俄戰(zhàn)略核武器的發(fā)展完全不同。

最后一個優(yōu)勢是心理上的，中國的核武庫表面上說是自衛(wèi)的、小而精的，其實(shí)也是掩蓋了其與美俄相比的絕對劣勢；但也正因如此，我們在逐步變強(qiáng)的過程中不存在任何心理壓力。而美國則不同，面對將來可能快速失衡的核力量對比，盡管事實(shí)上相互的核威懾并未出現(xiàn)問題，它的核武器足夠在中國的全面核突襲中幸存下來并給予中國慘烈殺傷，但千萬不要高估美國政客的理性程度。面對一個失衡的數(shù)字，面對幾乎沒法再漲多少的軍費(fèi)，面對常規(guī)領(lǐng)域巨大且不能放棄的盤子，美國政客會如何選擇，這真的是一個十分有趣的問題。

不過說到最后，俄羅斯還是想著怎么打贏現(xiàn)在這場常規(guī)戰(zhàn)爭吧。天下英雄，唯使君與操耳。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。