在1999年的“劉港榕訴入境處處長”一案中，香港終審法院認為，全國人大常委會擁有對香港基本法的解釋權(quán)是“全面且不受限制的”，全國人大常委會有權(quán)在案件訴訟以外的情況頒布關(guān)于基本法條款的解釋，其所頒布的解釋是有效的、對香港法院是有拘束力的。

但是在1999年的“吳嘉玲訴入境處處長案”中，終審法院卻在判詞認為“香港法院有權(quán)審查全國人大及其常委會的立法行為是否符合基本法，并有權(quán)宣布有關(guān)行為因抵觸基本法而無效”。這一判斷在香港和內(nèi)地都引發(fā)了巨大爭議，甚至讓香港幾乎陷入到“憲法危機”中。其后，香港終審法院又作出補充性判詞，重申香港法院對基本法的解釋權(quán)是人大常委會授予；人大常委的解釋對特區(qū)法院有約束力；終審法院的判詞并沒有質(zhì)疑全國人大和人大常委會“根據(jù)基本法條文和基本法規(guī)定的程序行使任何權(quán)力”。

因此，全面的理解基本法對于基本法解釋制度的設(shè)計，不僅要研讀基本法本身，還要對憲法在特別行政區(qū)的效力這一重大的理論與實踐問題有基本認識。在此基礎(chǔ)上對于人大釋法的權(quán)力，以及如何行使這一權(quán)力，就可以做出更為客觀理性的判斷。

既然根據(jù)憲法和基本法規(guī)定，全國人大常委會有解釋基本法的權(quán)力，那么“釋法”就是人大履行其憲制權(quán)力，人大理當(dāng)是基本法合法的闡釋者，也應(yīng)當(dāng)在實踐中把握基本法實施和發(fā)展的基調(diào)和方向。不僅要對于中央管理的事務(wù)或中央和香港關(guān)系的條款進行解釋，對于“一國兩制”實踐中的新問題和新動向也要給予充分的關(guān)注和回應(yīng)，以創(chuàng)造性的實踐來保證基本法實施不背離“一國兩制”構(gòu)想。在此意義上，人大不僅是基本法的解釋者，還是基本法的守護者。

“人大釋法”針對的是誰？

這次“人大釋法”的導(dǎo)火線是香港立法會候任議員宣誓事件。10月12日，“青年新政”的梁頌恒、游蕙禎在立法會議員就職宣誓過程，毫不掩飾辱華、港獨意圖，引起社會公憤。此后半個月時間內(nèi)，“宣誓”事件在香港社會持續(xù)發(fā)酵，讓香港法律界乃至社會人士陷入嚴重的分裂和沖突。對于如此惡劣的事件如何處置，香港社會有著不同的判斷。

梁頌恒、游蕙禎

香港特區(qū)政制及內(nèi)地事務(wù)局局長譚志源表示，議員宣誓并不單純是立法會內(nèi)部事務(wù)，亦觸及中央與特區(qū)之間關(guān)系。中央透過行政、立法和司法實踐香港的高度自治，故宣誓時要效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，否則將危及一國兩制的實施。

律政司司長袁國強則認為，有信心法院及法官絕對可公平、公正及專業(yè)地解決，仍然非常希望宣誓引發(fā)的訴訟可在本港司法體系處理。

在人大釋法前，香港大律師公會曾提出，若人大執(zhí)意在此階段主動釋法，會對香港獨立司法權(quán)和終審權(quán)帶來極大沖擊。削弱港人以至國際間對“一國兩制、港人治港、高度自治”的信心，百害而無一利。

香港中小型律師行協(xié)會則發(fā)表聲明指出，基本法規(guī)定全國人大常委會擁有對基本法的解釋權(quán)，這是人大固有及絶對的權(quán)力。人大釋法是香港憲制秩序及法治不可缺少的一部分，是香港法律的重要組成部分。宣誓事件涉及中央與香港關(guān)系，亦與“港獨”有關(guān)，已牽涉到國家主權(quán)、領(lǐng)土完整及國家安全。不是香港行政、立法及司法機關(guān)有權(quán)自行處理的范圍。人大釋法只是解決現(xiàn)有重大迫切問題，可以避免香港長期陷入憲制、政治及社會的內(nèi)耗及不穩(wěn)定，符合國家利益、香港利益，以及法治精神。

從上述紛雜的觀點，亦可看出“人大釋法”，目前所面臨的特殊的社會背景。

“占中”之后整個香港政治生態(tài)有不斷惡化的傾向，“港獨”主張通過各種渠道瘋狂傳播、沉渣泛起，“港獨”勢力不斷突破底線。香港作為中國的特別行政區(qū)，對待“港獨”應(yīng)該是“零容忍”，遏制“港獨”應(yīng)該毫不猶豫，而在過去相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，香港特區(qū)本地的一些政治操作卻對“港獨”采取了某種“綏靖政策”，放任、縱容“港獨”勢力在各種場合毫無顧忌、肆意妄為的言行。

在此情形下，人大果斷釋法彰顯了中央在對待“港獨”問題上的基本態(tài)度，也顯示了中央遏制“港獨”的基本立場和堅定決心，為香港社會破解亂局、化紛止爭提供了權(quán)威的法律依據(jù)和具體的標準。

正如全國人大常委會法制工作委員會副主任張榮順在關(guān)于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的說明中指出，“近年來，香港社會有些人公開宣揚‘香港獨立’、‘香港民族自決’等‘港獨’或具有‘港獨’性質(zhì)的主張，引起包括廣大香港居民在內(nèi)的全國人民的高度關(guān)注、憂慮和憤慨。“港獨”的本質(zhì)是分裂國家，‘港獨’言行嚴重違反‘一國兩制’方針政策，嚴重違反國家憲法、香港基本法和香港特別行政區(qū)有關(guān)法律的規(guī)定，嚴重損害國家的統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和國家安全，并且對香港的長期繁榮穩(wěn)定造成了嚴重影響?！?因此，這次人大釋法是在更高的層次上為香港實現(xiàn)有效管制確定規(guī)則，并非只是針對梁游二人的就職宣誓。

從實踐上，這次釋法是人大根據(jù)委員長會議提請審議的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的議案，并經(jīng)征詢香港特別行政區(qū)基本法委員會的意見，而最后全票通過了關(guān)于《香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條的解釋。其中對于擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，是參選或者出任香港特別行政區(qū)有關(guān)公職的法定要求和條件進行明確，對于宣誓的形式和內(nèi)容作出要求，即宣誓人的行為方式必須真誠、莊重，必須按照法律規(guī)定的誓言準確、完整、莊重地進行宣誓，對于宣誓的法律效力進行明確，拒絕宣誓即喪失就任該條所列相應(yīng)公職的資格，宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓也屬于拒絕宣誓，同時，還對于宣誓的法律責(zé)任作出具體的規(guī)定。

從本次人大釋法具體內(nèi)容來看，依然是涉及中央與特別行政區(qū)的關(guān)系這一重要主題。人大釋法中強調(diào)要擁護中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法和效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，并未簡單地介入香港自治范圍的事務(wù)，更沒有介入特區(qū)法院具體的司法審判過程，損害特區(qū)法院的司法獨立傳統(tǒng)。

而從香港特別行政區(qū)落實“一國兩制”和實施基本法的近二十年的實踐來看，香港高度自治實踐和中央政府履行憲制責(zé)任之間并不存在根本的沖突，香港良好憲制秩序的形成更需要根據(jù)憲法和基本法的規(guī)定在中央政府和香港特區(qū)之間形成良好的互動，中央政府在香港良好憲制秩序的形成過程中不能缺席，而人大釋法既是香港特區(qū)新憲制秩序形成的重要推動力量，也是香港特區(qū)憲制秩序走向良性軌道的制度保證。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。