觀察者網(wǎng)：對于中企和印度的合作，我想到前幾日關于比亞迪的一則新聞，要求印度先付20億人民幣的全款再交車。上次對話您時問道“中企和印企合作，怎么避免踩坑”，您就給了“一手交錢一手交貨”的建議，說是沒有比這更穩(wěn)妥的辦法。

劉宗義：對的，因為印度在國際上的商業(yè)信譽實際上已經(jīng)非常差了。比亞迪這事，他們還反過來譴責比亞迪的這一要求損害印度的“商業(yè)信譽”，破壞印度的規(guī)則。

現(xiàn)在西方要把印度塑造成另一個能替代中國的“世界工廠”，我認為這是很困難的。美國人一直有一種迷思，認為中國之所以實現(xiàn)經(jīng)濟崛起，主要是因為他們的幫助。但他們沒有充分認識到中國人實現(xiàn)發(fā)展付出了多大努力和多大代價。印度不是中國，從小米事件到名爵汽車等等，這些事實清清楚楚地展示給世界一個真實的印度市場環(huán)境。其實西方自己也清楚，因為他們在這方面也吃了很多虧。

觀察者網(wǎng)：近來有另一則新聞或許可以為您的想法提供佐證，那就是同是臺企的緯創(chuàng)全面撤離印度，其位于印度卡納塔克邦的蘋果代工廠預計將在8月被印度塔塔集團收購，塔塔也將借此成為第一家在印度組裝iPhone的印度公司。

劉宗義：對，實際上這是印度的一貫套路，向國際社會呼吁將產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移到印度，再由印度本地企業(yè)吞并、接管。

觀察者網(wǎng)：對于這一套路，能否掰開細說？換而言之，能否總結(jié)下從小米、名爵到緯創(chuàng)等等，外來企業(yè)特別是制造企業(yè)在印度建廠后，運營時可能面臨哪些風險？

劉宗義：建廠前，印度政府常許諾會給予一定的補貼，或在稅收、土地方面提供相應的優(yōu)惠政策，但就我讀過的材料來看，這些許諾很少有能夠兌現(xiàn)的。

而在進入印度市場后，這些企業(yè)會面臨來自當?shù)仄髽I(yè)和當?shù)刎攬F的攫取和剝奪。印度這些本土勢力不希望市場被外資企業(yè)占領，所以會要求和外企搞合資。而在合資的過程中，因為外企處理不了一些本地關系，只能委托當?shù)氐钠髽I(yè)或者經(jīng)理人員負責解決，所以它們的份額會被不斷侵蝕、剝奪；最后實在經(jīng)營不下去，就只能把自己在印度的資產(chǎn)低價出售給印度當?shù)氐钠髽I(yè)。緯創(chuàng)在印工廠賣給塔塔，就是這種情況。

報道截自appleinsider.com

觀察者網(wǎng)：緯創(chuàng)敗走印度，應該還有一個原因，就是勞資糾紛，進而導致工人鬧事。

劉宗義：對，富士康也出現(xiàn)過這種情況。印度雖然是一個發(fā)展中國家，但它的很多勞工政策與西方世界接軌，工會的力量非常強大，并且都有政黨力量支持。印度工人不能加班、上班時間也需要充足的休息時間，還要不斷漲工資，如果企業(yè)不能滿足這些規(guī)則，工會和工人們就會罷工、鬧事，甚至會搗毀廠房。而印度在勞工辭退方面也有嚴格規(guī)定，手續(xù)非常繁瑣。

觀察者網(wǎng)：這么說來，與其他地方——如以越南為代表的東南亞制造——相比，“印度制造”除了用工成本低、靠近消費市場以外，似乎就沒什么比較優(yōu)勢了。

劉宗義：是的。到印度當?shù)卦O廠的企業(yè)，主要是看中印度人口多、經(jīng)濟增速快，而印度也不斷對外宣稱自己國內(nèi)的中產(chǎn)階級成長非常快，因此印度有巨大的消費市場。大部分想開拓市場的企業(yè)，其實對印度不了解，對這市場也沒進行過深入的調(diào)研就一頭扎進去，最后往往血本無歸。

觀察者網(wǎng)：談到“印度制造”的優(yōu)劣勢，有人試圖從文化層面分析，如一位曾旅居印度的作者“隨水”曾談道，印度人的Jugaad文化——他翻譯成“湊合主義”——一定程度上也限制了印度工業(yè)制造的發(fā)展。您對此是否認同？

劉宗義：我對這點比較贊同。印度各方面條件較差，一般老百姓又沒有錢，所以大家就湊合著過。

討論制造業(yè)的發(fā)展時，我們比較欣賞所謂的工匠精神，尤其是對精密儀器、精密機械的研發(fā)、制造等，需要精益求精的精神，這種精神印度人可能是不存在的。

如今我們中國的產(chǎn)品都能做得非常精致，而你若是到印度，看他們的手工藝品和工業(yè)制成品，很多都是粗制濫造的，一點兒都不精致，價格還都很高。就這點來看，我覺得可能與印度的民族性格有關，湊合，差不多就可以了。

觀察者網(wǎng)：印度的制造大國夢需要外資助力，不過有數(shù)據(jù)顯示印度的FDI在經(jīng)歷連續(xù)10年的增長后，2022-2023財年首次出現(xiàn)下滑的情況。據(jù)印度儲備銀行統(tǒng)計，該財年印度吸引外資總量降低16.3%至710億美元，F(xiàn)DI減少27%至416億美元。此外，據(jù)《福布斯》報道，印度公司事務部國務部長拉奧·英德吉特·辛格（Rao Inderjit Singh）今年曾在議會上透露，自2018年至2022年，共有559家外資公司退出了印度，數(shù)量超過了同期進入印度的469家公司；2022年僅有64家外資企業(yè)進入印度開展業(yè)務，成為自2018年以來的最低數(shù)量；而截至2023年3月，印度僅僅迎來了一家新的外資企業(yè)。在您看來，這些數(shù)據(jù)只是短期波動，還是說會是什么趨勢的苗頭？

劉宗義：實際上印度從1991年推行經(jīng)濟自由化以來，在經(jīng)濟上，莫迪政府是最保守的一屆。因為他所代表的利益集團希望壟斷印度市場，所以它們對外資、外企并不是特別歡迎。為發(fā)展“印度制造”、印度經(jīng)濟，莫迪政府要做出歡迎的高姿態(tài)，但實際上面對外資，他的選擇性非常明顯，尤其偏愛英美企業(yè)、技術密集型產(chǎn)業(yè)，并不歡迎其他發(fā)展中國家那些勞動密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)來印度。

而印度國內(nèi)的營商環(huán)境也不是特別好。雖然自莫迪上臺以來，印度在世界銀行每年發(fā)布的營商環(huán)境報告中排名不斷上升，但很大程度上是搞公關的結(jié)果，實際上沒有什么太大的改善。

也就是說，印度近段時間在外資、外企方面數(shù)據(jù)的下滑，一方面可能與其營商環(huán)境對外企的吸引力降低有關，另一方面也是莫迪政府主動選擇的結(jié)果。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。