這個評價實際上是對我們的生命在進行標價。因為中國的收入水平相對還是比較低，我們還不是發(fā)達國家。另外，中國人口規(guī)模大，即使一個罕見病在中國對于很多小國可能也是一個病患規(guī)模比較大的疾病。考慮到這些諸多因素，國家醫(yī)保目錄給我們專家組確定了一個建議的平均支付標準——如果一個新藥能夠延長一年的壽命，只要它不超過人均一倍的GDP，就屬于物有所值的一個藥品。我們現(xiàn)在人均GDP是一萬多美元，約折合七八萬人民幣，所以某個藥物若能夠延長患者一年的壽命，只要不超過七八萬人民幣，就算是一個值得推薦的藥品。

如果用這把尺子來度量，諾西那生鈉是3.3萬元一只，第一年要六只，這就接近20萬元人民幣了，相當于是我們目前用于其他藥品支付標準的兩倍多一點，按7萬算就是三倍左右。也就是說專家們給的這個底價，事實上已經(jīng)大幅超過了我們用于其他一般藥物平均水平的兩倍多到三倍，已經(jīng)是接近世界衛(wèi)生組織那個高標準了。

專家肯定是有了更多的考量，至少有三個方面的考量：第一它是罕見性疾病，第二它是兒童疾病，第三它是創(chuàng)新藥物。我們的專家才可能把這個支付標準從一倍人均GDP推到接近三倍人均GDP。

如果我們不做評估，醫(yī)保就按照70萬元付，看似我們照顧了患病兒童的利益，但是大家想想，在這個醫(yī)療保險基金里，還有很多其他的兒童、婦女、老人的疾病，可能就會因為這個資金用的太多而不得不減少醫(yī)保報銷。而對他們來說，可能花更少的錢（相對于諾西那生鈉）就可以獲得更多的生存時間。從這個意義上講，可能我們不做這樣的評估，是對生命更不負責(zé)。

從這個意義上講，花更少的錢買了更多的生存年份，不是更值嗎？所以我們在對生命進行考量的時候，確實應(yīng)該有整體性、全局性、系統(tǒng)性的觀念，才是對所有人的生命最大程度的尊重。

醫(yī)保局談判代表張勁妮談醫(yī)保：每一個小群體都不應(yīng)該被放棄

醫(yī)療衛(wèi)生資源按需方配置是一個更好的選項

總體來說，我們可以把影響健康的因素分成四大類：一類是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，指的是衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)。二是我們的健康行為，吃什么、穿什么、行什么、做什么，統(tǒng)稱為健康行為經(jīng)濟學(xué)。三是環(huán)境，既包括生物學(xué)上的環(huán)境，也包括社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境，甚至政治環(huán)境，因為它都對我們的身心有影響。最后是遺傳基因的影響，它也會在某種程度上決定我們的健康水平。比如說有一些因為基因變異導(dǎo)致的遺傳性疾病。

關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生資源如何配置的問題，這是國內(nèi)外研究的一個重點。說到資源配置的方式，這并不是一個能夠簡單用行政手段還是市場手段回答的問題。但總體來說，基于這么多年參與相關(guān)政策的學(xué)術(shù)研究,我的體會是還是那句老話，市場的手段重要，行政的措施也非常重要。

現(xiàn)在基本醫(yī)療保險的籌資由政府主導(dǎo)，這是一個讓14億人的資源能夠通過比較有效的方式籌集起來的途徑。如果不采取行政的手段，而是根據(jù)個人是否需要繳納保險基金來購買商業(yè)醫(yī)療保險，這樣做一是力度比較弱，二是會有很強的選擇性偏差。年輕的人以及健康水平比較好、健康風(fēng)險比較低的人就傾向于不買；年齡偏長的人以及感覺身體會出問題的人則會購買。這就形成了一個所謂的逆向選擇的問題。所以要通過一定程度的行政手段，讓更多的人參與到基本醫(yī)療保險基金的籌集里。

資金籌集到位后，資金的配置有幾種不同的選擇，其中兩個大的思路，一是通過行政的手段，把資源直接配置到提供醫(yī)療服務(wù)的主體方，就是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)院。通過對醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的各種行政方面的要求，規(guī)范其行為、道德水平等等，來為民眾提供比較有質(zhì)量的，甚至低價的、免費的醫(yī)療服務(wù)，這是在事前把資源配置到醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的方式。

另外一種方式，是把資金統(tǒng)一在第三方的基金池子里，就是我們現(xiàn)在所說的國家基本醫(yī)療保險基金。這個基金實際上代表民眾形成的一個第三方巨大的購買平臺。居民產(chǎn)生醫(yī)療服務(wù)需求之后，可以決定自己去哪兒就醫(yī)、何時去就醫(yī)。如果對就醫(yī)的感受、就醫(yī)的過程、就醫(yī)的結(jié)果不滿意，患者可以選擇其他醫(yī)療機構(gòu)，也就是說把資源配置到需方。

資源可以配置到供方也可以配置到需方。兩者的目的都是一致的，都是為了用好這筆錢，為人民群眾的醫(yī)療服務(wù)需求提供保障。但是這兩種配置方式有很多區(qū)別，其中區(qū)別之一就是患者在這兩者中發(fā)揮作用的程度是完全不同的。如果是把資源配置在供方，患者發(fā)揮作用的空間是非常有限的。因為它是事前把這些資源撥付到醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，患者只能期待于醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)憑良心、自律，以及遵守政府相關(guān)的規(guī)定來提供有質(zhì)量的、低成本的，甚至免費的服務(wù)。

如果資源配置到需方，居民就可以發(fā)揮很好的作用。因為患者要看病的時候可以選擇自己喜歡的醫(yī)院，沒有被選擇的那些醫(yī)院，可能就面臨沒有足夠的患者去看病的情況，醫(yī)療保險機構(gòu)就不會給這些醫(yī)院支付，所以就會形成一個比較有效的競爭。從這個意義上講，我們認為資源配置偏向需方是一個更好的選項。

從宏觀經(jīng)濟的角度來看，醫(yī)療健康在服務(wù)業(yè)層面的作用遠不僅體現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)的需求側(cè)，同時它也是整個現(xiàn)代服務(wù)業(yè)非常重要的一個組成部分?；旧蠌亩?zhàn)以后，在眾多的產(chǎn)業(yè)，特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)里，醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)或者醫(yī)療健康業(yè)所占GDP的比重都在逐年增加。這也就意味著在過去七十多年以來，醫(yī)療健康服務(wù)業(yè)的增長速度在同期超過了所在國家宏觀經(jīng)濟增長的速度,從而使得宏觀經(jīng)濟配置到醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)的比重越來越高。

中國醫(yī)療服務(wù)市場規(guī)模（數(shù)據(jù)來源：中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒、國家衛(wèi)健委，易凱整理）

這就體現(xiàn)了兩個特點：第一，說明人們在自己創(chuàng)造的財富或者收入當中，把越來越多的資源用于促進自身健康，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。第二，醫(yī)療健康服務(wù)的特質(zhì)——它是一個高度勞動密集型的服務(wù)業(yè)。我們?nèi)メt(yī)療機構(gòu)看病就醫(yī)的時候，首先會見到自己的大夫，還有很多的包括護士在內(nèi)的服務(wù)人員。和其他產(chǎn)業(yè)相比，盡管在醫(yī)療服務(wù)藥品生產(chǎn)過程當中，可以有一些自動化的工具來取代過去的人工服務(wù)，但是在跟患者接觸到最后一公里，最后一段的時候，患者是更希望看到活生生的人，而不是一個機器人提供服務(wù)。

美國勞工部發(fā)布的就業(yè)指數(shù)跟宏觀經(jīng)濟增長的周期是高度相連的。經(jīng)濟增長好的時候就業(yè)指數(shù)就上升，經(jīng)濟不景氣的時候就業(yè)指數(shù)下降。但是有幾個行業(yè)的就業(yè)指數(shù)，從頭到尾一直是上升的，其中之一就是醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的就業(yè)指數(shù)，包括醫(yī)生診所的就業(yè)指數(shù)、護士的就業(yè)指數(shù)、醫(yī)院專業(yè)服務(wù)人員的就業(yè)指數(shù)，都是一路向上，和美國宏觀經(jīng)濟的周期沒太多關(guān)系，這就說明它的勞動密集型的特征很強。

醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)提供的服務(wù)，之所以不會隨著經(jīng)濟周期下行上揚而變化，是因為我們對醫(yī)療服務(wù)的需求是剛性的。經(jīng)濟好的時候我們會去看病就醫(yī)，經(jīng)濟不好的時候我們也會去看病就醫(yī)。甚至不排除在經(jīng)濟不好的時候，可能我們還有更多時間去看病，因為看病是有時間成本的。另外可能因為找不到工作，心理上產(chǎn)生了更多的疾病。所以我們有理由相信，至少在經(jīng)濟不景氣的時候，醫(yī)療服務(wù)需求不可能下降，它只可能上升。

目前美國醫(yī)療服務(wù)占GDP的比重是18.5%左右，中國目前是7%左右。當然任何事物都有利有弊，醫(yī)療服務(wù)占GDP的比重不斷上升，并且似乎沒有天花板。當然它可能服從邊際報酬遞減，它雖然是不斷上揚，但它上揚的幅度可能會越來越慢。說到它的挑戰(zhàn)，也是值得我們?nèi)ビ懻摰?。當我們把越來越多的資源和財富用于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的時候，就意味著我們必須要放棄一些本可以帶來消費水平更大提升的其他資源，比如買房、買車、旅行、求學(xué)等，我們不得不犧牲一些資源去保證醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提升。