與此同時，老先生從沒放棄過對“西點學(xué)雷鋒”的辟謠，無論是采訪、教學(xué)還是微博上的言論，都抓緊每個機(jī)會大聲承認(rèn)：雷鋒沒進(jìn)過西點，是我搞錯的。

李竹潤（@老李頭06）微博截圖

“西點學(xué)雷鋒”的這個“謠”，黎信先生其實十多年前就開始辟了，即便是在微博里，李竹潤也不是第一次爆自己的料。據(jù)微博搜索，最早一次在微博上談及此事是在2013年2月28日。按照李竹潤自己的說法，他是在閱讀了1993年《讀書》雜志上李慎之的文章后發(fā)現(xiàn)自己弄錯事實的。順帶提一句，李慎之是原中國社會科學(xué)院副院長，著有《被革命吞吃掉的兒子》等書。

李竹潤最早一次公開辟謠是在2003年《新聞愛好者》雜志上以“黎信”筆名發(fā)表的《責(zé)任、情操和學(xué)習(xí)——我做記者的經(jīng)歷和感悟》一文。

2014年4月1日，堅持辟謠的李竹潤在愚人節(jié)當(dāng)天，再次發(fā)微博提及“西點學(xué)雷鋒”的事件。2015年年初的這一次已經(jīng)是其在微博上的第三次辟謠了。此 外，筆者搜集的資料中，李竹潤最早一次公開辟謠是在2003年《新聞愛好者》雜志上以“黎信”筆名發(fā)表的《責(zé)任、情操和學(xué)習(xí)——我做記者的經(jīng)歷和感悟》一 文。

雷鋒去哪兒了？

遺憾的是，查了一通資料，看了一堆報道，最后發(fā)現(xiàn)李先生辟了這么多年的謠，竟然有了幾分羅生門的氣息。用網(wǎng)友@微博網(wǎng)友_23873101的話來說：“本來不是謠言，卻被搞成了謠言，又被當(dāng)成謠言來辟謠，辟謠本身也成了傳播謠言。”

從現(xiàn)有資料看，西點軍校確實沒有像中國人民那樣“學(xué)雷鋒”，但許多西點人發(fā)表過贊美雷鋒的言論；西點軍校確實沒有雷鋒塑像，卻在招生手冊上用了帶雷鋒像的照片。

如果我們能從李竹潤老先生的口中，聽到這個完整的故事，或許也不會有那么多人質(zhì)疑他辟謠多年，卻從未對“雷鋒與西點”有過更為詳細(xì)的考據(jù)和論述。畢竟，只辟謠道歉不查證考據(jù)，僅憑第三方（《讀書》雜志上李慎之的文章）言論為準(zhǔn)，就對自己的新聞報道進(jìn)行推翻辟謠，多少也有違新聞職業(yè)精神。

李老先生在與某些網(wǎng)友交流時頗為激動，或許是忽然得知辟謠本身也需要辟謠，一時間接受不了，這可以理解，但還是應(yīng)該緩一緩，從職業(yè)精神的角度再冷靜思考下。

回頭想想，輿論場上爭得不可開交的人們，真的關(guān)心新聞職業(yè)精神嗎？關(guān)心雷鋒塑像或照片在不在西點嗎？

作為中國軍人的雷鋒，有沒有在美國西點軍校被學(xué)習(xí)，未必那么重要。正如網(wǎng)友@不怕輸怕書所言：“中國老百姓愛雷鋒、學(xué)雷鋒已經(jīng)50多年了，我們不需要用西點軍校是否掛雷鋒畫像、是否學(xué)雷鋒來證明什么?！?

那么，輿論何以如此激動？愚人節(jié)的謠言與辟謠無數(shù)，為何偏偏是“雷鋒進(jìn)西點”成了大新聞，還帶著一股濃濃的“真相大白”味道？

眾所周知，雷鋒作為從革命年代走來的時代人物，他的身上承載了太多記憶，甚至是某種符號。這些年在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于雷鋒的謠言不勝枚舉，最著名的要數(shù)早已入獄的@秦火火當(dāng)年造謠稱“雷鋒6元工資穿90元行頭”。

筆者愿意相信李老先生十幾年的辟謠，雖然有瑕疵，但還是出于新聞理想的。然而其他跟風(fēng)堅稱“雷鋒不在西點”者，有多少是為新聞，有多少是在消費(fèi)雷鋒，消解雷鋒呢？

關(guān)于辟謠的辟謠，引起了太多人的不適。對雷鋒的宣傳或許不可避免帶有時代的烙印，未來很可能引起新的爭議，但“為人民服務(wù)”的精神永遠(yuǎn)不會過時。比起雷鋒相片在不在西點軍校，雷鋒精神在不在國人心中恐怕更重要一些。至少有一點應(yīng)該感謝李竹潤老先生。伴著“西點學(xué)雷鋒”大討論的展開，離3月5日還有兩個月，雷鋒叔叔就走進(jìn)了我們的視野。

多少中國人已經(jīng)習(xí)慣了只在紀(jì)念日想起雷鋒，也難怪，剝離了特定時代的政治語境，曾經(jīng)“秋風(fēng)掃落葉般”對待階級敵人的雷鋒，走到今天只剩下了一件件單薄的好人好事，難免有些讓人摸不著頭腦。隔著烏煙瘴氣的各種段子，雷鋒當(dāng)年的模樣漸漸模糊。歲月流逝，黎信先生仍在新聞領(lǐng)域，在新媒體上一口一個“瘋狗”的回?fù)魧κ?，而雷鋒去哪兒了？