【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 金鐘】

2019年第一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)終于開始給我們展示出比較完整的宏觀經(jīng)濟(jì)畫面。

一二月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)受到2018年金融市場風(fēng)暴的影響依然走弱，最新公布的三月份國內(nèi)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)終于逐漸出現(xiàn)了一些回升的趨勢。四月初的生產(chǎn)經(jīng)理人指數(shù)終于超過50，標(biāo)志著國內(nèi)制造企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)開始穩(wěn)定下來。三月的進(jìn)出口數(shù)據(jù)里，貿(mào)易順差達(dá)到320億美元，遠(yuǎn)超預(yù)期。出口激增說明國內(nèi)制造的競爭力依然強(qiáng)勁，但是進(jìn)口同比下降則說明國內(nèi)的需求依然疲軟，還沒有恢復(fù)過來。

在豬肉和蔬菜的漲價(jià)推動(dòng)下，三月份國內(nèi)的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)也有所回升。而三月份國內(nèi)社會融資增量也大大超過預(yù)期，達(dá)到了2.86萬億人民幣。于是很有不少人開始擔(dān)憂國內(nèi)的通貨膨脹是否將開始抬頭的問題。

從過去的經(jīng)驗(yàn)來說，由于疫病和天氣原因造成的豬肉和蔬菜漲價(jià)往往會持續(xù)一段時(shí)間。畢竟無論人民銀行再怎么調(diào)控，也不能立刻變出來健康的肉豬和新鮮的蔬菜，而因此食品價(jià)格的高漲有可能會持續(xù)一段時(shí)間。

但是社會融資增長是否會帶來惡性通貨膨脹呢？

先看歷史數(shù)字。由于春節(jié)造成的數(shù)據(jù)扭曲，我們把過去幾年國內(nèi)社會融資增量按照季度變化整理了一下，再把2018年統(tǒng)計(jì)方法修改后新納入的“地方政府專項(xiàng)債券”刨除以方便和歷史數(shù)據(jù)對比（2018年“存款類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)支持證券”和“貸款核銷”也被納入社會融資統(tǒng)計(jì)中，但是由于沒有找到數(shù)據(jù)，所以依然包含在2018和2019的社會融資增量里面）。

2019年4月12日，上海，受物價(jià)CPI環(huán)比上漲，但菜市場的蔬菜價(jià)格、豬肉價(jià)格上漲幅度不大，市民很坦然能夠接受，一家豬肉店鋪內(nèi)的肋排。（@東方IC）

從下圖里可以看出，在社會融資增量的絕對水平上，2019年第一季度的確是創(chuàng)了歷史新高。但是如果再看第二幅圖，看社會融資增量同比增速，就可以發(fā)現(xiàn)更有啟示性的幾點(diǎn)：（1）比起2014-2017年期間，第一季度的社會融資增速并不是最高的；（2）從2017年第四季度到2018年底，連續(xù)五個(gè)季度里面國內(nèi)的社會融資增量是在同比持續(xù)下降的，這個(gè)期間和過去一年多大家感到“錢緊”的時(shí)期基本重合，也正是國內(nèi)金融去杠桿的時(shí)期；（3）再往前看2016-2017年期間，社會融資增量同比連續(xù)大幅度加快，正好和當(dāng)時(shí)“棚改”政策吻合，也是上一波房價(jià)大漲的時(shí)間相重合。

那么，如今看到第一季度的社融同比增長率，很多人難免會拿來和2016年第一季度作對比。2015年底的股市動(dòng)蕩和去年的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頗有類似之處，從社融增長率來說2014年第四季度到2015年底和2017年第四季度到2018年底也有些相似。那么未來一段時(shí)間，2016到2017年的歷史是否會重復(fù)一遍呢？

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前面臨的挑戰(zhàn)可以歸納成兩條：高端產(chǎn)業(yè)升級遭遇國際競爭和圍堵，需要突破；低收入群體需要繼續(xù)提高收入水平，避免貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

從最近頒布的戶口制度改革和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革方向來看，三四線城市的“棚改”結(jié)束后，改革的影響要最終落到仍然沒有離開土地的幾億農(nóng)民身上。為了這個(gè)改革目標(biāo)，社融增長在未來兩年內(nèi)預(yù)期將維持在一個(gè)比較高的水平上。

但是，從圖中的大趨勢來看，不管是增速還是減速，社融變化的波動(dòng)率是在下降的。也就是即使未來兩年社融加速增長，其速度也將低于2016-2017期間的速度。這一方面是國家經(jīng)濟(jì)體量大了，信用擴(kuò)張的效果減弱，在內(nèi)外條件的制約下，幅度也必須慢慢變小來避免負(fù)面效果；另一方面也是央行調(diào)控手段逐漸精確，有一定能力對信用擴(kuò)張渠道進(jìn)行細(xì)化。

而且，人民銀行統(tǒng)計(jì)的社會融資只是官方渠道信貸融資的總量，民間融資依然大部分沒有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。過去一年多金融去杠桿造成了大量民間借貸渠道的消失，這不是官方渠道融資增加可以立刻彌補(bǔ)起來的。因此，民間依然整體感覺缺錢。

而和2016-2017不同的是，目前國內(nèi)生產(chǎn)能力過剩，許多企業(yè)開工不足，最近關(guān)于勞資之間關(guān)于加班費(fèi)的“996”爭論就是一個(gè)外部需求不足、被迫內(nèi)部壓縮成本的旁證。所以，工業(yè)品漲價(jià)反而會刺激生產(chǎn)，增加供給，進(jìn)一步導(dǎo)致通貨膨脹的空間其實(shí)并不大。