【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】

繼美國加利福尼亞州就關(guān)稅問題起訴特朗普政府之后，4月底，又有12個州“抱團(tuán)”，對特朗普發(fā)起聯(lián)合起訴，指控他濫用總統(tǒng)緊急狀態(tài)權(quán)力亂施關(guān)稅，質(zhì)疑其推動的關(guān)稅政策是“一時興起”，而“非合法權(quán)力的正當(dāng)行使”，要求法院宣布“對等關(guān)稅”非法，并阻止其實(shí)施。

據(jù)美聯(lián)社、路透社等21日報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r間周三，本案在紐約的美國國際貿(mào)易法院開庭審理，三位法官組成的合議庭聽取了雙方辯論。這起由俄勒岡州牽頭、11個州聯(lián)合發(fā)起的訴訟，不僅對特朗普于4月2日宣布的所謂“互惠關(guān)稅”提出質(zhì)疑，同時反對他在2月以芬太尼問題為由，對中國、墨西哥和加拿大征收的20%關(guān)稅。

報(bào)道稱，特朗普政府的律師、美國司法部官員舒馬特（Brett Shumate）在庭上辯稱，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）賦予了總統(tǒng)通過談判達(dá)成貿(mào)易協(xié)議及實(shí)現(xiàn)其他外交政策目標(biāo)的權(quán)力。

“這些關(guān)稅的目的是制造壓力，”他辯解道，”當(dāng)前關(guān)稅正為總統(tǒng)提供所需的談判籌碼?！?

舒馬特還警告稱，如果法院撤銷相關(guān)關(guān)稅，將“徹底削弱”總統(tǒng)在中美貿(mào)易談判及解決芬太尼危機(jī)中的談判地位。

綜合外媒報(bào)道，在整個庭審過程中，舒馬特一再狡辯稱，總統(tǒng)根據(jù)IEEPA采取的緊急行動不受司法審查，因其屬于“政治問題”，只有美國國會有權(quán)干預(yù)。這讓法官雷斯塔尼（Jane Restani）無奈追問，是否無論總統(tǒng)的舉措多么“瘋狂”，法院都無權(quán)阻止其生效。

而當(dāng)雷斯塔尼要求舒馬特舉例說明，何種總統(tǒng)行為會超出IEEPA所賦予的“調(diào)查、監(jiān)管或禁止交易”的權(quán)力框架時，他又說，“我很難想象那會是什么樣的行為?！?

俄勒岡州總檢察長丹·雷菲爾德介紹訴訟內(nèi)容

當(dāng)?shù)貢r間4月2日，特朗普簽署行政令，援引1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），宣布美國進(jìn)入“國家緊急狀態(tài)”，對所有貿(mào)易伙伴征收所謂“對等關(guān)稅”。此舉引發(fā)國際社會和美國各界強(qiáng)烈反對。

綜合港媒《南華早報(bào)》介紹，IEEPA 允許美國總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)下采取經(jīng)濟(jì)措施，以應(yīng)對“不尋常且特殊的威脅”。這場庭審的核心爭議點(diǎn)，便聚焦在特朗普援引IEEPA宣布“國家緊急狀態(tài)”以加征關(guān)稅的行為是否具備合法性。

美國12州發(fā)起的聯(lián)合訴訟主張，美國貿(mào)易逆差并非特朗普所謂的“國家緊急情況”，而且IEEPA根本沒有授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅。這些州包括俄勒岡州、亞利桑那州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、伊利諾伊州、緬因州、明尼蘇達(dá)州、內(nèi)華達(dá)州、新墨西哥州、紐約州和佛蒙特州。

他們認(rèn)為，特朗普嚴(yán)重曲解了IEEPA的法律，將其視為監(jiān)管貿(mào)易的“空白支票”，試圖以此證明征收關(guān)稅的合理性，規(guī)避國會對關(guān)稅的專屬立法權(quán)。

“美國已連續(xù)49年對世界其他國家保持貿(mào)易逆差。這不是一個不同尋常的問題，不滿足IEEPA關(guān)于只有‘異常和特殊威脅’才能觸發(fā)緊急狀態(tài)的要求?！倍砝諏菟痉ú扛呒壷頇z察長馬歇爾（Brian Marshall）在庭上表示，特朗普錯誤地聲稱，IEEPA允許他“對任何國家征收任意數(shù)額、任意期限的關(guān)稅，而且任何法院都無權(quán)審查”。

馬歇爾指出，特朗普政府出臺的關(guān)稅政策與所謂“緊急威脅”之間缺乏實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，政府自己都承認(rèn)這些措施僅為“反應(yīng)性施壓”，并不符合IEEPA要求的更高法律門檻。

他再以芬太尼關(guān)稅為例稱，單純將關(guān)稅作為談判籌碼，不能構(gòu)成憲法意義上的“國家緊急狀態(tài)”。馬歇爾強(qiáng)調(diào)，總統(tǒng)的行動必須是對緊急情況的“合理”反應(yīng)，否則其權(quán)力可能會陷入無限制擴(kuò)張的境地。

特朗普政府的代表律師，則全程以“政治問題不屬司法審查范疇”為由抗辯。

舒馬特在庭上宣稱，特朗普在對中國、加拿大和墨西哥加征關(guān)稅，以及對所有貿(mào)易伙伴實(shí)施互惠關(guān)稅，完全是在其總統(tǒng)職權(quán)范圍內(nèi)行事。

他辯護(hù)道，隨著非法藥物涌入和貿(mào)易逆差“掏空美國國內(nèi)制造業(yè)基礎(chǔ)”，特朗普認(rèn)定國家緊急狀態(tài)迫在眉睫。他補(bǔ)充說，關(guān)稅的核心目的是“制造壓力，迫使貿(mào)易伙伴回到談判桌前”。

當(dāng)法官質(zhì)疑“制造壓力是否本身并不構(gòu)成緊急狀態(tài)”時，舒馬特則辯稱，總統(tǒng)根據(jù)IEEPA采取的緊急行動屬于“政治問題”，一旦總統(tǒng)的緊急權(quán)力被觸發(fā)，法院或各州無權(quán)挑戰(zhàn)其行為是否合理。

他還稱，即使法律中沒有使用“關(guān)稅”一詞，關(guān)稅手段也包括在IEEPA關(guān)于“調(diào)查、監(jiān)管或禁止交易”的權(quán)力范圍內(nèi)。

舒馬特告訴法官，美國國會已有多種方式制約總統(tǒng)權(quán)力，且特朗普已就關(guān)稅問題咨詢過立法機(jī)構(gòu)。但當(dāng)法官雷斯塔尼問及，關(guān)稅宣布前是否有關(guān)于該磋商的咨詢報(bào)告時，他一問三不知，“我不知道?！?

《南華早報(bào)》提到，舒馬特此后一再警告稱，特朗普“正在與其他國家就貿(mào)易逆差和芬太尼危機(jī)進(jìn)行外交談判”，法院若宣布暫停關(guān)稅措施實(shí)施將“極具破壞性”。

但法官雷斯塔尼反駁稱，如果總統(tǒng)的行為缺乏法律授權(quán)，法院不能一味順從。

“我們不能說‘總統(tǒng)這樣做，對政治、對世界或其他方面都更好’，然后在法律不允許的情況下，還允許他這么做，”她強(qiáng)調(diào)道，“我認(rèn)為我們不能這樣做?！?

不過，三名法官中也有人擔(dān)憂司法干預(yù)的限度。法官雷夫（Timothy Reif）便在庭上提問，國際貿(mào)易法院是否有權(quán)審查美國總統(tǒng)援引IEEPA的合法性，“在這種審查中，法院應(yīng)該止步于何處，而不是在評估緊急狀態(tài)及其應(yīng)對措施時，變成了總統(tǒng)的‘第二決策者’（second taxi driver）？”

據(jù)路透社報(bào)道，合議庭周三沒有立即裁定這些關(guān)稅是否合法，預(yù)計(jì)將在未來幾周內(nèi)做出裁決。

近幾個月來，隨著關(guān)稅影響顯現(xiàn)，美國企業(yè)、州政府和倡導(dǎo)團(tuán)體對特朗普政府發(fā)起了一系列法律挑戰(zhàn)。目前共有8起訴訟被提起，其中6起由國際貿(mào)易法院審理，其余在不同聯(lián)邦法院。

本案是美國國際貿(mào)易法院第二次審理關(guān)于特朗普援引IEEPA合法性的案件。上周，同一個法官小組還聽取了五家小企業(yè)提起的類似案件的辯論，案件預(yù)計(jì)也將在未來幾周作出裁決。

據(jù)美聯(lián)社介紹，該法院專門處理涉及國際貿(mào)易的民事訴訟。對該法院的裁決可以上訴至華盛頓特區(qū)的美國聯(lián)邦巡回上訴法院，最終還可上訴至美國最高法院。針對特朗普關(guān)稅政策的法律挑戰(zhàn)，普遍預(yù)計(jì)將在最高法院迎來終局裁決。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。