楊穎超認為，即使配合美國需求，成果也無法“外溢”到“保障臺灣安全”。他表示，由于美國國力不如往昔，在近期對外事務(wù)的處理上，特朗普更注重“因勢利導”，即讓美國利益最大化，這往往意味著犧牲更弱方的利益，像是最近烏克蘭就被排除在美俄和談之外。他分析，美方網(wǎng)站修改什么內(nèi)容不重要，“這恐怕只是美國務(wù)院放出的外交迷霧，讓人看不清特朗普對待弱方的真實想法”。

在臺灣時政評論員王炳忠看來，特朗普此舉意在低成本“做大”臺灣牌，“對大陸毫發(fā)無損，卻已足夠逼臺灣‘感恩戴德’加緊納貢”。他17日在社交媒體上寫道：“明眼人一看就知道是準備和中國大陸談判的起手式，‘臺灣牌’成了特朗普拿來交易的籌碼，也就是臺灣已上了人家中美談判的‘菜單’，這對臺獨會是好事？”

王炳忠補充，前任拜登政府時期，美國務(wù)院網(wǎng)站也曾修改涉臺表述，但下個月就又改了回去，“至于新增的那段文字，才是大有玄機，說是要‘兩岸人民都接受的方式’來處理臺灣問題，這不正好打臉臺灣不分藍綠的政客都愛說的‘臺灣前途由臺灣人決定’？”

“臺灣對美依賴越重，美方要價就越多”

就在特朗普威脅對臺灣芯片征稅之后，臺當局經(jīng)濟部門上周派代表團訪問華盛頓，試圖與特朗普的核心圈子建立聯(lián)系。但據(jù)三名知情的美國官員向美國《紐約時報》透露，這一努力到目前為止收效甚微，臺當局同特朗普政府的互動很有限。有美國前情報官員認為，此前“挺臺”的一些美國政客并未進入特朗普新內(nèi)閣，這很能說明問題，表明臺灣在某些方面押錯了寶。

作為對特朗普威脅的回應(yīng)，臺灣地區(qū)領(lǐng)導人賴清德14日還召開安全高層會議，稱新一年將優(yōu)先推動以下三大工作：提高防務(wù)預算，讓其達到生產(chǎn)總值（GDP）的3%以上；持續(xù)推動安全法制改革，應(yīng)對大陸的“統(tǒng)戰(zhàn)”；以及與盟友合力打造所謂“全球民主供應(yīng)鏈”，提出“全球半導體民主供應(yīng)鏈伙伴倡議”。

這一表態(tài)很快引發(fā)擔憂?！百嚽宓滤^的三大應(yīng)對策略，究竟是保護臺灣的堅實防盾，還是不得不繳納的保護費？”聯(lián)合新聞網(wǎng)14日發(fā)表社論質(zhì)疑，在“不對稱作戰(zhàn)”成為主流的今日，臺灣一味增加硬件投入，且不見得買得到想要的軍備，是否真能有效提升臺灣的防御能力。

“此舉是否會加劇臺灣對美軍事裝備的依賴，進一步喪失自主性？”聯(lián)合新聞網(wǎng)寫道，“面對美方的予取予求，3%恐怕還不見得能讓特朗普滿意，何況按照之前美方的主張是希望臺灣將國防預算拉高到占GDP的5%?！?

按照臺灣政治大學財稅系教授陳國梁的計算，如果防務(wù)預算要達到GDP的3%，即約7500億元新臺幣，就要再增加1000多億元新臺幣。陳國梁14日分析，這勢必排擠其他施政資源，產(chǎn)生副作用，且無法創(chuàng)造對內(nèi)經(jīng)濟效益。國民黨“立委”賴士葆則警示，臺灣防務(wù)預算“未來會逐年上升，這是可怕之處”。

“人民應(yīng)該反思賴政府作為是否符合臺灣利益。臺灣固然必須跟美國談，但要認清的是，我們對美依賴越重，他們的要價就越多?！睏罘f超警示道。臺灣《中國時報》此前分析，臺灣要促進兩岸民間的“善意累積”，才更有底氣與特朗普談判。楊穎超也認為，臺當局在對美談判前，先與大陸達成一定程度的交流，才是有立竿見影效果的布局，“問題是，民進黨政府愿意這么做嗎？”

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。