拜登政府提“去風(fēng)險化”，又拋“新華盛頓共識”

馮德萊恩、沙利文和朔爾茨，是美歐國家中使用“去風(fēng)險化”概念的三個代表性人物，然而這三人所想要表達(dá)的意思卻又不盡相同。

6月6日，美國耶魯大學(xué)法學(xué)院蔡中曾中國中心的中國問題研究員莫里茨·魯?shù)婪颍∕oritz Rudolf）連發(fā)數(shù)條推文，對于這三人口中的“去風(fēng)險化”要點(diǎn)進(jìn)行了梳理和歸納。

莫里茨·魯?shù)婪蛲铺亟貓D

馮德萊恩強(qiáng)調(diào)了其認(rèn)為的“去風(fēng)險化”四要素：歐盟經(jīng)濟(jì)的彈性和競爭力、改進(jìn)或應(yīng)用現(xiàn)有工具和貿(mào)易手段來對抗經(jīng)濟(jì)扭曲、為關(guān)鍵領(lǐng)域提供更多防御性工具、與合作伙伴保持一致。朔爾茨則認(rèn)為，“去風(fēng)險化”應(yīng)當(dāng)是包括“全球南方國家”在內(nèi)的其他國家都能夠推進(jìn)的事項(xiàng)，并明確指出，G7仍將大量對華投資，持續(xù)對華出口以及維持同中國的供應(yīng)鏈，他也提到，“供應(yīng)商越多就越安全”。

魯?shù)婪蚩偨Y(jié)，沙利文版本的“去風(fēng)險化”，主要說法有三點(diǎn)：

1、關(guān)鍵商品的安全、供應(yīng)鏈彈性，不依賴于單一國家（例如：清潔能源技術(shù)、半導(dǎo)體等）。

2、保護(hù)最先進(jìn)的技術(shù)，特別是那些具有軍事用途的技術(shù)，使這些技術(shù)不會被用來損害美國的安全。

3、基本上投資源于美國工業(yè)的產(chǎn)能，“我們有能力發(fā)展和生產(chǎn)我們未來幾年需要依賴的一些關(guān)鍵產(chǎn)品”（例如：科技、醫(yī)療衛(wèi)生或清潔能源領(lǐng)域等）。

事實(shí)上，沙利文4月27日在布魯金斯學(xué)會的那場演講，或許此后很長一段時間都會被人頻繁提及，甚至“載入歷史”。當(dāng)天，在大談特談中國是所謂“風(fēng)險”，并宣稱要“去風(fēng)險”的同時，沙利文還拋出了一套所謂的“新華盛頓共識”（The new Washington consensus），徹底顛覆了美國政府舊有的“華盛頓共識”。

要知道，就在沙利文發(fā)表這番言論的前一周，美國財(cái)政部長耶倫剛剛在約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院發(fā)表演講警告，美國做出任何與中國“脫鉤”的努力都將是“災(zāi)難性的”。

“新華盛頓共識”，美國零和游戲里的又一根“大棒”

“華盛頓共識”，指的是美國等西方國家主導(dǎo)的、以新自由主義理論為基礎(chǔ)的全球政治和經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)貿(mào)易和金融自由化、減少政府管制等政策取向，一度在全球甚囂塵上。特別是從里根政府開始，美國不斷推崇新自由主義、減少關(guān)稅和貿(mào)易壁壘、大量外包和貿(mào)易全球化、資本自由流動、放棄國有企業(yè)、放松金融管制等。

然而，“市場經(jīng)濟(jì)”、“全球化”、“自由貿(mào)易”……這些曾經(jīng)美國所宣揚(yáng)和熱衷的概念，到了沙利文這里，卻被“罵了個臭頭”，怒斥這些東西“掏空了美國”，影響了美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，削弱了美國的“民主制度”。

當(dāng)?shù)貢r間4月27日，沙利文在布魯金斯學(xué)會提出“新華盛頓共識” 圖自布魯金斯學(xué)會官網(wǎng)

荷蘭萊頓大學(xué)美國外交政策專家安德魯·高索普（Andrew Gawthorpe）總結(jié)，沙利文提出的“新華盛頓共識”要點(diǎn)有三：一是，美國不再強(qiáng)調(diào)自由市場和自由貿(mào)易，恢復(fù)產(chǎn)業(yè)政策和保護(hù)主義；二是，美國試圖重新構(gòu)建全球供應(yīng)鏈；三是，美國正挑起“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，為保證其軍事和技術(shù)優(yōu)勢，將國際經(jīng)濟(jì)體系“武器化”，阻礙別國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

“司馬昭之心，路人皆知”，高索普直言，“新華盛頓共識”更多由“大棒”組成，新共識下的世界觀更悲觀、更具零和思維，摒棄了與競爭性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)全球包容性增長的愿望，其政策也帶來了地緣政治風(fēng)險。

“昨天的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)，變成了今天的異端邪說?！庇督鹑跁r報》專欄作家愛德華·盧斯（Edward Luce）也提到“新華盛頓共識”具有地緣政治性，美方為達(dá)到所謂“國家安全目的”的手段就是遏制中國。他指出，“華盛頓共識”是正和游戲，一國富了，別國皆富；而在“新華盛頓共識”這場零和游戲中，一個國家的經(jīng)濟(jì)增長，是以犧牲別國為代價。

此外，外界也有人注意到，沙利文呼吁美國要反思過去自由主義那一套，難道美國是想模仿中國，走中國的路？這有可能實(shí)現(xiàn)嗎？

沈逸對比中美兩國情況并指出，中國的改革開放之所以會成功，是因?yàn)橹袊乃薪?jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)資料理論上握在政府手中，隨后將其中一部分放歸市場并管控市場，發(fā)揮出市場最大化的優(yōu)勢。而如今的美國，認(rèn)為市場化過了頭，想要收回一部分卻是很難做到的。

“美國政府手中拿什么同市場資本對抗？有具有巨大體量和影響力的國有企業(yè)嗎？有對整體國家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性掌控力嗎？”沈逸說，美國政府沒有額外收益來源，想要做事只能靠收稅和借債，而收稅要看有錢人臉色，借債也有債務(wù)上限。他直言，與其這樣“邯鄲學(xué)步”，還不如用“華盛頓共識”老老實(shí)實(shí)搞資本主義。

“去風(fēng)險化”本身也有風(fēng)險，多數(shù)歐洲民眾并不買賬

國際社會上，有許多人已經(jīng)看到了西方鼓吹“去風(fēng)險化”的危害。德中聯(lián)盟聯(lián)邦總會主席、德國聯(lián)邦總理府前國務(wù)秘書、聯(lián)邦政府前發(fā)言人奧托·豪澤（Otto Hauser）近日表示，不認(rèn)同歐美一些政客拋出“去風(fēng)險化”、“制度性對手”等提法。他認(rèn)為，“制度性對手”等概念完全是錯誤的，可以說是無稽之談，它無法準(zhǔn)確描述雙方在多個領(lǐng)域建立的成熟關(guān)系。

“我們不能一方面在經(jīng)濟(jì)上攜手合作，另一方面又在政治上對抗?！焙罎杀硎荆瑏碜缘聡蜌W洲的企業(yè)在華投資，中國并不是什么“制度性對手”，他認(rèn)為德國對華政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持務(wù)實(shí)，不應(yīng)受意識形態(tài)左右。