【文/觀察者網(wǎng) 白紫文】雖然英國(guó)已經(jīng)放棄，但瑞典始終貫徹著“群體免疫”的抗疫方針。那么瑞典應(yīng)對(duì)新冠疫情的成績(jī)，究竟如何呢？

對(duì)此，西班牙《馬卡報(bào)》17日直白地指出，“瑞典模式”已經(jīng)失?。捍_診數(shù)高于鄰國(guó)，經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)降低。

《馬卡報(bào)》報(bào)道截圖

綜合《金融時(shí)報(bào)》、天空新聞臺(tái)和《馬卡報(bào)》報(bào)道內(nèi)容，與歐洲其他采取封鎖措施的國(guó)家不同，瑞典選擇的抗疫路線是“允許病毒傳播”。

雖然瑞典政府要求人們盡可能在家工作、避免不必要的出行，在公共場(chǎng)合注意保持社交距離，并禁止了50人以上的聚集，關(guān)停了大學(xué)和面向16歲以上學(xué)生的學(xué)校，但是，瑞典大多數(shù)中小學(xué)還在上課，商店、餐館和工廠也沒(méi)有停工。而且，瑞典也沒(méi)有病毒檢測(cè)和追蹤系統(tǒng)。

松懈應(yīng)對(duì)疫情，其后果可想而知。

美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)顯示，截至北京時(shí)間5月18日晚7點(diǎn)32分，1000萬(wàn)人口左右的瑞典已有30143人確診，3679人死亡于新冠肺炎，死亡率超12%。

相比之下，丹麥、挪威和芬蘭三個(gè)國(guó)家的總?cè)丝跀?shù)有1650萬(wàn)余，三國(guó)總死亡病例數(shù)只略超1000例，其中丹麥547例，挪威232例，芬蘭300例。

確診人數(shù)方面，瑞典每344名居民就有一人確診，在丹麥?zhǔn)敲?35人確診一人，芬蘭是每876人，挪威是每649人；死亡人數(shù)方面，瑞典每100萬(wàn)居民中有361.02人死于新冠肺炎；這個(gè)數(shù)字，在丹麥?zhǔn)?2.71，在芬蘭是52.88，在挪威是42.90。

《馬卡報(bào)》評(píng)價(jià)道，瑞典的防疫模式正在隨著疫情蔓延而造成“符合預(yù)期”的結(jié)果。瑞典試圖在公共健康和經(jīng)濟(jì)之間維持平衡，瑞典目前的公衛(wèi)狀況已經(jīng)比其他北歐國(guó)家糟糕很多，而其經(jīng)濟(jì)預(yù)期也并不比鄰國(guó)更好。

根據(jù)歐盟委員會(huì)本月的預(yù)測(cè)，今年瑞典、丹麥和芬蘭的經(jīng)濟(jì)均將收縮6%左右。其中在失業(yè)率方面，瑞典預(yù)計(jì)將高于丹麥和芬蘭，并且失業(yè)增速也會(huì)更快。

瑞典的抗疫方法設(shè)計(jì)者、瑞典流行病學(xué)家安德斯?特格內(nèi)爾（Anders Tegnell）認(rèn)為，瑞典的方法“或許會(huì)在未來(lái)會(huì)顯現(xiàn)出其優(yōu)勢(shì)”。特格內(nèi)爾根據(jù)數(shù)學(xué)模型估計(jì)，到5月底，斯德哥爾摩大約40%的居民對(duì)新冠病毒免疫。特格內(nèi)爾稱，由此形成的“更高”的免疫能力可能會(huì)“幫助”瑞典比其他國(guó)家“更平穩(wěn)地”渡過(guò)第二波感染，而“不必出臺(tái)更苛刻的封鎖措施”。

對(duì)于嚴(yán)格封鎖，特格內(nèi)爾曾表達(dá)過(guò)他的否定態(tài)度：“我實(shí)在看不出，封鎖、關(guān)閉邊境、關(guān)停學(xué)校與‘更加安全’之間有什么聯(lián)系。”

天空新聞臺(tái)4月初曾報(bào)道，瑞典認(rèn)為自己采取了更“聰明”的抗疫策略，而其政策也深受瑞典民眾支持。

天空新聞臺(tái)報(bào)道截圖：瑞典認(rèn)為其應(yīng)對(duì)新冠病毒的策略更聰明

有瑞典民眾認(rèn)為，不嚴(yán)格封鎖能夠讓商店和餐館“活下去”，只要疫情過(guò)去，“經(jīng)濟(jì)恢復(fù)得也會(huì)更快”。

瑞典的“不作為”式抗疫在本國(guó)，并非沒(méi)有反對(duì)者。

瑞典卡羅林斯卡（Karolinska）醫(yī)學(xué)院的塞西莉亞·索德伯格·納克勒（Cecilia Soderberg-Naucler）教授表示，她擔(dān)心很多人會(huì)因?yàn)檎暗娘L(fēng)險(xiǎn)而死去。

但是，納克勒教授指出，在瑞典，抗疫的不同聲音都被無(wú)視了。

歐洲媒體曾指出，仍在堅(jiān)持“群體免疫”的瑞典和已經(jīng)告別“群體免疫”的英國(guó)，實(shí)際上有很多“相似”的地方。

《瑞典晚報(bào)》4月初刊登了瑞典記者彼得·卡達(dá)瑪（Peter Kadhammar）的一篇報(bào)道，稱“瑞典至少和英國(guó)一樣酷”，而“睿智”與“平等”更是瑞典的特質(zhì)：“我們正處處在一場(chǎng)世界危機(jī)中，但是（在瑞典），街上不需要警察、圍欄，也不會(huì)有政府的人沖你喊：出示證件！”

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》5月初的一篇文章則指出，瑞典人心中的“瑞典例外論”和因疫情而“受到傷害的民族自豪感”，與英國(guó)脫離歐盟的心態(tài)如出一轍。比起“有害”，這種“自負(fù)”更顯得“可笑”。

瑞典政策的捍衛(wèi)者們稱，現(xiàn)在對(duì)瑞典的做法蓋棺定論還為時(shí)過(guò)早。文章則指出，按照這個(gè)邏輯，對(duì)瑞典的“贊美”也同樣應(yīng)該推遲到疫情過(guò)后再做出。

而值得擔(dān)心的是，在瑞典人不遺余力地捍衛(wèi)瑞典模式時(shí)，可能釋放了一股“不受控制”的力量。《衛(wèi)報(bào)》指出，任何看過(guò)英國(guó)脫歐的人都懂得，民族主義無(wú)法解決危機(jī)，但是卻能輕易撕裂社會(huì)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。