據(jù)泰國頭條新聞報(bào)道，今日（10日）上午，泰國副總理巴逸在總理府接受媒體采訪。當(dāng)?shù)弥蛉沼嘘P(guān)“零元團(tuán)”的言論在中國造成一定負(fù)面輿論，恐影響泰國旅游業(yè)發(fā)展后，巴逸鄭重地說：“這是兩碼事，說錯話是一碼事，幫助救援是一碼事。如果我說錯了什么話那對不起，因?yàn)槲易蛱焖牭膮R報(bào)確實(shí)是那樣的，請不要混淆此事?！?

泰國頭條新聞報(bào)道截圖

當(dāng)被問及素拉切警上將前往普吉懲治“零元團(tuán)”做何看法時(shí)，巴逸稱：“要設(shè)立委員會調(diào)查才知道這些旅游公司錯在哪里。對于普吉沉船事件，我也感到很遺憾。泰國政府已經(jīng)派海軍參與搜救，并盡力安撫受傷群眾和處理遇難者善后事宜，現(xiàn)在已經(jīng)組織調(diào)查委員會就放任船只出港展開調(diào)查了?！?

記者問道，這次懲治是否將作為打擊“零元團(tuán)”違法經(jīng)營的范例？巴逸稱：“一定要先檢查，犯法了才能依法處置。但至于搜救必須全力以赴，我們也對中國表示很遺憾。”

【此前報(bào)道】泰方稱中國“零元團(tuán)”不顧警告出海，旅行社：都是付費(fèi)自由行

據(jù)澎湃新聞10日報(bào)道，發(fā)生翻船事故的泰國普吉島游船是否系不聽警告執(zhí)意出海？遭遇翻船事故的中國游客究竟是自助游游客還是非法“零元團(tuán)”？近日，在關(guān)于7月5日普吉島翻船事故責(zé)任的這兩個關(guān)鍵問題上，泰國官方和旅行社方面卻出現(xiàn)了兩種截然不同的表述。

泰國官方表示，發(fā)生事故的游客為非法“零元團(tuán)”，且稱船公司拒絕聽取氣象局風(fēng)暴來臨的警告執(zhí)意出海。但旅行社方面卻普遍表示，游客系購買一日游、當(dāng)?shù)赝鏄返犬a(chǎn)品的自由行游客，且目前信息顯示并沒有旅行社或船公司提前收到天氣預(yù)警。

中國旅行社：都是花錢的自由行游客，不是“零元團(tuán)”

根據(jù)7月9日環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，泰國副總理巴逸上將在總理府就普吉沉船事件對外稱：經(jīng)過警方調(diào)查，翻船造成40多名中國游客死亡的普吉租船旅行社幕后老板為中國人，此旅行團(tuán)為非法的“零元團(tuán)”。

視頻制作/觀察著網(wǎng) 張逸清

巴逸還稱，出事原因?yàn)椋捍俗獯眯猩缇芙^聽取氣象局風(fēng)暴來臨的警告執(zhí)意出海，罪在“零元團(tuán)”船公司的中國籍負(fù)責(zé)人，對泰國旅游業(yè)不會造成影響。

“零元團(tuán)”指的是讓游客在所在國的旅行社繳納低于旅游成本價(jià)的團(tuán)費(fèi)，到達(dá)泰國后地接社再把他們帶到一系列旅行社指定的購物店內(nèi)消費(fèi)，并向其兜售自費(fèi)項(xiàng)目，以游客額外的消費(fèi)填補(bǔ)少交的團(tuán)費(fèi)。

然而，“零元團(tuán)”這一說法卻與中國旅行社方面的說法完全相反。

澎湃新聞從飛豬、攜程和懶貓等旅行社獲得信息顯示，事故中的中國游客基本都是購買了當(dāng)?shù)赝鏄?、一日游等產(chǎn)品的自由行旅客，而并非“零元團(tuán)”。

“平臺上銷售的鳳凰號旅游產(chǎn)品一般定價(jià)450-500元當(dāng)?shù)赝鏄讽?xiàng)目不存在零元團(tuán)一說，零元團(tuán)是泰方對自由行當(dāng)?shù)赝鏄樊a(chǎn)品的誤讀?！憋w豬方面回應(yīng)稱。

懶貓方面也表示，平臺為一日游行程的代訂公司，并不是傳統(tǒng)社，沒有“零元團(tuán)”的產(chǎn)品，而發(fā)生事故的“鳳凰號”的產(chǎn)品定價(jià)為499元每人（即船票+一日游行程服務(wù)）。

值得注意的是，根據(jù)中國文化和旅游部網(wǎng)站7月7日消息，針對7月5日泰國普吉島發(fā)生的翻船事件，文化和旅游部已經(jīng)引發(fā)了關(guān)于做好暑期旅游安全工作的通知和關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)出境自助游相關(guān)工作的緊急通知，要求立即對當(dāng)?shù)卦诰€旅游企業(yè)和平臺、旅行社開展緊急排查，下架一批不合格自助游產(chǎn)品。

顯然，針對普吉島翻船事故中國方面排查的重點(diǎn)為自助游產(chǎn)品，而并非不合理低價(jià)團(tuán)。

7月6日，救援人員運(yùn)送被打撈起的游客。圖源：視覺中國

地接社：當(dāng)天海上插著綠色旗子，沒人收到預(yù)警

至于船公司是否拒絕聽取氣象局風(fēng)暴來臨的警告執(zhí)意出海一事，旅行社方面的說法也與泰國官方完全不同。

一位不愿意透露姓名的泰國地接社負(fù)責(zé)人向澎湃新聞記者透露，據(jù)其所知風(fēng)暴來臨前并沒有船公司和旅行社收到了有關(guān)風(fēng)暴的警告。僅有的一張說明有風(fēng)暴的通知是針對當(dāng)?shù)夭遏~者發(fā)出的，掛在漁業(yè)部門的網(wǎng)站上，并非對旅行社和船公司發(fā)出，而且，這張預(yù)警通知發(fā)出的時(shí)間已經(jīng)是當(dāng)天下午4點(diǎn)。然而，早在上午游船便已經(jīng)紛紛出海，該負(fù)責(zé)人稱，船公司和旅行社根本來不及獲得預(yù)警，即便獲得也已經(jīng)于事無補(bǔ)。

“當(dāng)?shù)卮径际强床逶诤＠锏闹甘酒靵慝@知天氣情況的，指示旗分為紅色、黃色、綠色三種?！痹摰亟由缲?fù)責(zé)人說，紅色表示嚴(yán)重警告，預(yù)示當(dāng)天的天氣極其不適合出海，只要看到紅色警告，沒有船公司會拿著生命涉險(xiǎn)出海；如果是黃色警告，意味著海上會有一定風(fēng)浪，船公司會酌情選擇是否出海；綠色則代表好天氣，非常安全，適宜出海?！?strong>7月5日，游船們出海前，指示旗肯定是綠色的。”

該地接社負(fù)責(zé)人說，事實(shí)上，當(dāng)天出海的游船非常多，絕不止最后發(fā)生事故的兩艘，大家都普遍反映沒有接到過預(yù)警?！安恢朗菦]有發(fā)預(yù)警，還是預(yù)警沒有及時(shí)傳達(dá)，總知都沒有收到?！?

國內(nèi)旅行平臺方面的調(diào)查也顯示出同樣的信息。飛豬方面表示，據(jù)媒體報(bào)道和泰國政府部門消息，以及飛豬趕往前線的人員反饋，船在出海前，海面并沒有下雨；出海后直到下午4點(diǎn)左右才開始突然下起暴雨。泰國氣象局下發(fā)緊急通知的時(shí)間是當(dāng)天下午4點(diǎn)，當(dāng)?shù)卮蟛糠值拇烟幱趶幕实蹗u或者皮皮島返程或者返程登船中。同時(shí)，據(jù)媒體報(bào)道，這份通知并非“禁令”性質(zhì)，是一份“通知”級別的預(yù)警。

懶貓方面也稱，作為代訂商，懶貓也在對事故原因進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)地接社反饋，并沒有接到明確的禁止出海令。“泰方海事局當(dāng)天下午4點(diǎn)官網(wǎng)發(fā)布過一則天氣預(yù)警，上面寫的是小船不建議出海，該聲明類似我們的天氣預(yù)警信息。而且4點(diǎn)的時(shí)候鳳凰號等船只在返航途中了。當(dāng)天在碼頭的其他地接社的船只也都出海了?！?