為什么中國(guó)學(xué)者不愛(ài)“出去玩”？

孫學(xué)軍在9日的文章中已經(jīng)給出了3個(gè)原因：

首先是“主觀上缺乏敬業(yè)精神”。我國(guó)大多數(shù)學(xué)術(shù)工作是具有功利性和任務(wù)性，不是發(fā)自?xún)?nèi)心的興趣驅(qū)動(dòng)，對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)認(rèn)可的熱衷度不足。

其次是“客觀上不認(rèn)可”。我們學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際同行評(píng)議這個(gè)貢獻(xiàn)的認(rèn)可度不夠高，導(dǎo)致許多學(xué)者“白忙活”。

最后是“英語(yǔ)能力問(wèn)題”，成為中國(guó)學(xué)者走入國(guó)際的門(mén)檻。

除此之外，孫學(xué)軍還透露，中國(guó)的同行評(píng)議大部分都不是免費(fèi)的，給雜志和基金評(píng)審一般會(huì)給一定的金錢(qián)補(bǔ)助。但是國(guó)際的學(xué)術(shù)評(píng)議，則大多數(shù)沒(méi)有任何的金錢(qián)補(bǔ)助，這就導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)國(guó)內(nèi)外差異。

部分觀點(diǎn)得到了Publons聯(lián)合創(chuàng)始人安德魯·普雷斯頓的肯定。后者對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，一方面可能有語(yǔ)言的問(wèn)題，另一方面是審稿貢獻(xiàn)在我國(guó)未納入科研評(píng)價(jià)體系，因而中國(guó)學(xué)者更愿意花精力去做研究及發(fā)表論文。

但在馬軍看來(lái)，語(yǔ)言并非主要阻礙因素。“因?yàn)閷?zhuān)業(yè)詞匯就那么些，編輯也是根據(jù)你的已發(fā)論文情況聯(lián)系審稿的”。他表示，“可能是一些審稿人脫離學(xué)術(shù)一線，發(fā)表的文章大多只是掛名，涉及的物理背景、數(shù)學(xué)推導(dǎo)過(guò)程都可能看不懂了。”

“寫(xiě)論文可以找人幫你改，寫(xiě)審稿意見(jiàn)不行吧！”馬軍說(shuō)道。

但顯然，參與同行評(píng)議并非“做無(wú)用功”，甚至在幾位受訪者眼中是收獲頗豐。

普雷斯頓認(rèn)為，通過(guò)同行評(píng)議，中國(guó)學(xué)者可以第一時(shí)間了解到相關(guān)領(lǐng)域最新的科研進(jìn)展，還可以通過(guò)這一學(xué)術(shù)活動(dòng)建立自己在全球的科研學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，有益于建立未來(lái)的合作關(guān)系。更重要的是：“中國(guó)審稿人意見(jiàn)出現(xiàn)越多，越有利于提高整體中國(guó)科學(xué)家在國(guó)際上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。”

有過(guò)積極審稿經(jīng)歷的作者，其投稿也會(huì)得到更多修改機(jī)會(huì)。

“將自己的期刊審稿情況放進(jìn)簡(jiǎn)歷里，至少能證明你是一線科研工作者，同時(shí)是個(gè)樂(lè)于奉獻(xiàn)的人。”中南大學(xué)機(jī)電工程學(xué)院教授喻海良告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，參與國(guó)際同行評(píng)議是一線科研工作者的義務(wù)?！叭绻蒲泄ぷ髡叨疾辉敢庠u(píng)審他人論文，有一天他自己的論文可能也沒(méi)有人愿意去評(píng)審?！?