【觀察者網(wǎng)綜合報(bào)道】同行評(píng)議（peer reviews）是國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。參與者不僅可以提高自身科研水平，建立自己在全球的科研學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，還可盡快了解國際同行的最新動(dòng)向，意義重大。

但中國學(xué)者似乎不怎么喜歡參與。

9日，第二軍醫(yī)大學(xué)海軍醫(yī)學(xué)系教授孫學(xué)軍在《科學(xué)網(wǎng)》發(fā)表文章，援引最新調(diào)查數(shù)據(jù)：2013年至2017年間，中國學(xué)者的論文發(fā)表量占13.8%，但同行評(píng)議貢獻(xiàn)量僅有8.8%。

13日，孫學(xué)軍接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)更是警告：“國內(nèi)學(xué)者不參與國際同行評(píng)議，這相當(dāng)于在國際比賽中放棄當(dāng)裁判?！辈簧倬哂卸嗄陮徃褰?jīng)歷的學(xué)者也都表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“國際同行評(píng)議應(yīng)該重視起來，成為裁判，掌握更多國際話語權(quán)，人家才會(huì)更尊重你！”

平時(shí)不積極，為申請(qǐng)綠卡突然積極起來

9月7日，《自然》雜志刊登了一項(xiàng)涉及全球11000名科研人員的調(diào)查，在規(guī)模上號(hào)稱“全球最大”。這項(xiàng)調(diào)查由一家?guī)椭鷮W(xué)者標(biāo)記審稿等學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的網(wǎng)站Publons組織完成。調(diào)研報(bào)告中比較并強(qiáng)調(diào)了中國學(xué)者的貢獻(xiàn)和影響：論文發(fā)表量越來越大，但在同行評(píng)議的貢獻(xiàn)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。

《自然》截圖

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國、巴西、印度、波蘭、伊朗等國的學(xué)界出現(xiàn)“貢獻(xiàn)不均”的現(xiàn)象，即“發(fā)表的論文數(shù)”大于“同行評(píng)議的論文數(shù)”。在排名前10的國家中，僅中國存在“貢獻(xiàn)不均”現(xiàn)象；排名第一個(gè)美國，“同行評(píng)議的論文”超過了“發(fā)表論文”的兩倍不止。

圖自《自然》

調(diào)查人士還將中國視為一個(gè)“特例”。喬治亞理工學(xué)院社會(huì)學(xué)家沃爾什（John Walsh）說：這些國家不論貧窮與否，在同行評(píng)議上的表現(xiàn)“實(shí)際上有著驚人的相似度”，唯獨(dú)中國的例子比較有“戲劇性”，如果把中國從列表中拿走，這個(gè)表格就大不一樣。

對(duì)此，蘭州理工大學(xué)理學(xué)院教授馬軍認(rèn)為，自己屬于比較積極的審稿人，但兼任國際期刊編輯后發(fā)現(xiàn)，很多國內(nèi)學(xué)者對(duì)審稿邀請(qǐng)回復(fù)并不積極，“甚至很多人連論文鏈接都沒有觸發(fā)就拒絕了，這就欠缺了基本的學(xué)術(shù)禮儀”。

接受本報(bào)采訪的期刊編輯紛紛表示，曾遇到國外年輕學(xué)者主動(dòng)發(fā)郵件來，申請(qǐng)參與審稿的情況，國內(nèi)學(xué)者卻鮮有類似舉動(dòng)。國內(nèi)有些教授一看到是審稿邀請(qǐng)，甚至?xí)苯赢?dāng)成垃圾郵件處理。

也有一些積極的審稿人。有人主動(dòng)要求多派一些審稿任務(wù)，是為了在申請(qǐng)綠卡時(shí)突出自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。有人是為了“賣私貨”，什么稿件都不拒絕，審稿意見也都比較正面，但審稿意見中會(huì)夾帶自己的論文，要求作者引用。馬軍表示，對(duì)于前者會(huì)如實(shí)反饋情況，后者則會(huì)直接拒絕。