目前，我國(guó)從事債券信用評(píng)級(jí)的主要機(jī)構(gòu)有10家。其中，采用發(fā)行人付費(fèi)模型的9家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，分別是中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、新世紀(jì)、東方金城、聯(lián)合信用、中誠(chéng)信證評(píng)、鵬元資信、遠(yuǎn)東資信；投資者付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一家，即于2010年成立的中債資信，其探索開(kāi)展了對(duì)發(fā)債企業(yè)主體再評(píng)級(jí)以及資產(chǎn)證券化債項(xiàng)的雙評(píng)級(jí)等業(yè)務(wù)。

從業(yè)務(wù)開(kāi)展情況來(lái)看，2015年發(fā)行人付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、上海新世紀(jì)位所評(píng)債券數(shù)量列前四，市場(chǎng)份額分別為29.6%、22.87%、17.79%、16.81%。

而從收入上來(lái)看，2015年銀行間債券市場(chǎng)的5家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、上海新世紀(jì)、東方金城營(yíng)業(yè)收入總計(jì)為11.33億元，同比增長(zhǎng)1.78%。

雖然國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)20多年發(fā)展，在債券定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面給投資者提供了專業(yè)參考和意見(jiàn)，在一定程度上緩解市場(chǎng)信息不對(duì)稱、促進(jìn)債券市場(chǎng)發(fā)展。

但是國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)也存在較多問(wèn)題，比如，級(jí)別惡性競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管發(fā)行和投資債券門檻等原因?qū)е滦庞玫燃?jí)“虛高”現(xiàn)象嚴(yán)重，AA-級(jí)別以上占比超過(guò)97%；違約債券等級(jí)一年前的信用等級(jí)集中在AA級(jí)別，預(yù)警性較弱，風(fēng)險(xiǎn)因素出現(xiàn)時(shí)或臨近違約前級(jí)別大幅下調(diào)（在債券發(fā)布兌付不確定性公告后由AA一次下調(diào)至BBB或BB）；評(píng)級(jí)技術(shù)停滯不前，各家機(jī)構(gòu)追求業(yè)務(wù)和市場(chǎng)收入，輕視評(píng)級(jí)技術(shù)積累，評(píng)級(jí)方法和模型不完善。

盡管國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近年來(lái)加大國(guó)際化步伐，紛紛在香港、新加坡、歐洲等布局分支機(jī)構(gòu)，參與國(guó)際債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，但整體上國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際影響力方面，與國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在較大差距。

外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 可能面臨水土不服

近期中國(guó)人民銀行發(fā)布《內(nèi)地與香港債券市場(chǎng)互聯(lián)互通合作管理暫行辦法》，“債券通”即將實(shí)施，通過(guò)“北向通”境外投資者可以進(jìn)行債券現(xiàn)券交易，未來(lái)將逐步擴(kuò)展到債券回購(gòu)、債券借貸、債券遠(yuǎn)期，以及利率互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)議等交易。

伴隨著中國(guó)債券市場(chǎng)進(jìn)一步國(guó)際化，中國(guó)境內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該走向國(guó)際化，同時(shí)也歡迎國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

個(gè)人認(rèn)為，整體上對(duì)外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)持歡迎的態(tài)度，但是也應(yīng)該關(guān)注外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入存在可能存在問(wèn)題，理性使用外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)意見(jiàn)。

短期看，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)影響不大。國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)可能會(huì)面臨諸多“水土不服”。

首先，國(guó)際三大的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在較大差異，市場(chǎng)接受其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)需要時(shí)間。

國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)目前采用的是全球評(píng)級(jí)體系，其標(biāo)準(zhǔn)是基于全球評(píng)級(jí)體系進(jìn)行制定的，較目前國(guó)內(nèi)采用的區(qū)域評(píng)級(jí)體系相比要嚴(yán)格許多。不過(guò)，國(guó)際三大評(píng)級(jí)進(jìn)入中國(guó)后，很可能會(huì)效仿其在俄羅斯、阿根廷等地業(yè)務(wù)模式，推出適用于當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域評(píng)級(jí)體系。

以標(biāo)普為例，目前標(biāo)普已經(jīng)推出了適用與中國(guó)地區(qū)的區(qū)域評(píng)級(jí)體系，將標(biāo)普所評(píng)中國(guó)企業(yè)的全球標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)以及本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較后可以發(fā)現(xiàn)，本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)平均高于標(biāo)普的中國(guó)區(qū)域級(jí)別3.97個(gè)子級(jí)。

國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定的AAA級(jí)企業(yè)，如中國(guó)工商銀行、寶鋼股份、萬(wàn)科股份、兗州煤業(yè)和恒大集團(tuán)，對(duì)應(yīng)標(biāo)普中國(guó)區(qū)域級(jí)別分別為AA+、AA、A+、BBB-和BB-。

目前國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)發(fā)行和二級(jí)市場(chǎng)債券定價(jià)、投資風(fēng)險(xiǎn)控制等領(lǐng)域，均參考了現(xiàn)有本土機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門和市場(chǎng)投資者如何使用和接受國(guó)際三大評(píng)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)需要較長(zhǎng)一段時(shí)間。

其次，三大評(píng)級(jí)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。按照其公布的價(jià)格，其評(píng)級(jí)項(xiàng)目的價(jià)格通常高達(dá)數(shù)十萬(wàn)美元（主體+債項(xiàng)評(píng)級(jí)費(fèi)用最低13、4萬(wàn)美元左右，約合人民幣90萬(wàn)元），與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的評(píng)級(jí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（監(jiān)管規(guī)定主體+債項(xiàng)不低于25萬(wàn)人民幣，實(shí)際最低10萬(wàn)元）相比，其收費(fèi)價(jià)格嚴(yán)重缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

再次，國(guó)際三大評(píng)級(jí)技術(shù)和理念不完全適合中國(guó)國(guó)情。

奧斯卡最佳劇本改編獎(jiǎng)電影《大空頭》曾經(jīng)嘲笑金融危機(jī)中的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

三大的技術(shù)體系、理念建立在西方資本市場(chǎng)，對(duì)于在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)也缺乏經(jīng)驗(yàn)，很可能對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)情況、監(jiān)管政策、信用風(fēng)險(xiǎn)形成規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)偏差，從而使得評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性受到影響。

比如對(duì)于主權(quán)政府信用評(píng)級(jí)方法，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在主權(quán)信用評(píng)級(jí)的理念層面，主要以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)，以私有化、自由化等為主要內(nèi)容，是對(duì)西方國(guó)家發(fā)展模式的肯定和推廣。這直接導(dǎo)致了部分發(fā)展中國(guó)家在此框架下的評(píng)級(jí)相對(duì)較低。

此外，對(duì)于中國(guó)政府和企業(yè)之間關(guān)系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度并非像西方成熟經(jīng)濟(jì)體一樣，原有體制和機(jī)制，使得政府與企業(yè)關(guān)系，尤其是國(guó)有企業(yè)關(guān)系比較緊密，企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，地方政府救助可能性較大。

另外，中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量不高，對(duì)財(cái)務(wù)信息調(diào)整難度很大，主要依賴財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（即使是調(diào)整后財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)）來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，也可能使得評(píng)級(jí)結(jié)果有失偏頗。

基于上述種種現(xiàn)實(shí)，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)短期內(nèi)進(jìn)入中國(guó)，其開(kāi)展的業(yè)務(wù)可能會(huì)從中國(guó)企業(yè)在境外發(fā)債評(píng)級(jí)、境外企業(yè)到中國(guó)發(fā)債（熊貓債）評(píng)級(jí)、資產(chǎn)證券化以及服務(wù)投資者信用風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域著手，再逐步向境內(nèi)債券市場(chǎng)其他評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)延伸。

但是同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注信用評(píng)級(jí)事關(guān)國(guó)家信用安全，對(duì)于外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入個(gè)別評(píng)級(jí)領(lǐng)域需要斟酌，比如金融機(jī)構(gòu)、軍工等。此外，加強(qiáng)對(duì)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，合理使用其評(píng)級(jí)意見(jiàn)。

話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng) 戰(zhàn)場(chǎng)更近了

對(duì)于境內(nèi)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入，為投資者提供了更多的信用等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)投資等參考意見(jiàn)。

但是對(duì)于債券投資定價(jià)來(lái)說(shuō)，由于國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，短期內(nèi)其級(jí)別短期內(nèi)難以影響到債券一級(jí)發(fā)行定價(jià)；對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)債券定價(jià)影響，取決于投資者使用程度以及相關(guān)估值機(jī)構(gòu)引用其級(jí)別情況，短期內(nèi)對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)債券定價(jià)影響不大。

長(zhǎng)期看，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在境內(nèi)的規(guī)范發(fā)展和經(jīng)營(yíng)，對(duì)于國(guó)內(nèi)目前債券市場(chǎng)“級(jí)別”虛高、提高國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)技術(shù)水平等方面將起到一定助推作用。

目前，中國(guó)評(píng)級(jí)監(jiān)管部門已經(jīng)意識(shí)到評(píng)級(jí)級(jí)別“虛高”的問(wèn)題，通過(guò)探索投資者付費(fèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管和處罰等方式規(guī)范評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展。

2010年成立，中國(guó)銀行間交易商協(xié)會(huì)代表會(huì)員成立了中債資信評(píng)估有限責(zé)任，探索投資者付費(fèi)模式，近年來(lái)，在信貸資產(chǎn)證券化和保險(xiǎn)公司次級(jí)債等領(lǐng)域“雙評(píng)級(jí)”，以及工商企業(yè)再評(píng)級(jí)等形式，引導(dǎo)市場(chǎng)評(píng)級(jí)級(jí)別回歸理性。

未來(lái)國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，對(duì)于國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定“虛高”級(jí)別，形成一定壓力。國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成立百年，其評(píng)級(jí)方法、模型等技術(shù)較為先進(jìn)，以及數(shù)據(jù)、人才等方面積累存在明顯優(yōu)勢(shì)。國(guó)際三大進(jìn)入國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)，與境內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，倒逼境內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)技術(shù)、數(shù)據(jù)、人才等方面投入，提升自身技術(shù)水平。

但是同時(shí)，由于信用評(píng)級(jí)對(duì)資本市場(chǎng)的影響力巨大，對(duì)一個(gè)國(guó)家而言評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)十分重要。

在允許外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的同時(shí)，應(yīng)該大力支持和培育國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，尤其是要支持2-3家經(jīng)營(yíng)和管理規(guī)范、技術(shù)實(shí)力雄厚、投資者較為認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，提升國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。以此打破國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國(guó)際上資本市場(chǎng)上壟斷地位，為人民幣國(guó)際化、“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和境內(nèi)機(jī)構(gòu)“走出去”做好配套支持。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。