楔形文字慘遭否定，赫梯文明無辜躺槍

坦白地說，黃教授的講座進(jìn)入到“赫梯鐵器文明子虛烏有”后，令人“頗感失望”：他在這一部分的論證沿用的是“偽史論”慣常邏輯——“不合常理即不存在”，完全不及他在希臘埃及部分講的“以圖證史”那么精彩。

為了證明“赫梯鐵器文明子虛烏有”，黃教授首先拋出的一個觀點是“楔形文字是偽造的”，相關(guān)論據(jù)有三點：第一，不可能有千年不化的泥板；第二，泥板不具備實用性；第三，楔形文字不可釋讀。

我們先來看第一條，眾所周知，楔形文字以泥板為載體，如果泥板不能保存，這種文字當(dāng)然就不可能保存下來?？墒?，楔形文字的泥板真如黃教授所說的那樣脆弱而不可保存嗎？

芝加哥大學(xué)亞述學(xué)助理教授蘇珊娜·保盧斯對此有一個精彩的評述：“泥板是你可以想象的最堅硬的書寫材料，如果城市被焚毀，它們就會因被火烘烤而被保存下來；如果建筑物坍塌，它們也能幸存；它們可以在潮濕的泥土中留存，也可以在沙漠氣候里完好無損?！?

蘇珊娜·保盧斯

出土的大部分楔形文字的泥板都由淤泥制成，含水量較多，使得泥板具有很強(qiáng)的可塑性，但也意味著質(zhì)地不夠堅固。為了保存泥板，兩河流域的古人進(jìn)行了很多嘗試：有一些屬于新巴比倫王國時代（公元前626-539年）的泥板經(jīng)過烘烤，因為人們在上面發(fā)現(xiàn)了為防止高溫爆炸而預(yù)先扎好的“火孔”。不過，經(jīng)過這樣處理的泥板數(shù)量很少，更多的是緩慢晾干，時間可能長達(dá)數(shù)天。

在楔形文字流行的時代，書寫是一項專業(yè)性很強(qiáng)的的工作，通常由書吏承擔(dān)。書寫工作的職業(yè)化也意味著古人處理泥板的專業(yè)程度很高，提純原材料，盡量去除其中的有機(jī)物，增加揉捏泥團(tuán)的次數(shù)以排除氣泡。大英博物館的部分藏品顯示，有些泥板的表層和內(nèi)核是分別構(gòu)成的，表層的黏土像面皮一樣包住了內(nèi)核，這種處理手法也在一定程度上加強(qiáng)了泥板的韌度。

良好的韌度使得大量的泥板能歷經(jīng)千年風(fēng)霜保存下來。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前在近東和埃及各地出土的楔形文字泥板加起來有上百萬塊——設(shè)想一下，如果這些泥板全是偽造，那將是多大的一項工程！

說到泥板的實用性，首先我們要明確的概念是大多數(shù)泥板都只有成人手掌那么大，當(dāng)然也有更小或更大的。以大英博物館的收藏為例，最小的泥板約2平方厘米，只有幾毫米厚；最大的則可達(dá)30-40平方厘米，4-8厘米厚。這樣的尺寸意味著移動它們并不困難，況且已有考古出土文物證實，那些記錄正式公文的泥板，大多會配備一個同為泥質(zhì)的“信封”將其包裹起來，防止泥板上刻錄的文字受到破壞?？梢姡h(yuǎn)距離傳送“阿馬爾納文書”并非天方夜譚。

至于楔形文字究竟是如何釋讀的，著名作家策拉姆在其成名作《神祇、陵墓和傳奇》中有很詳細(xì)的描寫，這里不再贅述。需要指出的是，黃教授提到了德國的格羅特芬德和英國的羅林森兩位學(xué)者，認(rèn)為兩人當(dāng)時只是二十出頭的“毛頭小伙子”，不可能釋讀出這種已經(jīng)中斷流行幾千年的死文字。按時下流行的說法，這算得上是“年齡歧視”了。如果沒有歐洲學(xué)者，尤其是德國語言學(xué)家從19世紀(jì)以來對各種現(xiàn)存印歐語的收集、整理和分析，兩位年輕人確實不可能在釋讀楔形文字上迅速獲得如此巨大的突破。順便說句題外話，中國語言學(xué)大家季羨林正是依靠當(dāng)年留學(xué)德國哥廷根大學(xué)時積累的印歐語言基礎(chǔ)，才能破解吐火羅語，可見德國在語言學(xué)上的積累不僅造福本國，還惠及了東方。

楔形文字在保存兩河流域文明上功不可沒，赫梯之所以經(jīng)常與鐵器聯(lián)系在一起，正是因為有了大量的楔形文字證明：在赫梯的文書中，有專門代表鐵的名詞“AN.BAR”和關(guān)于鐵的形容詞后綴。舊王國時期（公元前1650-前1500年）的一件文書表明了打鐵匠與宗教儀式之間的關(guān)聯(lián)；其中最有名的一份是公元前13世紀(jì)赫梯國王哈圖西里三世（Hattu?ili III）給亞述國王的一封信，他在信中同意向亞述出口赫梯的精制鐵器。

過去西方學(xué)術(shù)界的確曾認(rèn)為赫梯是一個壟斷了地中海沿岸鐵器制造的國家，但這種觀點隨著考古研究的深入已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變：研究者認(rèn)為鐵器主要誕生于地中海東部地區(qū)，包括黎凡特（今巴勒斯坦地區(qū)）、塞浦路斯島、安納托利亞高原（今土耳其）和美索不達(dá)米亞平原北部，以及高加索山脈。這一地區(qū)出土的最古老的鐵器可以追溯到公元前3000年，但數(shù)量很少；一些制作精良的鐵制武器被定位至公元前2000年—前1200年，其中包括那把著名的阿拉賈-許于科匕首（The Alaca-Hüyük iron dgger）。不過，對于這些鐵器到底是用隕鐵還是人工煉鐵制成，尚無定論。

鑒于一些重要的煉鐵遺跡（主要是鐵礦石）都是在公元前1200年后才完全形成，因此學(xué)界的總結(jié)為，赫梯是地中海地區(qū)鐵器生產(chǎn)的重要參與者，生產(chǎn)量可能超過其南部的一些鄰國，但尚未達(dá)到壟斷地位。

我一直很好奇，為何黃教授在近東西亞這么多古國中單拎出“赫梯”以證明其“西方偽史”說，直到講座最后拋出“鋼鐵是中國第五大發(fā)明”這一論點，才恍然大悟：黃教授將自己在講座開頭說的“評判西方‘偽史’是為了讓中國人產(chǎn)生文化自信”應(yīng)用于此，真是首尾呼應(yīng)、令人佩服。

由此看來，黃教授所謂的“文化自信”似乎就是爭個“第一”或“最早”——按他的邏輯，長城是古代文明遺跡，不可以，一定得是最早的遺跡！所以金字塔肯定是新修的。甲骨文是古文字，這怎么行，一定得是唯一的古文字！所以楔形文字必然造假。

其實，真沒必要，想想造金字塔的古埃及人和刻下楔形文字的蘇美爾人都已不知去向，再想想我們，自信點！

再者，若以一套本身漏洞百出的觀點、證據(jù)或某種“陰謀論”來證偽另一種觀點——更何況這一觀點在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)基本沒有太大異議，如此得來的自信并不是我們想要的，也違背了初心。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。