“人造石”有何稀奇，“混凝土”古已有之

在用幾張出處不明的插圖照片“摧毀”古希臘文明后，黃教授又自信滿滿地向“古埃及”開炮。他認(rèn)為，古埃及是法國人在1890年后新建的。在此，他一反常態(tài)，強(qiáng)有力地拋出了一個(gè)“科學(xué)依據(jù)”來佐證自己的觀點(diǎn)：先由法國科學(xué)家約瑟夫·戴維多維茨提出，后又得到美國科學(xué)家巴索姆支持的“地質(zhì)聚合物”概念，認(rèn)為建造金字塔的原料應(yīng)該是所謂“人造的”石灰石混凝土，進(jìn)而黃教授推導(dǎo)出這樣一個(gè)結(jié)論：由于使用了這種材料，這幾座金字塔只需數(shù)千人、在10年時(shí)間內(nèi)就能建成。

黃教授使用了“偽史派”慣常的“刪繁就簡”的手法，企圖用寥寥數(shù)語將一個(gè)非常專業(yè)和復(fù)雜的科學(xué)概念及其實(shí)驗(yàn)方法解釋清楚，期間當(dāng)然會(huì)“漏掉”諸多不利自己的重要信息。

戴維多維茨是法國的一位材料化學(xué)家，最著名的研究成果確實(shí)是“地質(zhì)聚合物”，其“人造石”假說是這樣的：從采石場采集天然石灰石，粉碎后浸泡，加入碳酸鈉、石灰、燒堿、人工混合——請(qǐng)注意，這里每個(gè)環(huán)節(jié)都要用到大量的水，戴維多維茨認(rèn)為古埃及人開鑿了運(yùn)河引入尼羅河水用作攪拌——將混合物放入模具中壓制成型。

法國科學(xué)家約瑟夫·戴維多維茨

值得注意的是，黃教授在這里搞錯(cuò)了兩點(diǎn)，第一，人造石是以天然石灰石為原料的，所以依然需要從采石場采集，只不過戴維多維茨認(rèn)為這個(gè)采石場離金字塔建筑工地不到一公里，原料易得，這同黃教授提到的類似沙土的原料根本是兩回事；第二，戴維多維茨認(rèn)為埃及的天然石灰石富含高嶺土，是當(dāng)?shù)卦斐觥叭嗽焓钡年P(guān)鍵，顯然這一假說無法解釋黃教授之后自己在希臘看到的那些“假石頭”。

巴索姆2006年發(fā)表的論文的確對(duì)戴維多維茨的觀點(diǎn)表示支持，理由是其團(tuán)體在檢測從金字塔中取來的石塊樣本時(shí)發(fā)現(xiàn)了天然石灰石沒有的化合物。但他的實(shí)驗(yàn)也表明了并沒有發(fā)現(xiàn)石塊樣本中有堿和氧化鋁的富集，而這兩種恰恰又是戴維多維茨的“地質(zhì)聚合物”合成配方中的關(guān)鍵成分。

而且，巴索姆在這篇文章中也承認(rèn)了“在對(duì)吉薩高原上可見的金字塔石塊進(jìn)行仔細(xì)檢驗(yàn)后，證明大多數(shù)石塊——特別是位于金字塔核心部位的石塊——都是開鑿而成的”。在這篇文章中，他確實(shí)寫到金字塔的石塊是有澆筑痕跡的，但只是“底部很小的一部分”，而且判斷依據(jù)是英國埃及學(xué)家威瑟（Vyse）在1836-1838年的埃及考察中拍攝的一張胡夫金字塔表面的照片。在論文結(jié)尾，他對(duì)“為什么埃及人只對(duì)金字塔的底部進(jìn)行澆筑”做出了解釋，因?yàn)檫@樣做“非常昂貴，在一個(gè)原始社會(huì)，要生產(chǎn)數(shù)百萬噸的人造石絕非易事，而且同時(shí)還要粉碎數(shù)百萬噸石灰石談何容易。

2007年，印度裔的美國巖石學(xué)家迪帕揚(yáng)·賈納（Dipayan  Jana）就兩塊金字塔上取來的石塊樣本、天然石灰?guī)r（采自Gebel Tura，這是公認(rèn)的為金字塔提供石料的采石場）和戴維多維茨本人提供的“地聚化合物”——石灰石混凝土進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、檢測，證明金字塔的石塊在成分上與天然石灰石高度相似，而且其中沒有“地聚化合物”中關(guān)鍵的堿和氧化鋁成分。他將自己的研究結(jié)果寫成論文，在第29屆國際混凝土顯微學(xué)會(huì)（ICMA）上發(fā)表，公開表明“我們不認(rèn)為金字塔的石塊有絲毫‘人造石’的可能性”，這代表了ICMA官方對(duì)戴維多維茨“人造石”假說的基本態(tài)度。

戴維多維茨的“人造石理論”從本質(zhì)上講就是一個(gè)科學(xué)假說，他也從未以“人造”這一理由去否定古埃及文明，相反他認(rèn)為古埃及人已經(jīng)具備了一定的化學(xué)常識(shí)，由于“人造石”的原材料在金字塔周圍很常見，合成方法也較為簡單，所以認(rèn)為自己的假說站得住腳。無論是支持還是反對(duì)他的科學(xué)家，也都是基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來否定這一假說，從來沒有人對(duì)金字塔本身的“真實(shí)性”表示懷疑。黃教授試圖利用這個(gè)假說給自己的“偽史論”增加一層“科學(xué)”包裝，就只能是“搬起石頭砸自己的腳”。

除了人造石，黃教授在這一部分還頻繁提到斯蓬的“澆鑄石”概念，認(rèn)為“意大利南部一些莫名其妙在18-19世紀(jì)‘被發(fā)現(xiàn)’的希臘神廟，羅馬斗獸場那些巨大的石塊高懸在半空中……都可以用這些‘澆鑄石’或‘澆模石’輕易堆起來，因此都是假的！”這個(gè)可以輕松“掀翻古希臘、古羅馬的‘古建筑’”的石頭，堪稱是黃教授的論證利器，殺傷力極強(qiáng)。

只是，黃教授對(duì)斯蓬的“澆鑄石”定義，只引了前半句話，那后半句是什么呢？——“事實(shí)上，可以肯定的是，這種質(zhì)地極為堅(jiān)硬的水泥已經(jīng)被古代人廣泛應(yīng)用，我們已經(jīng)通過古代遺跡認(rèn)識(shí)到，火燒刀砍都無法穿透它。（En effet，il est certain que le ciment ,dont les Anciens se servaient, était d’une extrême dureté ; ce qu’on reconna?t par les démolitions antiques, qui font presque impénétrables au fer & au feu. ）原來，斯蓬自始至終說的都是古代“混凝土”啊！

“混凝土”古已有之，“羅馬水泥”就是其中最有名的一種。古羅馬建筑師維特魯威的《建筑十書》里就有這種水泥的配方：石灰、火山灰和砂石用水混合起來即可。這種“羅馬水泥”在古羅馬應(yīng)用廣泛，考古證據(jù)顯示很多古建筑物的結(jié)構(gòu)內(nèi)部、墻面，羅馬大道的路基，都有水泥的痕跡。科學(xué)家甚至還在地中海東部的以色列城市凱撒利亞發(fā)現(xiàn)了兩道淹沒在海里的、公元1世紀(jì)用“羅馬水泥”建造的防波提。不過，由于“羅馬水泥”對(duì)原料的要求高——其中火山灰以產(chǎn)自意大利南部普里圖地區(qū)（Pulito）為上佳，且缺乏可塑性（其外層要用磚石加固），羅馬帝國滅亡后就沒再得到更大規(guī)模的推廣。

人類歷史上最早的“混凝土”遺跡甚至可以追溯到新石器時(shí)代。1978年，在甘肅省天水市秦安縣境內(nèi)，考古人員發(fā)現(xiàn)了一片面積達(dá)130平方米的堅(jiān)硬平滑地面。經(jīng)專家鑒定，這片灰青色的地面，不僅含有與現(xiàn)代混凝土相同的“硅酸鈣”成分，而且平均每平方厘米抗壓強(qiáng)度在120公斤左右，相當(dāng)于今天100號(hào)水泥砂漿地面。如果說黃教授看到略有平整的遺跡表面就懷疑是新修的，那么面對(duì)這個(gè)比希臘神廟還要早2500年的遺跡，又怎么看呢？

1978年，在甘肅省天水市秦安縣境內(nèi)的大地灣遺址，考古人員發(fā)現(xiàn)一片面積達(dá)130平方米的堅(jiān)硬平滑地面，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的中國最早的混凝土。圖自天水在線